Дилема та шляхи вирішення механізму аірдропів Web3

Нещодавно стратегія аірдропів у сфері криптовалют викликала широкий резонанс. Те, що колись вважалося "міфом про швидке збагачення", тепер стало спірною ареною. Кризу довіри між проектами та користувачами, дисбаланс розподільчих механізмів, поширення атак відьом та труднощі виживання учасників сприяють формуванню складної ситуації в нинішній екосистемі аірдропів. У цій статті будуть розглянуті нещодавні випадки аірдропів як приклади проблем, що існують в екосистемі Web3 аірдропів, та можливі рішення для них.

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)

Один. Нерівномірний розподіл: Несправедливість під контролем капіталу

Нещодавно деякі відомі проєкти з аірдропами виявили серйозні проблеми з розподілом. Наприклад, в одному з проєктів загальна кількість аірдропів становить 15,8% від початкового постачання, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT займають 6,9%. Шість великих гравців поділили величезну кількість токенів через рідкісну серію NFT, при цьому максимальний дохід з одного адреси досягнув 55,77 мільйона доларів. У іншому проєкті 1,3% адрес отримали 23,9% частки токенів, а найнижча та найвища винагорода відрізнялися в 100 разів.

Цей феномен відображає дві основні проблеми:

1. Ресурси спрямовані на капітал: ранні інвестори отримали надмірні винагороди, тоді як звичайні користувачі, які активно брали участь у тестовій мережі, стали "малозабезпеченими".
2. Непрозорі правила: деякі проекти не оприлюднили деталі алгоритму аірдропу, навіть розподіляючи токени серед NFT-власників, які не брали участі в екосистемі, що викликало суперечки.

Крім того, деякі проекти почали приділяти увагу таким показникам, як "час зберігання капіталу" та "ризикова структура активів"; хоча це частково стримує відьомські атаки, це також призводить до втрати стимулів для звичайних користувачів, формуючи порочне коло, в якому "чим вищий капітальний бар'єр, тим більший дохід".

Два. Кризис довіри користувачів: від свята до краху

Зі збільшенням суперечок щодо аірдропів, довіра користувачів також піддається серйозному випробуванню:

1. Очікування не виправдалося: деякі користувачі вклали великі ресурси в участь у тестовій мережі, але отримали лише мізерні винагороди. Є проекти, які навіть вимагають від користувачів заблокувати кошти, а дострокове викуплення може призвести до втрат.
2. Спад продажів розширюється: після аірдропу кількох проектів багато користувачів швидко продають токени, що призводить до різкого зниження активності в екосистемі.
3. Подвійні стандарти: деякі проекти застосовують різні критерії до різних груп користувачів, що викликає сумніви у справедливості.
4. Технічний ідеалізм ілюзій: навіть якщо є інноваційний механізм, якщо економічна модель виходить за межі справедливості, їй важко здобути довіру користувачів.
5. Помилки в заходах проти відьом: надто агресивні заходи проти шахрайства можуть помилково оцінити велику кількість реальних користувачів, що ще більше загострить кризу довіри.

Три. Життєві труднощі учасників

З розвитком екосистеми аірдропів традиційні стратегії з низькими витратами та високими доходами поступово втрачають свою ефективність. Учасники стикаються з такими викликами:

1. Зростання витрат: один адрес може вимагати тривалого утримання великої суми коштів або надання ліквідності, витрати можуть значно перевищувати потенційний дохід.
2. Зниження вартості взаємодії: вага простих частих взаємодій в аірдропах зменшується, звичайним користувачам важко отримати значний прибуток через низьковартісні операції.
3. Зростання ризику: деякі проекти вимагають від користувачів утримання високоризикових активів або NFT для отримання вищих винагород, що збільшує ризикову експозицію учасників.

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

Чотири, реконструкція консенсусу справедливості: шлях до розв'язання проблеми

Перед обличчям поточної ситуації, відновлення консенсусу щодо справедливості механізму Аірдропу є невідкладним:

1. Якість важливіша за кількість: врахування суттєвого внеску користувачів у проєкт як стандарт для аірдропу, заохочуючи глибоку участь, а не просте скупчення адрес.
2. Постійні стимули: розробка динамічного механізму винагород, що поєднує цілі довгострокового розвитку проекту, сприяючи спільному зростанню користувачів і проекту.
3. Децентралізоване виконання: використання смарт-контрактів для автоматичного виконання правил Аірдроп, підвищення прозорості, зменшення людського втручання.
4. Публічна прозорість: команда проекту повинна оприлюднити алгоритм аірдропу, прийняти аудит від третіх сторін, щоб зміцнити довіру спільноти.
5. Спільне управління спільнотою: залучення механізму DAO, щоб користувачі могли брати участь у розробці та коригуванні правил Аірдроп.
6. Градієнтний розподіл: динамічна корекція винагород залежно від внеску користувачів, балансування інтересів великих і малих учасників.
7. Довгострокове ціннісне зв'язування: пов'язати аірдроп з правами управління, заохочуючи користувачів до тривалого утримання та участі.
8. Технічні інновації: дослідження нових технологій автентифікації, які ефективно запобігають атакам відьом, захищаючи при цьому конфіденційність.

Висновок

Еволюція механізму аірдропу відображає гру між ефективністю, справедливістю та довірою в екосистемі Web3. У майбутньому лише через прозорі правила, спільне управління спільнотою та технологічні інновації можна буде переробити механізм розподілу вартості аірдропу, щоб він справді став ефективним інструментом для стимулювання внесків і розвитку екосистеми. Дозволити тим, хто створює вартість, ділитися цією вартістю — не лише справедливість аірдропу, а й основний дух усієї децентралізованої екосистеми.