Подвійна токеноміка: вирішення труднощів використання та володіння криптоактивами

У сфері криптоактивів довгий час існує одна проблема: використовувати чи тримати? Хоча наразі основні мережі блокчейн у короткостроковій перспективі навряд чи змінять свою токен-модель, двотокенна модель все більше стає об'єктом досліджень для розробників.

Традиційна модель з одним токеном, хоча і має такі переваги, як висока ліквідність та простота, але лише модель з двома токенами може насправді вирішити економічні протиріччя, з якими стикається блокчейн - а саме, фактичне використання мережі перешкоджає її зростанню.

Невирішене протиріччя

За своєю суттю, всі блокчейни мають схожі цілі: надійно фіксувати транзакції, зберігати економічну цінність і сприяти розвитку мережі. Хоча способи реалізації різняться, загальний напрямок залишається незмінним.

Наразі переважна більшість екосистем блокчейн залежить від єдиного токена, який як відображає цінність проекту, так і слугує засобом зберігання цінності, засобом обміну, винагородою за майнінг та оплатою транзакційних зборів. Проблема тут.

Як власники токенів, люди підтримують проєкт і сподіваються на його успіх. Вони купують токени, оскільки визнають технологію, довіряють команді розробників і вірять, що проєкт та його рідні активи зростуть в ціні.

Однак, якщо токени використовуються для сплати Gas-кошту, це зменшить частку в усій екосистемі. Навпаки, якщо відмовитися від споживання токенів, це ігноруватиме фактичне використання мережі.

Цей конфлікт легко зрозуміти, але важко примирити. На відміну від законних валют, криптоактиви з часом можуть суттєво збільшити свою вартість, що приваблює довгострокових власників. З точки зору блокчейн-технології це сприяє формуванню згуртованої спільноти, яку розробники хочуть створити, і це добре.

При активному використанні протоколу ( та виборі між сплатою Gas для зменшення частки ) і очікуванням отримання прибутку від володіння токеном існує економічний та емоційний конфлікт.

Інше важливе питання полягає в тому, що в деяких екосистемах споживання токенів користувачами може призвести до зниження їхніх прав та впливу в моделі управління. Це змушує користувачів менш охоче "витрачати" свої цінні токени на протоколах у ланцюзі.

Але є альтернативне рішення.

Мудрість економіки

Токени не повинні використовуватися лише для торгівлі вартістю. Це як купувати каву акціями кавової мережі або купувати останню модель смартфона акціями технологічного гіганта. Це відчувається особливо яскраво, коли перевантаження мережі призводить до різкого зростання Gas-кошту.

В лютому цього року плата за газ для однієї відомої публічної блокчейн-системи досягла рекордного рівня, вперше перевищивши 20 доларів. Для відданих користувачів цієї блокчейн-системи кожен раз, коли потрібно витратити еквівалент 20 доларів у токенах для здійснення транзакції, це як викинути лотерейний квиток перед розіграшем. Адже ці 20 доларів через п’ять років можуть коштувати 200 доларів.

Двоконтурна економічна модель вирішує цю проблему. У цій моделі один токен виконує управлінські функції, а інший використовується лише для оплати Gas. Власників першого токена можна вважати "власниками" мережі, оскільки вони мають право голосувати та впливати на напрямок проекту. У той же час токен, що використовується для оплати Gas, повністю відокремлений від основного активу, що вирішує проблему "використання протоколу зменшує права власності".

Система двох токенів наразі залишається рідкісною, можливо, через те, що ранні проекти блокчейн не бажали кардинально змінювати модель токенів. В минулому ми вже спостерігали деякі розгалуження блокчейну, наслідки яких часто були неприємними. Введення окремого Gas токена для зміни базових правил протоколу є важливим рішенням.

Однак, друге і третє покоління блокчейну усвідомлюють переваги випуску окремих токенів для управління/оплат і стимулювання/Gas. Не лише публічні блокчейни, багато ігрових фінансових проєктів, протоколів стабільних монет та платформ кредитування/фінансування також використовують двоє токенів, що дозволяє їх користувачам більше не жертвувати ліквідністю або змагатися за рідкісні ресурси в мережі.

Деякі блокчейн-проекти намагаються впровадити різні моделі з подвійними токенами, що, на мій погляд, є перспективним підходом.

Проте, як і з будь-якою експериментальною технологією, дизайн самого протоколу може мати проблеми. Крах одного відомого проекту довів це, оскільки цей проект використовував рідні активи для стабілізації свого стейблу, прив'язаного до долара.

Дослідники зазначили, що проектування цієї мережі створювало мотивацію для короткого продажу стабільних монет до її краху, і ця проблема не повториться і не буде потрібна в інших двомонетних системах.

Екосистема з підтримкою двох токенів

Як вже довели деякі проекти, економічність двоетапної системи є обґрунтованою. Модель з двома монетами зазвичай має кілька спільних характеристик:

По-перше, загальна пропозиція основного токена зазвичай обмежена, і використовується для управління, голосування або дивідендів. Він зазвичай розподіляється через публічний продаж або роздачу.

У порівнянні, допоміжний токен ( або корисний токен ) має безмежну або гнучку пропозицію. Він використовується для оплати в мережі та Gas, а також винагороджується учасникам екосистеми або тримачам основного токена.

Коли темп зростання економічної активності перевищує темп інфляції, ціна практичних токенів зростає. З підвищенням дохідності практичних токенів попит і ціна основного токена також зростають, поки дохідність не досягне нового рівноважного рівня.

Нарешті, корисний токен формується через економічну діяльність, що створює позитивний зворотний зв'язок для основного токена.

Слідуючи цій моделі, економічний/емоційний конфлікт, який змушує користувачів вибирати між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями, був вирішений. Коли корисні токени використовуються для постійного стимулювання та зростання системи, основні власники токенів також отримують стимул брати участь в активностях в мережі та захищати мережу.

У таких передових технологічних сферах, як блокчейн, потрібно приймати нові ідеї. Модель з двома токенами більше не є дивною фантазією, а є життєздатним рішенням для парадоксів, що турбують у статті. Що стосується економіки блокчейну, то модель з двома токенами дійсно переважає модель з одним токеном.