Зміна екосистеми стейкінгу Ethereum: можливості та виклики

На фоні того, що більшість людей наразі очікує на бичачий ринок ETH, спричинений інституційним попитом, а також можливим затвердженням регуляторами заявок на застейкати ETH-ETF на спот, новина про скорочення на 15% у децентралізованій платформі застейкати Lido виявилася несподіваною. Це рішення не є простим організаційним перетворенням, а більше відображає переломний момент, з яким стикається вся індустрія децентралізованого застейкати.

Офіційне пояснення стверджує, що цей крок зроблений з метою "довгострокової сталості та контролю витрат", але за ним криється більш глибока зміна в індустрії: оскільки ETH поступово переходить від роздрібних інвесторів до інституційних, простір для виживання децентралізованих платформ для застейкання постійно звужується.

Оглядаючись на 2020 рік, Lido лише починав свою діяльність, а стейкінг ETH2.0 тільки розпочинався. Тоді поріг у 32 ETH для стейкінгу був занадто високим для більшості роздрібних інвесторів, але Lido через впровадження ліквідного стейкінгового токена (stETH) дозволив будь-кому брати участь у стейкінгу та зберігати ліквідність. Цей простий і вмілий підхід дозволив Lido за короткий час стати гігантом у сфері стейкінгу з TVL понад 32 мільярди доларів.

Однак зміни на ринку криптовалют за останні два роки розбили міф про зростання Lido. Оскільки традиційні фінансові гіганти почали вкладати кошти в ETH за допомогою застави, інституційні інвестори переформатовують цей ринок звичними для них способами. У цій інституційно підштовхнутій бичачій ринковій ситуації ETH, основні учасники представили свої власні пропозиції, але без винятку схиляються до централізованих рішень для застави, а не до децентралізованих платформ. Цей вибір враховує як фактори регуляції, так і ризикові переваги, але кінцевий результат вказує на одну тенденцію: динаміка зростання децентралізованих платформ для застави ослаблюється.

!

Різниця між установами та децентралізованим заставленням

Щоб зрозуміти логіку вибору інститутів, нам потрібно звернути увагу на деякі ключові дані: з 21 липня 2025 року кількість ETH, яка чекає на зняття з застави, значно перевищує кількість, що надходить на заставу, максимальна різниця становить 500 тисяч ETH. Тим часом, деякі компанії, що займаються стратегічними резервами ETH, активно купують ETH, наразі лише дві компанії володіють загальною кількістю ETH понад 1,35 мільйона. Крім того, деякі інститути з Уолл-стріт також постійно збільшують свої позиції після затвердження ETF на спот-ринок ETH.

Ці дані чітко свідчать про те, що ETH переходить від роздрібних інвесторів до інституційних. Ця різка зміна в структурі володіння переосмислює правила всього ринку застейкати.

Для інституцій, які керують активами на десятки мільярдів доларів, дотримання вимог є найважливішим фактором. При розгляді заявок на ETF із застава ETH регулятори чітко вказали, що заявники повинні довести відповідність, прозорість та можливість аудиту своїх провайдерів послуг з застава. Це якраз і є слабким місцем централізованих платформ. Оператори вузлів децентралізованих платформ розподілені по всьому світу, хоча це підвищує здатність мережі до антицензури, але також ускладнює процедуру дотримання вимог.

У порівнянні, централізовані рішення легше задовольняють ці вимоги. Вони мають чіткі юридичні особи, налагоджені процеси комплаєнсу, відстежувані фінансові потоки і навіть пропонують страхове покриття. Для установ, які повинні звітувати перед інвесторами, вибір очевидний.

Ризиковий відділ установи при оцінці схем застейку найбільше турбує питання відповідальності. У децентралізованій моделі втрати, викликані помилками операторів вузлів, несе спільно всі власники токенів, а конкретну особу важко притягнути до відповідальності. Натомість централізовані постачальники послуг застейку несуть чітку відповідальність за компенсацію, і навіть можуть надати додаткову страхову гарантію.

Крім того, установи потребують не лише технічної безпеки, а й стабільності в операціях. Децентралізовані платформи, які змінюють операторів вузлів шляхом голосування в спільноті, в очах установ стали джерелом невизначеності. Вони схильні віддавати перевагу передбачуваним і контрольованим партнерам.

!

Двосторонній вплив зміни регуляторної позиції

Нещодавно регулятори отримали заяву на ETF для стейкінгу ETH і опублікували керівництво, яке стверджує, що певні ліквідні стейкінги не підпадають під юрисдикцію законодавства про цінні папери. На перший погляд, це позитивна новина, на яку давно чекали децентралізовані платформи для стейкінгу, але при більш детальному аналізі можна зрозуміти, що це може стати мечем на шиї всіх децентралізованих платформ для стейкінгу.

Короткострокові переваги, що виникають внаслідок пом'якшення регулювання, є очевидними, ціни токенів основних децентралізованих платформ для заステйкати різко зросли. Це в певній мірі відображає оптимістичні очікування ринку щодо цього сегмента, і, що більш важливо, заяви регуляторів усунули бар'єри для інституційних інвесторів щодо відповідності.

Проте саме за цим процвітаючим виглядом приховані глибші проблеми в галузі. Лібералізація регулювання не лише відкрила двері для децентралізованих платформ, але й проклала шлях для традиційних фінансових гігантів. Коли гіганти з управління активами почнуть запускати власні застейкати ETF-продукти, децентралізовані платформи зіткнуться з безпрецедентним тиском конкуренції.

Ця асиметрія конкуренції в основному виявляється в різниці в ресурсах та каналах. Традиційні фінансові установи мають розвинену мережу продажів, довіру до бренду та досвід дотримання норм, що є важкими для децентралізованих платформ в короткостроковій перспективі.

Більш важливо, що стандартизація та зручність продуктів ETF мають природну привабливість для звичайних інвесторів. Коли інвестори можуть купувати застейковані ETF одним натисканням кнопки через звичний брокерський рахунок, мотивація вивчати використання децентралізованих протоколів може знизитися.

Основна ціннісна пропозиція децентралізованої платформи для заステйкати — децентралізація та опір цензурі — може здаватися менш важливою на фоні хвилі інституціоналізації. Для інституційних інвесторів, які прагнуть максимізувати прибуток, децентралізація більше є витратами, а не перевагою. Вони більше піклуються про прибутковість, ліквідність та зручність операцій, а це якраз сильні сторони централізованих рішень.

У довгостроковій перспективі послаблення регулювання може прискорити "ефект Матвія" на ринку за стейка. Капітал, ймовірно, все більше зосереджуватиметься на кількох великих платформах, в той час як невеликі децентралізовані проекти стикнуться з кризою виживання.

Глибша загроза полягає в підриві бізнес-моделі. Традиційні фінансові установи можуть знижувати тарифи шляхом крос-продажу, економії на масштабах тощо, навіть пропонуючи безкоштовні послуги зі за стейкати. Децентралізовані платформи залежать від комісійних зборів для підтримки операцій, і в цій ціновій війні вони знаходяться в природно незручному положенні. Коли конкуренти можуть субсидувати послуги зі за стейкати за допомогою інших бізнес-ліній, децентралізовані платформи з єдиною бізнес-моделлю стикнуться з величезними викликами.

Отже, хоча ослаблення регулювання короткостроково відкриває можливості для розширення ринку децентралізованих платформ для застави, у довгостроковій перспективі це більше схоже на відкриття ящика Пандори. Вхід традиційних фінансових сил кардинально змінить правила гри, і децентралізовані платформи повинні знайти нові способи виживання до того, як їх зведуть до маргінального статусу. Це може означати більш радикальні інновації, глибшу інтеграцію DeFi або певний ступінь централізованих компромісів.

!

Майбутнє екосистеми стейкінгу Ethereum

Стоячи на ключовому етапі 2025 року, екосистема стейкінгу Ethereum переживає безпрецедентні зміни. Турботи засновників галузі, зміни в регулюванні, прихід інститутів — ці, здавалося б, суперечливі сили, формують нову картину всієї галузі.

Виклики дійсно існують. Тіні централізації, посилення конкуренції, удари по бізнес-моделях – кожен з них може стати останньою соломинкою, яка зламає ідеал децентралізації. Але історія вчить нас, що справжні інновації часто народжуються в кризі.

Для децентралізованих платформ застейкання хвиля інституціоналізації є одночасно загрозою та стимулом для інновацій. Коли традиційні фінансові гіганти пропонують стандартизовані продукти, децентралізовані платформи можуть зосередитися на глибокій інтеграції екосистеми DeFi; коли цінова війна неминуча, диференційовані послуги та управління спільнотою стануть новими захисними укріпленнями; коли регулювання відкриє двері для всіх, важливість технологічних інновацій та користувацького досвіду стане ще більшою.

Більш важливо, що розширення ринку означає зростання загального масштабу. Коли застава стає основним варіантом інвестування, навіть сегментовані ринки можуть підтримувати процвітання кількох платформ. Децентралізація та централізація не повинні бути нульовою сумою; вони можуть обслуговувати різні групи користувачів, задовольняючи різні потреби.

Майбутнє Ethereum буде формуватися всіма учасниками. У цій швидко змінюваній галузі переможуть ті учасники, які мають високу адаптивність. Визначення "пристосованих" у криптоіндустрії є більш різноманітним, ніж на традиційних ринках, і це, можливо, є причиною, чому ми повинні залишатися оптимістами.

!