Я лежав на ліжку і просто хотів запитати в AI: «Останнім часом є якісь рекомендації щодо глибоких статей про Блокчейн-управління?»
ШІ швидко дала мені ряд результатів: заголовок красивий, думки гострі, підсумок вдалий, навіть основні моменти допомогла мені підкреслити. Я тоді був дуже зворушений, подумав: це ж так зручно!
Коли я дійшов до третьої статті, я раптово відчув, що щось не так — Ці статті мають вражаюче єдину точку зору: Не "децентралізація змінює світ", а "управління публічними блокчейнами - це жарт". Або всі мрії, або всі критики, а де ж аналізи з даними та суперечками? Жодного. У мене в серці затряслося. Ця річ не "допомагає мені знайти інформацію", вона "допомагає мені обрати позицію".
Отже, я знову змінив питання для AI, намагаючись знайти щось інше. І що в результаті? ШІ все ще дуже ввічливо "оптимізувала" мої потреби, запропонувавши мені те ж саме. Того моменту я раптово згадав думку, про яку згадувала @Mira_Network: Упередження штучного інтелекту страшніше, ніж ілюзії штучного інтелекту. Ілюзії все ж можна розкрити, варто тільки перевірити, і стане зрозуміло, що це неправильно. А як щодо упередженості? Це як варити жабу в теплій воді, повільно "приправляючи" твій інформаційний світ, і ти навіть не помічаєш, що щось не так. Коли ти це зрозумієш, ти вже звик до того «одного світу», який був прикрашений ШІ. Тому я зараз дійсно трохи боюся: ШІ не допомагає мені заощаджувати час, а поступово переписує мій спосіб розуміння світу.
А це також причина, чому @Mira_Network так популярна в рейтингу @KaitoAI: Воно не стежить за тим, як AI пише кілька неправильних слів, а за тим, як AI поступово «формує» вікно, через яке ми дивимося на світ @arbitrum @Aptos @0xPolygon @shoutdotfun $ENERGY
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Я лежав на ліжку і просто хотів запитати в AI: «Останнім часом є якісь рекомендації щодо глибоких статей про Блокчейн-управління?»
ШІ швидко дала мені ряд результатів: заголовок красивий, думки гострі, підсумок вдалий, навіть основні моменти допомогла мені підкреслити.
Я тоді був дуже зворушений, подумав: це ж так зручно!
Коли я дійшов до третьої статті, я раптово відчув, що щось не так —
Ці статті мають вражаюче єдину точку зору:
Не "децентралізація змінює світ", а "управління публічними блокчейнами - це жарт".
Або всі мрії, або всі критики, а де ж аналізи з даними та суперечками? Жодного.
У мене в серці затряслося.
Ця річ не "допомагає мені знайти інформацію", вона "допомагає мені обрати позицію".
Отже, я знову змінив питання для AI, намагаючись знайти щось інше. І що в результаті?
ШІ все ще дуже ввічливо "оптимізувала" мої потреби, запропонувавши мені те ж саме.
Того моменту я раптово згадав думку, про яку згадувала @Mira_Network:
Упередження штучного інтелекту страшніше, ніж ілюзії штучного інтелекту.
Ілюзії все ж можна розкрити, варто тільки перевірити, і стане зрозуміло, що це неправильно.
А як щодо упередженості? Це як варити жабу в теплій воді, повільно "приправляючи" твій інформаційний світ, і ти навіть не помічаєш, що щось не так.
Коли ти це зрозумієш, ти вже звик до того «одного світу», який був прикрашений ШІ.
Тому я зараз дійсно трохи боюся: ШІ не допомагає мені заощаджувати час, а поступово переписує мій спосіб розуміння світу.
А це також причина, чому @Mira_Network так популярна в рейтингу @KaitoAI:
Воно не стежить за тим, як AI пише кілька неправильних слів, а за тим, як AI поступово «формує» вікно, через яке ми дивимося на світ @arbitrum @Aptos @0xPolygon @shoutdotfun
$ENERGY