Переосмислення трьох труднощів стейблкоїнів: занепад Децентралізації
стейблкоїн займає важливе місце в сфері криптовалют, не лише через свою спекулятивну цінність, але й тому, що він є одним з небагатьох продуктів, які знайшли чітке ринкове позиціонування. Наразі в індустрії загалом очікують, що впродовж наступних п'яти років в традиційні фінансові ринки надійде десятки трильйонів доларів стейблкоїнів. Однак під цим яскравим зовнішнім виглядом можуть приховуватись ризики.
Три початкові труднощі стейблкоїнів
Нові проекти часто використовують графіки для демонстрації своїх позицій у порівнянні з основними конкурентами. Варто зазначити, що нещодавно спостерігається помітний регрес у децентралізації.
З розвитком і зрілістю ринку потреба в масштабованості вступила в конфлікт з ранніми ідеалами децентралізації. В ідеальному випадку слід знайти баланс між обома.
Спочатку трилема стейблкоїнів базується на трьох основних концепціях:
Стабільність ціни: підтримка стабільної вартості, пов'язаної з певним активом (зазвичай доларом США).
Децентралізація: не підлягає контролю єдиною сутністю, має властивості опору цензурі та відсутності довіри.
Ефективність капіталу: не потрібно надмірних застав для підтримки стабільності ціни.
Однак, після численних спірних експериментів, масштабованість все ще є величезною проблемою. Тому ці концепції постійно еволюціонують, щоб відповідати новим викликам.
В останні роки стратегія деяких основних стейблкоїн проектів вже вийшла за межі простої категорії стейблкоїнів, перетворившись на більш різноманітні продукти. У цьому процесі цінова стабільність залишається незмінною, а ефективність капіталу може бути еквівалентною масштабованості, але концепція децентралізації була послаблена до антикорупційності.
Антицензура, хоча і є однією з основних характеристик криптовалюти, є лише підмножиною концепції децентралізації. Ця зміна відображає загальні централізовані характеристики новітніх проєктів стейблкоїнів (за винятком Liquity та його форків, а також кількох інших винятків).
Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ж таки централізована команда відповідає за управління стратегією, пошук прибутку та його розподіл серед тримачів, які насправді виконують роль, подібну до акціонерів. У цій моделі масштабованість в основному походить від кількості прибутків, а не від комбінованості всередині екосистеми DeFi.
Справжня ідея Децентралізації вже зазнала невдачі.
Суперечність між реальністю та ідеалом
12 березня 2020 року пандемія COVID-19 викликала обвал світових ринків, що призвело до серйозних викликів для стейблкоїна DAI. Після цього резерви стейблкоїнів в основному стали орієнтуватися на USDC, що в певній мірі визнало невдачу децентралізації у порівнянні з традиційними централізованими стейблкоїнами. Водночас спроби алгоритмічних стейблкоїнів, таких як UST, або стейблкоїнів з ребейсом, таких як Ampleforth, не виправдали очікувань. Після цього ухвалення відповідного законодавства ще більше загострило цю тенденцію. Одночасно зростання інституційних стейблкоїнів також зменшило простір для розвитку експериментальних проєктів.
У цьому контексті Liquity виділяється своєю незмінністю контрактів і чистою залежністю від ефіріуму як застави, представляючи собою вищий ступінь децентралізації. Однак у нього є недоліки в масштабованості.
Нещодавно Liquity випустила версію V2, яка підвищила безпеку прив'язки завдяки кільком оновленням та запропонувала більш гнучкі варіанти ставок під час випуску нових стейблкоїнів BOLD.
Однак деякі фактори обмежують зростання Liquity. У порівнянні з USDT та USDC, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять доходу, кредитне значення (LTV) стейблкоїна Liquity становить приблизно 90%, що не є очевидною перевагою. Крім того, деякі прямі конкуренти, які забезпечують внутрішній дохід, такі як Ethena, Usual та Resolv, вже досягли LTV 100%.
Основним викликом, з яким стикається Liquity, може бути відсутність ефективної моделі широкомасштабного розподілу. Оскільки він все ще тісно пов'язаний з ранньою спільнотою Ethereum, мало уваги приділяється таким випадкам, як поширення на децентралізованих біржах. Хоча його кіберпанковий стиль відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться досягти балансу в екосистемі DeFi або з боку роздрібних інвесторів, це може обмежити його зростання в основному сегменті.
Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість (TVL), Liquity залишається одним із проектів з форкованими версіями з найбільшим TVL, з загальною сумою 370 мільйонів доларів для версій V1 та V2, що є вражаючим досягненням.
Вплив закону «Genius»
Законопроєкт "Genius" сподівається принести більше стабільності та визнання ринку стейблкоїнів у США, але він основну увагу приділяє традиційним, законним стейблкоїнам, що випускаються ліцензованими та регульованими суб'єктами.
Це означає, що Децентралізація, криптозастава або алгоритмічний стейблкоїн або знаходяться в регуляторній сірих зонах, або повністю виключені.
Ціннісна пропозиція та стратегія розподілу
стейблкоїн в екосистемі криптовалют відіграє важливу роль. Різні проекти застосовують різні стратегії:
Деякі змішані проекти в основному націлені на інституційних інвесторів і мають на меті розширення традиційної фінансової сфери.
Деякі проекти з Web2.0 намагаються розширити свою частку на ринку, поглибившись у рідне криптовалютне середовище, але через брак відповідного досвіду стикаються з викликами масштабованості.
Є також деякі проекти, що зосереджені на базових стратегіях, таких як використання реальних світових активів (RWA) або Delta-Neutral стратегії, які мають на меті створити сталий дохід для тримачів.
Ці проекти мають спільну рису: незважаючи на різний ступінь, у них існує певний рівень централізації. Навіть проекти, які зосереджені на Децентралізація фінансах (DeFi), такі як проекти, що використовують стратегію Delta-Neutral, управляються внутрішніми командами. Хоча вони можуть використовувати Ethereum у фоновому режимі, загальне управління все ще є централізованим.
Нові екосистеми блокчейн, такі як MegaETH та HyperEVM, відкривають нові можливості для розвитку стейблкоїнів. Наприклад, CapMoney планує спочатку використовувати централізований механізм ухвалення рішень, а потім поступово реалізувати децентралізацію за допомогою економічної безпеки, що надається Eigen Layer. Крім того, проекти-форки Liquity, такі як Felix Protocol, також досягли значного зростання на нових блокчейнах.
Ці проєкти обирають фокусуватися на нових розподільчих моделях, зосереджених на блокчейні, використовуючи переваги "новизни".
Висновок
Централізація не є суттєвою негативною рисою. Для проектів це простіше в управлінні, контролі та масштабуванні, а також легше адаптуватися до регуляторних вимог.
Проте ця тенденція суперечить первісній меті криптовалют. Справжні стейблкоїни, які мають опір до цензури, повинні бути не лише представленням долара на блокчейні, а справжніми активами, якими керують користувачі. Наразі жоден централізований стейблкоїн не може дати таких обіцянок.
Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи виглядають привабливо, ми не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів: цінову стабільність, децентралізацію та капітальну ефективність. Під час прагнення до розвитку збереження балансу між цими трьома основними характеристиками залишається серйозним викликом для сфери стейблкоїнів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SandwichTrader
· 07-31 09:40
стейблкоїн=централізоване неминуче Той, хто розуміє, той розуміє
Повторне осмислення трьох труднощів стейблкоїнів: занепад ідеалів Децентралізації та реальні виклики
Переосмислення трьох труднощів стейблкоїнів: занепад Децентралізації
стейблкоїн займає важливе місце в сфері криптовалют, не лише через свою спекулятивну цінність, але й тому, що він є одним з небагатьох продуктів, які знайшли чітке ринкове позиціонування. Наразі в індустрії загалом очікують, що впродовж наступних п'яти років в традиційні фінансові ринки надійде десятки трильйонів доларів стейблкоїнів. Однак під цим яскравим зовнішнім виглядом можуть приховуватись ризики.
Три початкові труднощі стейблкоїнів
Нові проекти часто використовують графіки для демонстрації своїх позицій у порівнянні з основними конкурентами. Варто зазначити, що нещодавно спостерігається помітний регрес у децентралізації.
З розвитком і зрілістю ринку потреба в масштабованості вступила в конфлікт з ранніми ідеалами децентралізації. В ідеальному випадку слід знайти баланс між обома.
Спочатку трилема стейблкоїнів базується на трьох основних концепціях:
Однак, після численних спірних експериментів, масштабованість все ще є величезною проблемою. Тому ці концепції постійно еволюціонують, щоб відповідати новим викликам.
В останні роки стратегія деяких основних стейблкоїн проектів вже вийшла за межі простої категорії стейблкоїнів, перетворившись на більш різноманітні продукти. У цьому процесі цінова стабільність залишається незмінною, а ефективність капіталу може бути еквівалентною масштабованості, але концепція децентралізації була послаблена до антикорупційності.
Антицензура, хоча і є однією з основних характеристик криптовалюти, є лише підмножиною концепції децентралізації. Ця зміна відображає загальні централізовані характеристики новітніх проєктів стейблкоїнів (за винятком Liquity та його форків, а також кількох інших винятків).
Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ж таки централізована команда відповідає за управління стратегією, пошук прибутку та його розподіл серед тримачів, які насправді виконують роль, подібну до акціонерів. У цій моделі масштабованість в основному походить від кількості прибутків, а не від комбінованості всередині екосистеми DeFi.
Справжня ідея Децентралізації вже зазнала невдачі.
Суперечність між реальністю та ідеалом
12 березня 2020 року пандемія COVID-19 викликала обвал світових ринків, що призвело до серйозних викликів для стейблкоїна DAI. Після цього резерви стейблкоїнів в основному стали орієнтуватися на USDC, що в певній мірі визнало невдачу децентралізації у порівнянні з традиційними централізованими стейблкоїнами. Водночас спроби алгоритмічних стейблкоїнів, таких як UST, або стейблкоїнів з ребейсом, таких як Ampleforth, не виправдали очікувань. Після цього ухвалення відповідного законодавства ще більше загострило цю тенденцію. Одночасно зростання інституційних стейблкоїнів також зменшило простір для розвитку експериментальних проєктів.
У цьому контексті Liquity виділяється своєю незмінністю контрактів і чистою залежністю від ефіріуму як застави, представляючи собою вищий ступінь децентралізації. Однак у нього є недоліки в масштабованості.
Нещодавно Liquity випустила версію V2, яка підвищила безпеку прив'язки завдяки кільком оновленням та запропонувала більш гнучкі варіанти ставок під час випуску нових стейблкоїнів BOLD.
Однак деякі фактори обмежують зростання Liquity. У порівнянні з USDT та USDC, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять доходу, кредитне значення (LTV) стейблкоїна Liquity становить приблизно 90%, що не є очевидною перевагою. Крім того, деякі прямі конкуренти, які забезпечують внутрішній дохід, такі як Ethena, Usual та Resolv, вже досягли LTV 100%.
Основним викликом, з яким стикається Liquity, може бути відсутність ефективної моделі широкомасштабного розподілу. Оскільки він все ще тісно пов'язаний з ранньою спільнотою Ethereum, мало уваги приділяється таким випадкам, як поширення на децентралізованих біржах. Хоча його кіберпанковий стиль відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться досягти балансу в екосистемі DeFi або з боку роздрібних інвесторів, це може обмежити його зростання в основному сегменті.
Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість (TVL), Liquity залишається одним із проектів з форкованими версіями з найбільшим TVL, з загальною сумою 370 мільйонів доларів для версій V1 та V2, що є вражаючим досягненням.
Вплив закону «Genius»
Законопроєкт "Genius" сподівається принести більше стабільності та визнання ринку стейблкоїнів у США, але він основну увагу приділяє традиційним, законним стейблкоїнам, що випускаються ліцензованими та регульованими суб'єктами.
Це означає, що Децентралізація, криптозастава або алгоритмічний стейблкоїн або знаходяться в регуляторній сірих зонах, або повністю виключені.
Ціннісна пропозиція та стратегія розподілу
стейблкоїн в екосистемі криптовалют відіграє важливу роль. Різні проекти застосовують різні стратегії:
Ці проекти мають спільну рису: незважаючи на різний ступінь, у них існує певний рівень централізації. Навіть проекти, які зосереджені на Децентралізація фінансах (DeFi), такі як проекти, що використовують стратегію Delta-Neutral, управляються внутрішніми командами. Хоча вони можуть використовувати Ethereum у фоновому режимі, загальне управління все ще є централізованим.
Нові екосистеми блокчейн, такі як MegaETH та HyperEVM, відкривають нові можливості для розвитку стейблкоїнів. Наприклад, CapMoney планує спочатку використовувати централізований механізм ухвалення рішень, а потім поступово реалізувати децентралізацію за допомогою економічної безпеки, що надається Eigen Layer. Крім того, проекти-форки Liquity, такі як Felix Protocol, також досягли значного зростання на нових блокчейнах.
Ці проєкти обирають фокусуватися на нових розподільчих моделях, зосереджених на блокчейні, використовуючи переваги "новизни".
Висновок
Централізація не є суттєвою негативною рисою. Для проектів це простіше в управлінні, контролі та масштабуванні, а також легше адаптуватися до регуляторних вимог.
Проте ця тенденція суперечить первісній меті криптовалют. Справжні стейблкоїни, які мають опір до цензури, повинні бути не лише представленням долара на блокчейні, а справжніми активами, якими керують користувачі. Наразі жоден централізований стейблкоїн не може дати таких обіцянок.
Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи виглядають привабливо, ми не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів: цінову стабільність, децентралізацію та капітальну ефективність. Під час прагнення до розвитку збереження балансу між цими трьома основними характеристиками залишається серйозним викликом для сфери стейблкоїнів.