Юридична структура DAO: починаючи з позову CFTC США проти DAO
Резюме
Нещодавно Ooki DAO зіткнувся з судовим позовом, і його члени можуть бути зобов'язані нести відповідальність спільно. Ця ситуація, хоча й шокуюча, вже давно передбачалася у юридичних колах. DAO не є територією без закону, і коли виникає юридична відповідальність, ненадійний DAO може призвести до великих ризиків для членів. Наразі багато DAO шукають можливості для створення більш зрілої юридичної структури. Залежно від особливостей бізнесу, поширеними варіантами є товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без статусу юридичної особи та трасти спеціального призначення.
1. Дії правоохоронних органів CFTC
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно вжила заходів щодо правопорушення щодо DeFi-протоколу bZx. CFTC звинувачує його в незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням важелів та маржі, займаючись діяльністю, якою можуть займатися лише зареєстровані ф'ючерсні комісійні торговці (FCM), і не виконуючи вимоги фінансового регулювання, такі як KYC. Таким чином, CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, запропонувавши штраф за врегулювання у розмірі 250 000 доларів для кожної сторони.
CFTC одночасно вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx. Це сталося тому, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (пізніше перейменованому в Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і пропагувала цю практику в спільноті як спосіб уникнення регуляторного контролю. Метою позову є вимога про відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборона на торгівлю та реєстрацію, а також заборона інших дій, що порушують CEA та регуляторні норми CFTC.
Ця дія викликала широкі критики в індустрії Web3, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Summer K. Mersinger відкрито виступила проти цього підходу, вважаючи, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його учасників заходять в невідомі правові сфери, не мають чіткої правової основи і не були широко обговорені.
2. Юридична відповідальність DAO
Дія CFTC викликала величезний резонанс в сфері DAO, головною причиною чого є те, що учасники DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть нести пряму юридичну відповідальність. Наразі критерієм для визначення членства є участь у голосуванні в DAO, оскільки голосування означає вплив на управління організацією.
Хоча це здається абсурдним, але раніше безліч юридичних фахівців попереджали про можливість такої ситуації. А саме, якщо DAO не має юридичної особи, у разі необхідності нести відповідальність, його можуть визнати звичайним партнерством, що призведе до того, що всі члени DAO повинні будуть нести безмежну солідарну відповідальність. Це одна з найважливіших причин, чому різноманітні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча раніше більшість людей знали про наявність такого ризику, майже ніхто не вважав, що ситуація, коли члени DAO несуть спільну відповідальність, дійсно трапиться. З одного боку, це пов'язано з тим, що більшість DAO, які є громадами, навіть не мають базового бізнесу, вважаючи, що ризику немає; з іншого боку, щоб дійсно покарати членів DAO, виконання покарання є величезним викликом. Більшість членів DAO є анонімними, мають лише одну адресу. Як їх відстежити, які витрати на виконання? Якщо це не серйозний випадок, який потребує втручання ФБР, хто буде витрачати багато зусиль на розслідування анонімних адрес, розподілених по всьому світу, заради незначного штрафу?
Ця подія, хоча й створила небезпечний прецедент, на мою думку, є швидше грозою без дощу. Основна мета полягає в тому, щоб залякати операторів DeFi-протоколів, не думати, що передача операційних прав DAO дозволить уникнути відповідальності. CFTC у своїй заяві також згадала, що ці дії є частиною більш широких зусиль CFTC щодо захисту американських клієнтів у швидко зростаючому середовищі децентралізованих фінансів.
Ця подія змусила всіх краще усвідомити один факт: в рамках чинної правової системи DAO потрібно, а також буде зобов'язане нести відповідальність за відповідні юридичні наслідки.
Тому для DAO в певний момент часу (чим раніше, тим краще) створення більш досконалої організаційної правової структури практично стало обов'язковим варіантом. (Звичайно, будуть DAO, які прагнуть до чисто крипто-оригінального підходу, не приймаючи регулювання, реалізуючи антикризові рішення через різні проєкти. Такі DAO безумовно триватимуть у крипто-світі, але, можливо, не стануть основною формою.)
Основні недоліки нерегістрації юридичної особи включають:
Безсуб'єктний DAO може бути визнаний звичайним партнерством, члени можуть нести необмежену солідарну відповідальність у певних випадках.
Податкові ризики, у випадку відсутності юридичної особи, учасники можуть у певних обставинах нести податкову відповідальність, яка насправді не є їхньою, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.
Діяльність поза межами блокчейну обмежена, і без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з традиційним світом, наприклад, укладати контракти. А безліч бізнесу DAO вже давно не обмежено тільки блокчейном, а також проникло в позаблокчейнний світ.
Будь-яке з вищезазначених питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.
3. Вибір правової структури DAO
Отже, якщо потрібно зареєструватися, де реєструватися і який тип реєстрації? Ось кілька поширених варіантів:
3.1 Товариство з обмеженою відповідальністю(LLC)
У США DAO може бути створена у формі товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає американському законодавству та вимогам оподаткування. Товариство з обмеженою відповідальністю в США може керуватися учасниками, без необхідності створення ради директорів, менеджерів або керівництва, що робить LLC дуже підходящим для використання DAO. Штати Делавер, Вайомінг та інші чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.
LLC можуть бути створені з метою отримання прибутку, і переважно реєструють LLC для інвестицій в DAO. Хоча ще немає чітких регуляторних норм, більшість з них вимагає, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і обмежують кількість членів до 99 осіб. Таким чином, навіть у разі майбутніх регуляцій, можна максимально забезпечити відповідність.
Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби ( Investment Club ). Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. SEC має чіткі правила, що визначають, які команди вважаються інвестиційними клубами; якщо інвестиційний колектив відповідає умовам інвестиційного клубу, то він може не підлягати регулюванню SEC. Але інвестиційні клуби також мають обмеження в 99 осіб, а найбільша проблема полягає в тому, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні.
Нещодавно деякі організації висунули концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб за умови дотримання законодавства та здійснювати інвестиції в певні категорії, але з вимогою, щоб усі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. На даний момент цей план ще проходить перевірку, поки що немає багато деталей.
На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю, отримуючи при цьому податкові пільги. Цей закон дозволяє реєстрацію в разі, якщо одна особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія структури США, але не підлягає федеральним законам США. Хоча LLC за маршалловською версією може нормально вести комерційну діяльність, вона не має права розподіляти доходи чи прибутки серед членів DAO і не підходить для інвестиційних DAO.
3.2 Закордонний фонд
У порівнянні з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, наразі більше вибирають реєстрацію фондів у різних куточках світу. Перевагою фонду є те, що він може бути "безвласним", що зменшить юридичну відповідальність засновницької команди у разі непередбачених обставин. Популярними місцями для реєстрації на суші є Швейцарія та Сінгапур. Вони забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO потрібно сплачувати податки з доходу. Офшорні реєстрації, як правило, розташовані на Кайманових островах, Віргінських островах та інших. Зокрема, Каймани є дружніми до випуску токенів, що також є вибором для досить багатьох DAO. Основна різниця між наshore та офшором полягає в тому, що офшор має податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що певною мірою жертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть через голосування керувати діями ради директорів або правління. Фонди вже використовувалися великою кількістю блокчейн-організацій до популяризації DAO, тому всі досить знайомі з цією моделлю.
3.3 Обмежене партнерство (LCA)
LCA є гібридом традиційної кооперативної організації та товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), що забезпечує більшу гнучкість порівняно з традиційними кооперативами, особливо в інвестиціях. LCA може добре поєднувати адміністративні протоколи DAO та статут асоціації, приймаючи голосування від різних типів учасників, одночасно дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує відносно розвинене законодавство щодо LCA, тому вона отримала визнання багатьох DAO.
UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучке визначення членства, допускає анонімність членів, забезпечує зручність у пересуванні, ці характеристики добре підходять для існуючих спільнот DAO. UNA може вести прибутковий бізнес, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Але UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі різниться, бракує відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що може призвести до ризиків. Крім того, UNA більше підходить для основних учасників та бізнес-діяльності, що базується на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.
3.5 Спеціальний траст
Форма спеціального довірчого фонду зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі і через довірчу угоду уповноважує довірену особу здійснювати бізнес-діяльність. Це вирішує проблему оффлайн-суб'єктів, а також забезпечує захист обмеженої відповідальності як для членів DAO, так і для довіреної особи. Однією з основних проблем впровадження правової структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість правових структур потребують схвалення уряду для завершення. Однак спеціальний довірчий фонд, заснований відповідно до законодавства Гуернсі, усуває цю проблему. Йому не потрібне схвалення уряду, не потрібно зберігати звіти. Довірчий фонд набирає чинності, коли відбувається передача активів відповідно до довірчої угоди. Проте сцени використання спеціального довірчого фонду в основному стосуються представництва комітету або SubDAO в DAO для здійснення певного бізнесу, а пакетування всього DAO у довірчу структуру наразі потребує дослідження.
Усі варіанти, обговорені вище, вирішують три початкові проблеми. Але на цій основі кожен варіант має свої особливості. Юридична структура DAO в реальному дизайні часто повинна адаптуватися до складних умов, до яких потрібно враховувати такі фактори, як країна або регіон, де знаходяться основні учасники, бажана структура управління, ступінь децентралізації, основний напрямок бізнесу, масштаб та тривалість участі членів DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.
Правова структура та відповідна практика DAO є новою галуззю, яка ще не сформувала загального консенсусу і найкращих практик, що потребує подальшого дослідження.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirDropMissed
· 07-31 02:02
DAO спричинив проблеми, це лише питання часу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
consensus_whisperer
· 07-31 01:54
Не хвилюйтеся, звичайним учасникам не повинно бути нічого поганого.
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHereForAirdrops
· 07-31 01:46
Ей, всі ж приходять за кліповими купонами, про які закони ще говорити?
Вибір правової структури DAO: правові ризики DAO та способи реагування на них на прикладі справи CFTC США
Юридична структура DAO: починаючи з позову CFTC США проти DAO
Резюме
Нещодавно Ooki DAO зіткнувся з судовим позовом, і його члени можуть бути зобов'язані нести відповідальність спільно. Ця ситуація, хоча й шокуюча, вже давно передбачалася у юридичних колах. DAO не є територією без закону, і коли виникає юридична відповідальність, ненадійний DAO може призвести до великих ризиків для членів. Наразі багато DAO шукають можливості для створення більш зрілої юридичної структури. Залежно від особливостей бізнесу, поширеними варіантами є товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без статусу юридичної особи та трасти спеціального призначення.
1. Дії правоохоронних органів CFTC
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно вжила заходів щодо правопорушення щодо DeFi-протоколу bZx. CFTC звинувачує його в незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням важелів та маржі, займаючись діяльністю, якою можуть займатися лише зареєстровані ф'ючерсні комісійні торговці (FCM), і не виконуючи вимоги фінансового регулювання, такі як KYC. Таким чином, CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, запропонувавши штраф за врегулювання у розмірі 250 000 доларів для кожної сторони.
CFTC одночасно вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx. Це сталося тому, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (пізніше перейменованому в Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і пропагувала цю практику в спільноті як спосіб уникнення регуляторного контролю. Метою позову є вимога про відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборона на торгівлю та реєстрацію, а також заборона інших дій, що порушують CEA та регуляторні норми CFTC.
Ця дія викликала широкі критики в індустрії Web3, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Summer K. Mersinger відкрито виступила проти цього підходу, вважаючи, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його учасників заходять в невідомі правові сфери, не мають чіткої правової основи і не були широко обговорені.
2. Юридична відповідальність DAO
Дія CFTC викликала величезний резонанс в сфері DAO, головною причиною чого є те, що учасники DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть нести пряму юридичну відповідальність. Наразі критерієм для визначення членства є участь у голосуванні в DAO, оскільки голосування означає вплив на управління організацією.
Хоча це здається абсурдним, але раніше безліч юридичних фахівців попереджали про можливість такої ситуації. А саме, якщо DAO не має юридичної особи, у разі необхідності нести відповідальність, його можуть визнати звичайним партнерством, що призведе до того, що всі члени DAO повинні будуть нести безмежну солідарну відповідальність. Це одна з найважливіших причин, чому різноманітні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча раніше більшість людей знали про наявність такого ризику, майже ніхто не вважав, що ситуація, коли члени DAO несуть спільну відповідальність, дійсно трапиться. З одного боку, це пов'язано з тим, що більшість DAO, які є громадами, навіть не мають базового бізнесу, вважаючи, що ризику немає; з іншого боку, щоб дійсно покарати членів DAO, виконання покарання є величезним викликом. Більшість членів DAO є анонімними, мають лише одну адресу. Як їх відстежити, які витрати на виконання? Якщо це не серйозний випадок, який потребує втручання ФБР, хто буде витрачати багато зусиль на розслідування анонімних адрес, розподілених по всьому світу, заради незначного штрафу?
Ця подія, хоча й створила небезпечний прецедент, на мою думку, є швидше грозою без дощу. Основна мета полягає в тому, щоб залякати операторів DeFi-протоколів, не думати, що передача операційних прав DAO дозволить уникнути відповідальності. CFTC у своїй заяві також згадала, що ці дії є частиною більш широких зусиль CFTC щодо захисту американських клієнтів у швидко зростаючому середовищі децентралізованих фінансів.
Ця подія змусила всіх краще усвідомити один факт: в рамках чинної правової системи DAO потрібно, а також буде зобов'язане нести відповідальність за відповідні юридичні наслідки.
Тому для DAO в певний момент часу (чим раніше, тим краще) створення більш досконалої організаційної правової структури практично стало обов'язковим варіантом. (Звичайно, будуть DAO, які прагнуть до чисто крипто-оригінального підходу, не приймаючи регулювання, реалізуючи антикризові рішення через різні проєкти. Такі DAO безумовно триватимуть у крипто-світі, але, можливо, не стануть основною формою.)
Основні недоліки нерегістрації юридичної особи включають:
Безсуб'єктний DAO може бути визнаний звичайним партнерством, члени можуть нести необмежену солідарну відповідальність у певних випадках.
Податкові ризики, у випадку відсутності юридичної особи, учасники можуть у певних обставинах нести податкову відповідальність, яка насправді не є їхньою, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.
Діяльність поза межами блокчейну обмежена, і без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з традиційним світом, наприклад, укладати контракти. А безліч бізнесу DAO вже давно не обмежено тільки блокчейном, а також проникло в позаблокчейнний світ.
Будь-яке з вищезазначених питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.
3. Вибір правової структури DAO
Отже, якщо потрібно зареєструватися, де реєструватися і який тип реєстрації? Ось кілька поширених варіантів:
3.1 Товариство з обмеженою відповідальністю(LLC)
У США DAO може бути створена у формі товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає американському законодавству та вимогам оподаткування. Товариство з обмеженою відповідальністю в США може керуватися учасниками, без необхідності створення ради директорів, менеджерів або керівництва, що робить LLC дуже підходящим для використання DAO. Штати Делавер, Вайомінг та інші чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.
LLC можуть бути створені з метою отримання прибутку, і переважно реєструють LLC для інвестицій в DAO. Хоча ще немає чітких регуляторних норм, більшість з них вимагає, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і обмежують кількість членів до 99 осіб. Таким чином, навіть у разі майбутніх регуляцій, можна максимально забезпечити відповідність.
Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби ( Investment Club ). Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. SEC має чіткі правила, що визначають, які команди вважаються інвестиційними клубами; якщо інвестиційний колектив відповідає умовам інвестиційного клубу, то він може не підлягати регулюванню SEC. Але інвестиційні клуби також мають обмеження в 99 осіб, а найбільша проблема полягає в тому, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні.
Нещодавно деякі організації висунули концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб за умови дотримання законодавства та здійснювати інвестиції в певні категорії, але з вимогою, щоб усі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. На даний момент цей план ще проходить перевірку, поки що немає багато деталей.
На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю, отримуючи при цьому податкові пільги. Цей закон дозволяє реєстрацію в разі, якщо одна особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія структури США, але не підлягає федеральним законам США. Хоча LLC за маршалловською версією може нормально вести комерційну діяльність, вона не має права розподіляти доходи чи прибутки серед членів DAO і не підходить для інвестиційних DAO.
3.2 Закордонний фонд
У порівнянні з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, наразі більше вибирають реєстрацію фондів у різних куточках світу. Перевагою фонду є те, що він може бути "безвласним", що зменшить юридичну відповідальність засновницької команди у разі непередбачених обставин. Популярними місцями для реєстрації на суші є Швейцарія та Сінгапур. Вони забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO потрібно сплачувати податки з доходу. Офшорні реєстрації, як правило, розташовані на Кайманових островах, Віргінських островах та інших. Зокрема, Каймани є дружніми до випуску токенів, що також є вибором для досить багатьох DAO. Основна різниця між наshore та офшором полягає в тому, що офшор має податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що певною мірою жертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть через голосування керувати діями ради директорів або правління. Фонди вже використовувалися великою кількістю блокчейн-організацій до популяризації DAO, тому всі досить знайомі з цією моделлю.
3.3 Обмежене партнерство (LCA)
LCA є гібридом традиційної кооперативної організації та товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), що забезпечує більшу гнучкість порівняно з традиційними кооперативами, особливо в інвестиціях. LCA може добре поєднувати адміністративні протоколи DAO та статут асоціації, приймаючи голосування від різних типів учасників, одночасно дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує відносно розвинене законодавство щодо LCA, тому вона отримала визнання багатьох DAO.
3.4 Неюридична неприбуткова асоціація (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучке визначення членства, допускає анонімність членів, забезпечує зручність у пересуванні, ці характеристики добре підходять для існуючих спільнот DAO. UNA може вести прибутковий бізнес, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Але UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі різниться, бракує відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що може призвести до ризиків. Крім того, UNA більше підходить для основних учасників та бізнес-діяльності, що базується на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.
3.5 Спеціальний траст
Форма спеціального довірчого фонду зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі і через довірчу угоду уповноважує довірену особу здійснювати бізнес-діяльність. Це вирішує проблему оффлайн-суб'єктів, а також забезпечує захист обмеженої відповідальності як для членів DAO, так і для довіреної особи. Однією з основних проблем впровадження правової структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість правових структур потребують схвалення уряду для завершення. Однак спеціальний довірчий фонд, заснований відповідно до законодавства Гуернсі, усуває цю проблему. Йому не потрібне схвалення уряду, не потрібно зберігати звіти. Довірчий фонд набирає чинності, коли відбувається передача активів відповідно до довірчої угоди. Проте сцени використання спеціального довірчого фонду в основному стосуються представництва комітету або SubDAO в DAO для здійснення певного бізнесу, а пакетування всього DAO у довірчу структуру наразі потребує дослідження.
Усі варіанти, обговорені вище, вирішують три початкові проблеми. Але на цій основі кожен варіант має свої особливості. Юридична структура DAO в реальному дизайні часто повинна адаптуватися до складних умов, до яких потрібно враховувати такі фактори, як країна або регіон, де знаходяться основні учасники, бажана структура управління, ступінь децентралізації, основний напрямок бізнесу, масштаб та тривалість участі членів DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.
Правова структура та відповідна практика DAO є новою галуззю, яка ще не сформувала загального консенсусу і найкращих практик, що потребує подальшого дослідження.