Нещодавно в одному з Web3 спільнот розгорнулася жвава дискусія про розподіл винагород, яка викликала широкий інтерес. Ця дискусія виникла внаслідок організації командою управління спільнотою конкурсу на написання есе, призами якого є цінна медаль і два NFT. У конкурсі передбачено три нагороди, з яких перша визначається голосуванням старших членів спільноти, а дві інші - за кількістю взаємодій у соціальних мережах.
Цей дизайн був розроблений для того, щоб уникнути недоліків простих лотерей, які можуть виникнути внаслідок маніпуляцій з боку студій чи ботів. Управлінська команда використовує механізм, подібний до DPOS, для вибору переможця, з метою якомога більше виключити вплив малих акаунтів через голосування подібно до вузлів та провести первинну ідентифікацію учасників. Вибір другого та третього місць здійснюється на основі механізму POS, згідно з обсягом взаємодії в соціальних мережах.
Однак цей механізм швидко викликав суперечки. Деякі нові учасники або, можливо, користувачі-двійники висловили незадоволення, вважаючи, що їм важко конкурувати з відомими діячами в обсязі взаємодії в соціальних мережах, ставлячи під сумнів те, що захід не зміг досягти "абсолютної прозорості, справедливості та чесності". Хоча ці сумніви мають певну обґрунтованість, вони також відображають суперечність між ідеалізованими очікуваннями Web3 та реальними практиками.
Насправді, хоча розвиток Web3 рухається в напрямку більшої прозорості, справедливості та свободи, у практичному виконанні він все ще стикається з численними викликами. Навіть такі еталонні проекти, як Ethereum, мають моделі функціонування фондів, що схожі на традиційні компанії. Це свідчить про те, що успіх продукту чи платформи не має прямого зв'язку з тим, чи повністю вона приймає Web3 модель; на певних етапах традиційні методи Web2 можуть бути більш ефективними.
Ця дискусія також викликала роздуми про цінність існування спільноти. Є думка, що замість того, щоб підтримувати спільноту, яка важко задовольняє очікування всіх, краще зосередити увагу на більш професійних справах. Однак прихильники спільноти стверджують, що, окрім економічної вигоди, спільнота може надавати членам емоційну цінність і відчуття приналежності, що є сенсом існування спільноти.
У середовищі Web3 управління спільнотою стикається з унікальними викликами. На відміну від середовища Web2, Web3 захищає конфіденційність особистої ідентичності, а не конфіденційність дій. Це створює проблему, як досягти ефективного управління, захищаючи конфіденційність. Крім того, в середовищі Web3 один користувач може контролювати кілька адрес, що ще більше ускладнює управління.
Щодо розподілу голосів існують суперечки. Дехто ставить під сумнів, чому тільки старші члени мають право голосу, вважаючи, що це суперечить демократичним принципам. Але інша точка зору вважає, що тільки активні члени, які регулярно беруть участь у житті спільноти, повинні мати право ухвалювати рішення. Можливим вдосконаленням може бути розподіл різних ваг голосування залежно від рівня членства, але це вимагатиме більш складної технічної підтримки та управлінських зусиль.
В цілому, управління спільнотою Web3 все ще перебуває на стадії дослідження, і потрібно постійно коригувати та балансувати в процесі практики. Поточні цілі, можливо, слід визначити більш реалістично: хоча неможливо задовольнити всіх членів, принаймні необхідно прагнути до визнання більшості членів.
Для здорового розвитку спільноти Web3 є кілька порад, які варто врахувати:
Члени повинні поважати встановлені правила, у разі незгоди можуть попередньо висловити свої пропозиції або обрати, чи брати участь.
Успішні люди зберігають скромність, а невдахи - терпіння, це важливий показник зрілості спільноти.
Коли консенсус у спільноті та можливості ще не повністю сформовані, керівництво повинно уникати підвищених очікувань, щоб запобігти відхиленню процесу та результату від очікувань; одночасно члени також повинні відповідно знизити свої очікування щодо управлінської ефективності.
Розвиток Web3-спільноти ще попереду, і всі учасники повинні спільно працювати над його вдосконаленням та прогресом в процесі практики.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Розподіл винагород у Web3-спільноті викликав суперечки: прозорість і справедливість все ще стикаються з викликами.
Роздуми про розподіл винагород у Web3 спільноті
Нещодавно в одному з Web3 спільнот розгорнулася жвава дискусія про розподіл винагород, яка викликала широкий інтерес. Ця дискусія виникла внаслідок організації командою управління спільнотою конкурсу на написання есе, призами якого є цінна медаль і два NFT. У конкурсі передбачено три нагороди, з яких перша визначається голосуванням старших членів спільноти, а дві інші - за кількістю взаємодій у соціальних мережах.
Цей дизайн був розроблений для того, щоб уникнути недоліків простих лотерей, які можуть виникнути внаслідок маніпуляцій з боку студій чи ботів. Управлінська команда використовує механізм, подібний до DPOS, для вибору переможця, з метою якомога більше виключити вплив малих акаунтів через голосування подібно до вузлів та провести первинну ідентифікацію учасників. Вибір другого та третього місць здійснюється на основі механізму POS, згідно з обсягом взаємодії в соціальних мережах.
Однак цей механізм швидко викликав суперечки. Деякі нові учасники або, можливо, користувачі-двійники висловили незадоволення, вважаючи, що їм важко конкурувати з відомими діячами в обсязі взаємодії в соціальних мережах, ставлячи під сумнів те, що захід не зміг досягти "абсолютної прозорості, справедливості та чесності". Хоча ці сумніви мають певну обґрунтованість, вони також відображають суперечність між ідеалізованими очікуваннями Web3 та реальними практиками.
Насправді, хоча розвиток Web3 рухається в напрямку більшої прозорості, справедливості та свободи, у практичному виконанні він все ще стикається з численними викликами. Навіть такі еталонні проекти, як Ethereum, мають моделі функціонування фондів, що схожі на традиційні компанії. Це свідчить про те, що успіх продукту чи платформи не має прямого зв'язку з тим, чи повністю вона приймає Web3 модель; на певних етапах традиційні методи Web2 можуть бути більш ефективними.
Ця дискусія також викликала роздуми про цінність існування спільноти. Є думка, що замість того, щоб підтримувати спільноту, яка важко задовольняє очікування всіх, краще зосередити увагу на більш професійних справах. Однак прихильники спільноти стверджують, що, окрім економічної вигоди, спільнота може надавати членам емоційну цінність і відчуття приналежності, що є сенсом існування спільноти.
У середовищі Web3 управління спільнотою стикається з унікальними викликами. На відміну від середовища Web2, Web3 захищає конфіденційність особистої ідентичності, а не конфіденційність дій. Це створює проблему, як досягти ефективного управління, захищаючи конфіденційність. Крім того, в середовищі Web3 один користувач може контролювати кілька адрес, що ще більше ускладнює управління.
Щодо розподілу голосів існують суперечки. Дехто ставить під сумнів, чому тільки старші члени мають право голосу, вважаючи, що це суперечить демократичним принципам. Але інша точка зору вважає, що тільки активні члени, які регулярно беруть участь у житті спільноти, повинні мати право ухвалювати рішення. Можливим вдосконаленням може бути розподіл різних ваг голосування залежно від рівня членства, але це вимагатиме більш складної технічної підтримки та управлінських зусиль.
В цілому, управління спільнотою Web3 все ще перебуває на стадії дослідження, і потрібно постійно коригувати та балансувати в процесі практики. Поточні цілі, можливо, слід визначити більш реалістично: хоча неможливо задовольнити всіх членів, принаймні необхідно прагнути до визнання більшості членів.
Для здорового розвитку спільноти Web3 є кілька порад, які варто врахувати:
Члени повинні поважати встановлені правила, у разі незгоди можуть попередньо висловити свої пропозиції або обрати, чи брати участь.
Успішні люди зберігають скромність, а невдахи - терпіння, це важливий показник зрілості спільноти.
Коли консенсус у спільноті та можливості ще не повністю сформовані, керівництво повинно уникати підвищених очікувань, щоб запобігти відхиленню процесу та результату від очікувань; одночасно члени також повинні відповідно знизити свої очікування щодо управлінської ефективності.
Розвиток Web3-спільноти ще попереду, і всі учасники повинні спільно працювати над його вдосконаленням та прогресом в процесі практики.