Тригери: механізм нелінійного захоплення вартості в смартконтрактах

У процесі виконання смартконтрактів, коли внутрішня логіка задовольняє певні умови, що вимагають зміни стану контракту, зазвичай потрібні зовнішні дії для їх активації. Цей дизайн виходить з суті смартконтрактів, закладеної Сатоші Накамото: кожна дія є глобальним аукціоном. Багато спроб автоматизувати активацію часто ігнорують цю ігрову проблему, і якщо примусово здійснювати сортування, це може призвести до атак або арбітражних конфліктів.

Ядром тригера є нелінійний обмін між споживанням GAS, витратами на передачу інформації та прибутком від зміни стану. Ця нелінійна характеристика породжує цікаве питання: чи можливо на деяких вимірах сформувати механізм самопідсилення, який би закріплював цінність?

Тригери зазвичай містять три ключові елементи:

1. Доступність: чи обмежений об'єкт спрацьовування, наприклад, повернення позики може ініціюватися лише позичальником, тоді як ліквідацію може ініціювати будь-хто.

2. Інформація про перенесення: Чи потрібно передавати інформацію або активи до смартконтракту під час спрацьовування, що може вплинути на вартість спрацьовування.

3. Часова релевантність: чи пов'язана ефективність тригера з часом, це вплине на стратегію тригера.

У дизайні DeFi тригери часто визначаються як третя сторона в іграх, які в основному використовуються для ліквідації. Такий дизайн приносить проблеми з механізмами стимулювання, оскільки в різних сценаріях можуть бути різні дизайни стимулів, особливо в аспектах інформаційних витрат і часових ефектів.

Тригери, окрім ліквідації, мають також важливу функцію автоматичного хеджування, яка ще не була глибоко впроваджена в галузі. Крім того, створення або активний внесок інформації тригерами є також важливим застосуванням, таким як механізм цінових пропозицій у системі NEST. З часом тригери завдяки своїй нелінійності та широкій сфері застосування мають потенціал стати першим оператором, що захоплює цінність на блокчейні.

Однак питання про те, чи може оператор тригера самостійно утворити повноцінну ігрову систему (GAME), залишається предметом дискусії. Оскільки кожен оператор тригера пов'язаний з конкретним сценом, важко працювати в рамках єдиної системи стимулювання. Це відрізняється від способу, яким Ethereum призначає споживання GAS для кожної інструкції, де спочатку стандартизуються базові інструкції, а потім відбувається зворотний вибір структури контракту.

Якщо ви хочете перетворити триггерний оператор на незалежну ГРУ, потрібно врахувати такі фактори:

1. Витрати: включають в себе витрати на GAS та чисті витрати на інформацію.
2. Доходи: представляються єдиним токеном, з урахуванням часових та сценічних коефіцієнтів.
3. Базове винагородження: пов'язане з вартістю, що постачається системою.

Після аналізу, щоб зробити тригери незалежними GAME та мати властивість самопідсилення, можливо, потрібно ввести випадкові фактори. Але це може призвести до того, що система перетвориться на внутрішню лотерею, позбавлену екзогенних цінностей.

У порівнянні, тригери як елемент великого контракту можуть мати певні властивості самопосилення. Наприклад, у системі NEST вартість тригерних报价 не є лінійною щодо вартості NEST, що надає системі властивість самопосилення.

В цілому, нелінійна структура тригера оператора може поєднуватися з великими контрактами, утворюючи економічно цінну самопідсилюючу неконкурентну гру. Проте їй важко самостійно розробити повноцінний дизайн гри та закріпити вартість. З цієї точки зору, деякі існуючі продукти можуть логічно мати проблеми, фактично перетворюючись на внутрішні лотерейні системи.