Виклики координації екосистеми Ethereum: баланс між децентралізацією та співпрацею

Текст

Однією з важливих соціальних проблем, з якою стикається екосистема Ethereum, є те, як збалансувати децентралізацію та співпрацю. Перевагою цієї екосистеми є те, що в ній беруть участь безліч різних осіб і організацій, включаючи команди клієнтів, дослідників, команди Layer 2, розробників додатків та місцеві громади, які всі працюють над майбутнім Ethereum, яке вони уявляють. Основним викликом є забезпечення того, щоб усі ці проекти могли спільно побудувати схоже на єдину екосистему Ethereum, а не набір несумісних маленьких королівств.

Для вирішення цього виклику багато людей в екосистемі запропонували концепцію "координації Ethereum". Це може включати координацію на рівнях цінностей, технологій та економіки. Однак ця концепція історично визначена нечітко, що може привести до ризиків контролю на соціальному рівні: якщо координація лише означає "бути з певною групою", то ця концепція вже зазнала невдачі.

Щоб вирішити цю проблему, ми повинні зробити концепцію координації більш чіткою, розбивши її на конкретні атрибути та використовуючи специфічні показники для їх відображення. Список показників у кожної людини може бути різним, а показники можуть змінюватися з часом. Проте у нас вже є кілька міцних відправних точок.

Відкритий код є важливим показником, який має дві ключові цінності: по-перше, код може бути перевірений для забезпечення безпеки; по-друге, зменшує ризик прив'язки до власних технологій, дозволяючи неплатним третім сторонам вдосконалювати. Основні компоненти інфраструктури, на яких залежить екосистема, повинні бути відкритими. Золотим стандартом у цій сфері є визначення вільного програмного забезпечення та визначення відкритого коду.

Відкриті стандарти також є ключовим показником. Проектам слід прагнути до взаємодії з екосистемою Ethereum та будувати на основі існуючих і розроблюваних відкритих стандартів. Якщо існуючі стандарти не можуть добре служити новим функціям, слід співпрацювати з іншими для написання нових стандартів. Застосунки та гаманці можуть оцінюватися відповідно до стандартів, з якими вони сумісні.

Децентралізація та безпека однаково важливі. Проектам слід уникати точок довіри, мінімізувати вразливість до цензури та зменшити залежність від централізованої інфраструктури. Це можна виміряти за допомогою "тестів на відступ" та "тестів на внутрішні атаки".

Правильність є ще одним ключовим показником. Успіх проекту має приносити користь усій спільноті Ethereum, навіть якщо вони не є частиною екосистеми самого проекту. Конкретні приклади включають використання ETH як токена, внесок у відкриті технології, а також зобов'язання пожертвувати частину токенів або доходів на громадські продукти екосистеми.

Внесок у більш широкий світ також є важливим аспектом. Мета Ethereum полягає в тому, щоб зробити світ більш вільним і відкритим, активуючи нові форми власності та співпраці, а також роблячи позитивний внесок у важливі виклики, з якими стикається людство. Проекти повинні розглянути, як вони можуть внести свій вклад у цій сфері, наприклад, шляхом створення застосунків, які приносять стійку цінність більш ширшій аудиторії, пожертвувань на громадські продукти, що виходять за межі Ethereum, а також розробки технологій, які можуть бути практично застосовані за межами крипто-сфери.

Очевидно, що всі вищезазначені моменти не стосуються кожного проекту. Критерії оцінки для різних типів проектів можуть бути різними, а пріоритети можуть змінюватися з часом. Наприклад, вимоги до проектів Rollup з часом зросли.

Ідеальна мета полягає в тому, щоб побачити більше організацій, які відстежують, як різні проекти відповідають цим стандартам. Конкуренція між проектами більше не буде полягати в тому, щоб налагоджувати стосунки з певними групами, а в тому, щоб намагатися залишатися максимально послідовними в рамках зрозумілих стандартів. Цей підхід також надає Фонду Ethereum та іншим організаціям більш чіткий шлях, щоб допомогти їм визначити, які проекти підтримувати, зберігаючи при цьому нейтралітет.

Тільки після чіткого визначення поняття "здатність" можна справді створити систему вибору, інакше вона може перетворитися на виключну і нульову соціальну гру. Щодо занепокоєння "хто контролює контролерів", найкращим рішенням є використання перевірених технологій, таких як розподіл влади. Якщо ми зможемо чітко визначити координацію різних аспектів, не зосереджуючи всю владу в руках одного "контролера", ми зможемо зробити цю концепцію більш ефективною та реалізувати її справедливо і інклюзивно.