Дилема Ethereum: аналіз попиту та пропозиції згідно з теорією трьох тарілок

Останнім часом результати Ethereum (ETH) викликають подив. Незважаючи на хорошу технологію та базу розробників, поява нових конкурентів є нормальною, але цього разу ETH здається безсилим. Давайте з точки зору теорії трьох раундів глибше розглянемо це явище з обох сторін попиту та пропозиції.

Аналіз попиту

Попит на Ethereum можна розділити на два фактори: рідний та зовнішній.

Первинними факторами є попит на оцінку в ETH, викликаний розвитком технологій. Теоретично, основним наративом цього циклу ринку мають бути Layer 2 (L2) та Restaking. Проте екосистемні проекти L2 мають високу ступінь збігу з основним ланцюгом, що ускладнює виникнення торгового буму. Restaking за своєю суттю є блокуванням ETH для зменшення ліквідності, а не для збільшення активів, оцінених в ETH. Ціни великих проектів restaking, таких як Eigen, Rez, Ethfi, все ще визначаються централізованими біржами, а не на блокчейні. Це призводить до зменшення необхідності для користувачів утримувати ETH.

Іншим рідним фактором є механізм спалювання, який приніс EIP1559. З великою кількістю транзакцій, що перенаправляються на L2, обсяги спалювання на основному ланцюгу значно зменшилися, послаблюючи попит на Етер.

Зовнішні фактори в основному пов'язані з екологічним зовнішнім попитом та макрооточенням. Попередній цикл був циклом пом'якшення, а цей цикл - циклом жорсткості. Що стосується екологічного зовнішнього попиту, то в останньому раунді це був Grayscale Trust, а в цьому раунді - ETF. Проте, ETF дозволяє двосторонню торгівлю, і за місяць з моменту відкриття вже спостерігається чистий відтік, що контрастує з ситуацією з Bitcoin ETF.

Аналіз з боку пропозиції

Етер по суті є схемою розподілу дивідендів, а його тиск на продаж здебільшого походить від нових випусків. Однак перехід від POW до POS призвів до значних змін у структурі витрат на випуск.

У епоху POW витрати майнерів в основному складаються з фіксованих витрат (таких як інвестиції в майнінг-обладнання) та змінних витрат (таких як витрати на електроенергію, послуги хостингу тощо). Ці витрати оцінюються в фіатній валюті і не підлягають поверненню. Коли ринкова вартість ETH нижча за витрати на його отримання, майнери обирають не продавати, щоб уникнути збитків.

А в епоху POS валідатори та стейкери замінили роль майнерів. Хоча вартість валідаторів все ще оцінюється в фіатній валюті, вони можуть приймати практично безмежну кількість ETH для стейкінгу, вартість отримання одиниці практично можна ігнорувати. У стейкерів, окрім альтернативних витрат, майже немає витрат у фіатній валюті. Це призводить до відсутності "ціни вимкнення", стейкери можуть безмежно продавати ETH.

Історичні уроки та перспективи майбутнього

Досвід ери ICO 2018 року залишив глибокі уроки для Ethereum. Щоб запобігти безладному тиску, в екосистемі Ethereum сформувалася група "ядерних" розробників і венчурних капіталістів. Проте ця система врешті-решт еволюціонувала в явища "to V стартап" та "халяльне=висока оцінка", що призвело до занадто низької швидкості розподілу та поганого бета-виступу на ринку.

Поєднуючи послаблення механізму спалювання L2 та низькі витрати на продаж, які приносить POS, Ethereum стикається з серйозними викликами.

Откровення

1. Довгострокова стабільність дивідендної платформи повинна ґрунтуватися на фіксованих витратах і змінних витратах, що оцінюються в золотому стандарті, і постійно підвищувати межу витрат у міру зростання ліквідності активів.

2. Зниження тиску на продаж є лише короткостроковою мірою, справжня мета повинна полягати в перетворенні материнської валюти на оцінювальний актив, розширенні попиту та ліквідності.

Досвід Ethereum надає цінні уроки для екосистеми криптовалют, які варто обдумати фахівцям галузі.