Випуск мем-токенів викликав суперечки: чи є обґрунтованим засудження за шахрайство?

Нещодавно студент з покоління 00-х був засуджений за шахрайство через випуск мем-токенів на закордонній публічній блокчейн-платформі та вилучення ліквідності, що призвело до збитків для інвесторів, що викликало широкі дискусії. Цей випадок виявив правову сірість у сфері криптовалют, а також спонукав до роздумів про те, як існуюча правова рамка може реагувати на новітні фінансові технології.

мем-токени зазвичай відносяться до невеликих криптовалют, які випускаються особами або організаціями безпосередньо, окрім основних криптовалют, і часто не мають повноцінного білого документа чи реальних сценаріїв використання. Незважаючи на те, що такі монети часто вважаються високоризиковими спекулятивними інструментами, у світі криптовалют це вже стало звичайним явищем.

У справі цей студент Ян Суньсунь випустив мем-токен BFF на якійсь закордонній блокчейн-платформі, що має таку ж назву, як і проект, що зараз проводить ICO. Спочатку він додав ліквідність, а потім в дуже короткий проміжок часу забрав її, що призвело до обвалу курсу монети. Один інвестор Ло Сунь зазнав збитків приблизно в 300 тисяч юанів, після чого подав заяву в поліцію.

Прокуратура вважає, що Ян певна особа шляхом створення фальшивих монет і використання методів додавання та вилучення ліквідності спонукає інвестиції, що становить шахрайство. Однак це твердження викликає суперечки.

Є думка, що ця справа не відповідає ознакам шахрайства. По-перше, під питанням залишається, чи дійсно інвестори потрапили в хибне сприйняття. Згідно з торговими записами, інвестор завершив купівлю в ту ж саму секунду, коли додав ліквідність, і така швидкість операцій, ймовірно, була досягнута за допомогою автоматизованої торгової програми, а не вручну. Це свідчить про те, що інвестор, можливо, є професійним "мем-токени"-стрілком, а не звичайним інвестором, якого обманули.

По-друге, навіть якщо дії Ян Сомо можуть викликати суперечки, кваліфікувати їх як шахрайство може бути надто спрощеним. У сфері криптовалют подібні дії не є рідкістю, багато учасників розглядають їх як високо ризиковані інвестиційні ігри, а не шахрайство в традиційному сенсі.

Однак це не означає, що випуск мем-токенів є безпечним. У нинішньому правовому середовищі такі дії все ще можуть бути пов'язані з незаконною підприємницькою діяльністю, незаконним збором коштів або навіть азартними іграми. Особливо за чинними законами нашої країни, незалежно від того, чи випускає проект токени в Україні чи за кордоном, якщо це стосується інвесторів з України, вони можуть стикатися з юридичними ризиками.

Цей випадок підкреслює складність регулювання криптовалют. З одного боку, необхідно запобігти фінансовим шахрайствам, здійснюваним з використанням нових технологій; з іншого боку, також слід уникати надмірних обмежень для інновацій. Як досягти балансу між захистом інтересів інвесторів та сприянням фінансовій інновації буде постійним викликом для регуляторів.

Для інвесторів цей випадок ще раз нагадує нам, що при інвестуванні на ринку криптовалют потрібно бути надзвичайно обережними та повністю усвідомлювати пов’язані ризики. Що стосується регуляторних органів, то необхідно пришвидшити удосконалення відповідних законів та нормативних актів, щоб краще реагувати на різноманітні виклики швидко розвиваючої сфери криптовалют.