Терміновий план MakerDAO викликав суперечки: під питанням прозорість управління

Нещодавно в спільноті MakerDAO виникла суперечлива термінова пропозиція щодо управління. Ця пропозиція швидко перейшла до голосування без попереднього повідомлення і була схвалена, наразі вона перебуває на стадії тимчасового блокування. Цей крок не лише суттєво підвищив ліміт позик з MKR токенами, але й значно знизив вимоги до застави, що спричинило широкі обговорення в спільноті щодо прозорості та справедливості управління.

Основний зміст пропозиції

Ця пропозиція внесла зміни до кількох параметрів:

• Максимальний ліміт боргу підвищено з 20 мільйонів USDS до 45 мільйонів USDS
• Цільова доступна заборгованість підвищена з 5 мільйонів USDS до 45 мільйонів USDS
• Час охолодження для підвищення ліміту боргу скорочено з 16 годин до 30 хвилин
• Стабільна ставка підвищена з 12% до 20%
• Коефіцієнт ліквідації знизився з 200% до 125%
• Витрати на вихід зменшилися з 5% до 0%

Крім того, пропозиція також зменшить час затримки з 30 годин до 18 годин, що означає, що в майбутньому на рівні управління час реакції на виконання контрактів буде ще більше скорочено.

Ці коригування фактично дозволяють токенам MKR отримувати вищі кредитні ліміти при їх використанні в якості застави та дозволяють вищий важіль. У той же час, штрафи за ліквідацію знижені до 0%, що істотно зменшує витрати на ліквідацію.

Фон пропозиції та суперечки

Ініціатор пропозиції стверджує, що цей крок спрямований на запобігання потенційним атакам на управління. Однак кілька членів громади вказали на те, що не було виявлено жодних відомих, що відбуваються конкретних атак. Щодо можливості цієї пропозиції дійсно протистояти так званим "атакам на управління" та чи існують більш глибокі мотивації, у громади залишається багато сумнівів.

Більш суперечливим є те, що під час голосування кілька користувачів і установ, які займали протилежну або сумнівну позицію, були послідовно заблоковані або заборонені в офіційних каналах. Цей підхід викликав ще більше запитань щодо прозорості управління та справедливості.

Багатогранна перспектива

короткострокові вигодонабувачі

1. Великі учасники або установи: можуть легше позичати більше USDS з протоколу Maker, одночасно отримуючи вищий кредитний важіль з меншими витратами капіталу.

2. Високоризиковані спекулянти: нижчі штрафи за ліквідацію та більший простір для підвищення кредитного плеча забезпечують більше можливостей для дій.

Довгостроковий ризик

1. Концентрація управління та прозорість: обхід звичайних процедур і швидке прийняття пропозицій викликає сумніви щодо того, чи здійснюють невеликі групи інтересів надмірну владу.

2. Підвищення системного ризику: різке зниження коефіцієнта ліквідації та підвищення ліміту боргу може призвести до ланцюгової реакції під високим важелем під час ринкових коливань.

3. Підрив довіри в спільноті: заборона висловлюватися для скептиків та відсутність достатнього обґрунтування термінових заходів можуть завдати потенційної шкоди репутації децентралізованого управління MakerDAO.

Різноманітні мотивації за пропозицією

Деякі власники MKR нещодавно висловили незадоволення щодо напрямку розвитку MakerDAO, джерел прибутку та способів управління спільнотою, закликаючи до реформ. Ця пропозиція може бути пов'язана з цими внутрішніми вимогами:

1. Внутрішні реформаторські вимоги: на фоні "вичерпання росту та зниження прибутків" частина власників MKR прагне спонукати до змін у протоколі, підвищуючи ефективність використання коштів.

2. Конфлікт фракцій управління: різні інтересні групи мають різні вимоги на рівні управління, використовуючи термінові пропозиції для швидкого впровадження певних змін, що може бути способом боротьби за напрямок угоди.

3. Зовнішня оборона або внутрішня операція: хоча термін "атака управління" не є рідкісним у світі DeFi, у цьому випадку відсутні переконливі докази, що викликає настороженість щодо можливості "внутрішньої маніпуляції".

Перспективи на майбутнє

Термінова пропозиція управління MakerDAO ставить під загрозу модель децентралізованого управління. Спільнота наразі зосереджена на наступних питаннях:

1. Як забезпечити, щоб подальші важливі пропозиції дотримувались більш прозорого та демократичного процесу, а не обходили консенсус громади під приводом "терміновості"?

2. Чи можете надати розумне пояснення конкретним деталям "потенційної атаки" та обробці заблокованих користувачів, щоб підтримувати довіру спільноти до управління?

3. Як знайти оптимальний баланс між децентралізацією та ефективністю, щоб уникнути зловживання владою?

Висновок

Ця подія підкреслила виклики, з якими стикаються механізми управління в екосистемі DeFi. MakerDAO, як піонер галузі, має важливе значення для всього сектора завдяки своєму способу вирішення проблем. Лише забезпечивши відкриті канали для діалогу в спільноті та створивши досконалі механізми управління, MakerDAO зможе справді перейти до здорового та сталого шляху розвитку.