Продаж установок для майнінгу криптоактивів викликав регуляторні суперечки
У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала позов проти однієї криптовалютної компанії, звинувативши її у масштабному шахрайстві через продаж установок для майнінгу криптоактивів на суму 18 мільйонів доларів. 23 вересня 2024 року суддя визнав, що SEC достатньо довела, що відповідні угоди є цінними паперами, і що відповідач створив ілюзію інвестиційного доходу через неправдиві заяви.
Ця схема замилювання очей полягає в створенні, здавалося б, ідеальної інвестиційної пастки: інвестори сплачують 3000 доларів за Установку для майнінгу, після чого обвинувачений обіцяє отримувати 100 доларів прибутку щомісяця, а річна ставка доходу досягає 40%-100%. Однак насправді обвинувачений не використовував Установку для майнінгу для реального видобутку, а маскував прибуток шляхом купівлі не видобутих токенів, які врешті-решт втратили свою цінність через відсутність ліквідності на вторинному ринку.
Комерційна модель цієї компанії має дуже сильний обманливий характер: з одного боку, вона використовує продаж обладнання як прикриття, з іншого боку, через угоди з управління глибоко прив'язує інвесторів. Згідно з угодою, компанія стверджує, що "виконає всі роботи" для досягнення очікуваного прибутку, ця модель "зобов'язання + контроль" стала центральним питанням справи. Суддя визнав, що продаж установок для майнінгу в поєднанні з угодами з управління становить цінний папір, відповідно до визначення інвестиційного контракту у справі SEC проти W.J. Howey Co. 1946 року.
Спірні питання: чому угода з установками для майнінгу вважається цінними паперами?
Дилема застосування тесту Ховей
Чотири елементи тесту Хоуі включають: інвестування коштів, спільне підприємство, очікуваний прибуток, прибуток від зусиль інших. Основна лінія захисту відповідача полягає в підкресленні властивостей установки для майнінгу як "товару для особистого використання кінцевим користувачем", стверджуючи, що обіцянки прибутку в рамках угоди про управління є комерційними стимулами, а не випуском цінних паперів. Однак суддя, провівши глибокий аналіз, визнав, що зв'язок між контролем і джерелом прибутку вже вийшов за межі сфери товарної торгівлі, включивши угоди з установками для майнінгу в категорію спільного підприємства.
Багатогранне тлумачення юридичних експертів
Незважаючи на те, що рішення суду вже винесено, у юридичній спільноті щодо цієї справи все ще існують суттєві розбіжності. Частина думок вважає, що це певний вид шахрайства, вказуючи на те, що звинувачення SEC стосується неправдивої реклами та дизайну договорів зберігання, а не заперечення продажу установок для майнінгу. Прихильники вважають, що ця справа відображає основний зміст тесту Howey "суть важливіша за форму". Противники ж попереджають, що якщо ця логіка спрацює, всі продажі апаратного забезпечення з обіцянками прибутку можуть бути визнані цінними паперами, що призведе до розмиття меж застосування закону.
Інші кейси кваліфікації цінних паперів криптоактивів
У справі Ripple суд на основі тесту Howey визначив, що продаж XRP для інституційних інвесторів відповідає визначенню цінних паперів. У справі Terraform суд визначив, що UST і LUNA відповідають визначенню цінних паперів, основною підставою є стандарт "прибуток походить з зусиль інших". Ці випадки надають важливі посилання для кваліфікації криптоактивів як цінних паперів.
Майбутнє визначення криптоактивів
Ця справа справила певний стримуючий вплив на дії шахрайських упаковок криптоактивів, що сприяє захисту інтересів інвесторів у криптоактиви. У довгостроковій перспективі це допоможе просувати ітерацію регуляторної рамки цінних паперів. З появою криптоактивів та нових технологій, таких як смарт-контракти, традиційні фінансові сценарії зазнають змін, просте застосування тесту Хові більше не може задовольнити регуляторні потреби, натомість необхідно динамічно враховувати конкретні форми проектів, балансуючи між технологічними інноваціями та законним регулюванням.
Здоровий розвиток крипто ринку неможливий без глибокого діалогу між юридичною раціональністю та технологічною логікою. Майбутнє класифікації криптоактивів поступово розгортається через такі випадки.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
23 лайків
Нагородити
23
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeNightmare
· 07-18 02:28
Ще один установник для майнінгу шахраює.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleMistaker
· 07-16 21:14
Ще одна пірамідальна схема закрилася.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Degen4Breakfast
· 07-16 21:01
Коли регулювання занадто жорстке, всі втрачають гроші.
SEC щодо продажу установок для майнінгу: юридичні суперечки та уроки за тестом Хауі
Продаж установок для майнінгу криптоактивів викликав регуляторні суперечки
У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала позов проти однієї криптовалютної компанії, звинувативши її у масштабному шахрайстві через продаж установок для майнінгу криптоактивів на суму 18 мільйонів доларів. 23 вересня 2024 року суддя визнав, що SEC достатньо довела, що відповідні угоди є цінними паперами, і що відповідач створив ілюзію інвестиційного доходу через неправдиві заяви.
Ця схема замилювання очей полягає в створенні, здавалося б, ідеальної інвестиційної пастки: інвестори сплачують 3000 доларів за Установку для майнінгу, після чого обвинувачений обіцяє отримувати 100 доларів прибутку щомісяця, а річна ставка доходу досягає 40%-100%. Однак насправді обвинувачений не використовував Установку для майнінгу для реального видобутку, а маскував прибуток шляхом купівлі не видобутих токенів, які врешті-решт втратили свою цінність через відсутність ліквідності на вторинному ринку.
Комерційна модель цієї компанії має дуже сильний обманливий характер: з одного боку, вона використовує продаж обладнання як прикриття, з іншого боку, через угоди з управління глибоко прив'язує інвесторів. Згідно з угодою, компанія стверджує, що "виконає всі роботи" для досягнення очікуваного прибутку, ця модель "зобов'язання + контроль" стала центральним питанням справи. Суддя визнав, що продаж установок для майнінгу в поєднанні з угодами з управління становить цінний папір, відповідно до визначення інвестиційного контракту у справі SEC проти W.J. Howey Co. 1946 року.
Спірні питання: чому угода з установками для майнінгу вважається цінними паперами?
Дилема застосування тесту Ховей
Чотири елементи тесту Хоуі включають: інвестування коштів, спільне підприємство, очікуваний прибуток, прибуток від зусиль інших. Основна лінія захисту відповідача полягає в підкресленні властивостей установки для майнінгу як "товару для особистого використання кінцевим користувачем", стверджуючи, що обіцянки прибутку в рамках угоди про управління є комерційними стимулами, а не випуском цінних паперів. Однак суддя, провівши глибокий аналіз, визнав, що зв'язок між контролем і джерелом прибутку вже вийшов за межі сфери товарної торгівлі, включивши угоди з установками для майнінгу в категорію спільного підприємства.
Багатогранне тлумачення юридичних експертів
Незважаючи на те, що рішення суду вже винесено, у юридичній спільноті щодо цієї справи все ще існують суттєві розбіжності. Частина думок вважає, що це певний вид шахрайства, вказуючи на те, що звинувачення SEC стосується неправдивої реклами та дизайну договорів зберігання, а не заперечення продажу установок для майнінгу. Прихильники вважають, що ця справа відображає основний зміст тесту Howey "суть важливіша за форму". Противники ж попереджають, що якщо ця логіка спрацює, всі продажі апаратного забезпечення з обіцянками прибутку можуть бути визнані цінними паперами, що призведе до розмиття меж застосування закону.
Інші кейси кваліфікації цінних паперів криптоактивів
У справі Ripple суд на основі тесту Howey визначив, що продаж XRP для інституційних інвесторів відповідає визначенню цінних паперів. У справі Terraform суд визначив, що UST і LUNA відповідають визначенню цінних паперів, основною підставою є стандарт "прибуток походить з зусиль інших". Ці випадки надають важливі посилання для кваліфікації криптоактивів як цінних паперів.
Майбутнє визначення криптоактивів
Ця справа справила певний стримуючий вплив на дії шахрайських упаковок криптоактивів, що сприяє захисту інтересів інвесторів у криптоактиви. У довгостроковій перспективі це допоможе просувати ітерацію регуляторної рамки цінних паперів. З появою криптоактивів та нових технологій, таких як смарт-контракти, традиційні фінансові сценарії зазнають змін, просте застосування тесту Хові більше не може задовольнити регуляторні потреби, натомість необхідно динамічно враховувати конкретні форми проектів, балансуючи між технологічними інноваціями та законним регулюванням.
Здоровий розвиток крипто ринку неможливий без глибокого діалогу між юридичною раціональністю та технологічною логікою. Майбутнє класифікації криптоактивів поступово розгортається через такі випадки.