Двосторонність культури Блокчейн: комп'ютери та спекуляції

Виникнення технології Блокчейн походить з двох абсолютно різних культурних контекстів. Перша може бути названа комп'ютерною культурою, її основна ідея полягає в тому, щоб розглядати Блокчейн як інструмент, що сприяє новому обчислювальному руху. Інша ж може бути названа спекулятивною культурою, яка в основному зосереджується на зароблянні грошей та спекулятивних можливостях, розглядаючи Блокчейн лише як засіб для створення нових торгових токенів.

Звіти в ЗМІ часто посилюють плутанину людей щодо цих двох культур. Драматичні історії про заробіток або втрати легше привертають увагу громадськості, тоді як історії про розвиток технологій є відносно складними і потребують глибокого історичного контексту для розуміння.

Культурі спекуляцій властиві очевидні проблеми. Один екстремальний випадок – це вже закритий офшорний обмін, чия діяльність завдала руйнівного впливу на всю галузь. Він відокремив токени від реального використання, упакувавши їх у розкішний маркетинг, заохочуючи людей до спекуляцій. Хоча відповідальні біржі можуть надавати цінні послуги, такі як депозитарне обслуговування, стейкінг і ліквідність ринку, деякі необачні платформи заохочують погану поведінку і навіть зловживають активами користувачів. У найгіршому випадку ці платформи можуть перетворитися на чисті схеми Понці.

На щастя, основні цілі регуляторів і розробників Блокчейн збігаються. Закон про цінні папери має на меті усунути інформаційну асиметрію, пов'язану з публічною торгівлею цінними паперами, та мінімізувати залежність учасників ринку від управлінської команди. Так само розробники Блокчейн прагнуть зменшити концентрацію економічної та управлінської влади, знизити вимоги користувачів до довіри до інших учасників мережі.

Наразі регуляторні вказівки Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) в області блокчейну все ще є недостатніми. З 2019 року SEC вжила заходів щодо деяких торгівельних токенів, але не визначила чіткі критерії оцінки. Застосування традиційного права до сучасних мережевих технологій не лише надає можливості злочинцям, але й створює переваги для неамериканських компаній. Регуляторне середовище настільки складне, що навіть всередині регуляторних органів важко досягти консенсусу, наприклад, SEC і CFTC мають різні погляди на природу токенів Ethereum.

Непорушний зв'язок між власністю та ринком

Деякі правила, запропоновані політиками, можуть заборонити використання токенів, і навіть можуть вплинути на саму технологію Блокчейн. Якщо токени використовуються лише для спекуляцій, ці пропозиції можуть бути обґрунтованими. Однак спекуляції є лише супутньою функцією токенів, їхньою основною метою є бути необхідним інструментом для спільноти, що володіє мережею.

Добре спроектовані токени мають специфічне призначення, включаючи стимулювання розвитку мережі та управління віртуальною економікою. Токени не є додатками до Блокчейн-мережі, а є її центральною характеристикою. Без способу, який надає людям право власності на спільноту та мережу, справжнє право власності неможливе.

Дехто запропонував, чи можна через правові або технологічні засоби зробити токени неможливими для торгівлі, щоб отримати переваги Блокчейн і уникнути спекулятивних ризиків. Але така практика насправді усуне концепцію власності. Навіть нематеріальні активи, такі як авторські права та інтелектуальна власність, можуть вільно купуватися та продаватися власником. Відсутність торгівлі означає відсутність власності, обидва ці поняття нерозривні.

Одне з питань, яке варто обговорити, полягає в тому, чи існує компромісне рішення, яке може контролювати спекулятивну культуру і водночас сприяти технологічним інноваціям. Пропозиції передбачають заборону на перепродаж токенів на певний період або до досягнення конкретних етапів після впровадження нової Блокчейн-мережі. Такий підхід може узгодити інтереси власників токенів з більш широкими соціальними інтересами.

Довгострокові обмеження можуть змусити тримачів токенів пережити цикл спекуляцій та реалізувати цінність через сприяння суттєвому зростанню. Цей підхід може допомогти уникнути багатьох технологічних галузей, які проходять цикл спекуляцій-обвалу-стагнації.

Хоча ця галузь дійсно потребує подальшого регулювання, регулювання повинно зосереджуватися на досягненні конкретних політичних цілей, таких як покарання за незаконні дії, захист споживачів, стабілізація ринку та сприяння відповідальним інноваціям. Це надзвичайно важливо, оскільки Блокчейн-мережі є наразі відомою єдиною технологією, що може відновити відкритий, демократичний інтернет.

Товариство з обмеженою відповідальністю: успішні кейси регулювання

Історія показує, що розумне регулювання може прискорити інновації. До середини 19 століття основною корпоративною структурою були партнерства, де всі акціонери несли повну відповідальність за дії компанії. Ця структура обмежувала можливості компаній у залученні фінансування, оскільки потенційні інвестори змушені були брати на себе величезні особисті ризики.

Концепція товариства з обмеженою відповідальністю існувала давно, але вона отримала широке застосування лише в 30-х роках 19 століття під час буму залізниць та наступної індустріалізації. Великі промислові проекти потребували значних фінансових ресурсів, що перевищувало можливості невеликих команд, тому виникла потреба в нових способах фінансування для підтримки економічної трансформації.

Ця реформа викликала суперечки. Законодавці стикаються з тиском, щоб визначити обмежену відповідальність як новий стандарт, тоді як критики хвилюються, що це буде заохочувати безвідповідальну поведінку, перенісши ризики з акціонерів на клієнтів і суспільство в цілому.

Врешті-решт, різні погляди досягли балансу, було розроблено розумний компроміс і правову рамку, що зробила обмежену відповідальність новою нормою. Це сприяло виникненню публічних капітальних ринків, що сприяло подальшому економічному процвітанню. Це типовий приклад технологічних інновацій, що сприяють регуляторним змінам.

Блокчейн майбутнього розвитку

Історія економічної участі демонструє важливість взаємодії технологічного та правового прогресу. Від незначної кількості власників партнерств до розширення прав власності в товариствах з обмеженою відповідальністю, а також до мільйонів акціонерів сучасних публічних компаній, структура власності постійно еволюціонує. Блокчейн-мережі ще більше розширили цю сферу, і майбутні мережі можуть мати мільярди власників.

Компанії в епоху мережі стикаються з новими організаційними вимогами. Накладення традиційних юридичних структур на нові мережеві структури може призвести до численних проблем, таких як перехід від моделі залучення користувачів до моделі вилучення вартості, а також виключення значної кількості учасників з мережі. Світу потрібні нові, цифрові, уроджені способи координації, співпраці та конкуренції.

Блокчейн надає мережі раціональну організаційну структуру, токени ж є природною категорією активів. Політики та лідери галузі повинні спільно працювати над створенням відповідного регуляторного каркасу для блокчейн-мереж, як це робили їхні попередники для товариств з обмеженою відповідальністю. Ці правила повинні заохочувати децентралізацію, а не за замовчуванням централізацію.

Існує багато способів контролювати спекулятивну культуру, водночас заохочуючи технологічні інновації. Сподіваємося, що розумні регулятори зможуть сприяти інноваціям, дозволяючи засновникам зосередитися на будівництві майбутнього.