Звинувачення Трампа в порушенні угоди про припинення вогню між Іраном та Ізраїлем є, по суті, продовженням його «кризової маніпуляції» – створюючи рамки громадської думки про те, що «жодна зі сторін не дотримується правил», це не тільки уникає приписування відповідальності за зрив перемир'я, але й залишає за собою політичну гнучкість для подальших дій. З практичної точки зору, перемир'я на Близькому Сході вже крихке, але заява Трампа передбачає потрійний політичний розрахунок:
1. Механізм перекладання відповідальності: покласти провину за зрив перемир'я на сторони конфлікту, приховуючи відсутність США як посередника у нагляді за протоколом, продовжуючи їх самозображення як "вирішувача проблем, а не їх творця"; 2. Побудова наративної еластичності: незалежно від того, яка сторона фактично порушила протокол, характеристика "обидві сторони порушили угоду" надає обґрунтування для подальших військових або санкційних заходів, уникаючи потрапляння в пасивність одноосібного звинувачення; 3. Внутрішня політика: через посилення стереотипу про "недоумків на Близькому Сході" відгукується на їхній образ "сильного чоловіка", задовольняючи очікування табору MAGA щодо "жорсткої дипломатії".
Варто зазначити, що ці звинувачення є абсурдним контрастом до його попередніх заяв про "постійне припинення вогню", що викриває його дипломатичну стратегію як інструмент наративу, який в основному служить внутрішнім виборчим інтересам — коли припинення вогню не може підтримати сценарій "мирної перемоги", створення нового наративу про "порушення з обох сторін" стає альтернативним варіантом продовження політичного виступу. #BTC# 0192837464656574839201
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Звинувачення Трампа в порушенні угоди про припинення вогню між Іраном та Ізраїлем є, по суті, продовженням його «кризової маніпуляції» – створюючи рамки громадської думки про те, що «жодна зі сторін не дотримується правил», це не тільки уникає приписування відповідальності за зрив перемир'я, але й залишає за собою політичну гнучкість для подальших дій. З практичної точки зору, перемир'я на Близькому Сході вже крихке, але заява Трампа передбачає потрійний політичний розрахунок:
1. Механізм перекладання відповідальності: покласти провину за зрив перемир'я на сторони конфлікту, приховуючи відсутність США як посередника у нагляді за протоколом, продовжуючи їх самозображення як "вирішувача проблем, а не їх творця";
2. Побудова наративної еластичності: незалежно від того, яка сторона фактично порушила протокол, характеристика "обидві сторони порушили угоду" надає обґрунтування для подальших військових або санкційних заходів, уникаючи потрапляння в пасивність одноосібного звинувачення;
3. Внутрішня політика: через посилення стереотипу про "недоумків на Близькому Сході" відгукується на їхній образ "сильного чоловіка", задовольняючи очікування табору MAGA щодо "жорсткої дипломатії".
Варто зазначити, що ці звинувачення є абсурдним контрастом до його попередніх заяв про "постійне припинення вогню", що викриває його дипломатичну стратегію як інструмент наративу, який в основному служить внутрішнім виборчим інтересам — коли припинення вогню не може підтримати сценарій "мирної перемоги", створення нового наративу про "порушення з обох сторін" стає альтернативним варіантом продовження політичного виступу. #BTC# 0192837464656574839201