В даний час основна AMM не підходить в якості основного ринку RWA через непослідовність економічної моделі, і повинна позиціонуватися в шарі зручності невеликих угод, а основною ліквідністю повинні займатися такі механізми, як емісія, книга ордерів і аукціон. Ця стаття ґрунтується на статті, написаній @sanqing _rx і складена, упорядкована та надана Foresight News. (Резюме: ринок DEX склав понад 25% від «рекордно високого» показника в травні, децентралізована торгівля стає трендом? (Передісторію додано: Christie's може купити будинок за криптовалюту, що є новою віхою на шляху RWA) Реальні активи (RWA) стають ключовим наративом для того, щоб Web3 став мейнстрімом. Однак впровадження реальних активів трильйонного масштабу в ланцюжку, лише завершення токенізації є першим кроком, а те, як створити ефективну та стабільну ліквідність вторинного ринку для них – це справжня проблема, яка визначає його успіх чи провал. Як наріжний камінь DeFi, автоматизований маркет-мейкер (AMM), звичайно, очікується високим, але чи можна його безпосередньо скопіювати у світ RWA? Резюме (огляд із трьох речень) Висновок: Поточні основні AMM ( централізовану ліквідність, криві стейблкоїнів тощо ) не підходять для того, щоб виступати в якості «основного ринку» RWA. Найбільшою перешкодою є не крива модель, а економічна модель постачальників LP ( ліквідності ) яка є нестійкою в умовах RWA з низьким циклом, високою відповідністю вимогам і повільними цінами. Позиціонування: Випуск/погашення, книга ордерів KYC/RFQ та регулярні аукціони повинні бути встановлені як «основні дороги» ліквідності RWA; AMM переходить на «рівень зручності» і бере на себе лише невеликі, щоденні та зручні потреби у вторинному обороті. Метод: Завдяки поєднанню «вузькосмуговий маркет-мейкінг + ковзний ремінь Oracle / Hook + міст доходу», початкові ( доходу, такі як купон, оренда ) RWA, дійсно передаються на LP, доповнюючись досконалим контролем ризиків та розкриттям інформації. По-перше, AMM не повинен бути «основним ринком» RWA RWA переслідує передбачувану, вимірювану та врегульовану основну фінансову жилку. Незважаючи на те, що механізм безперервного котирування AMM є дуже інноваційним, у більшості сценаріїв RWA є три невід'ємні проблеми: природна транзакція не є теплою, інформаційне серцебиття повільне, а шлях дотримання вимог подовжується. Це робить рентабельність одних лише торгових комісій LP надзвичайно низькою, водночас наражаючи себе на ризик непостійних збитків. Тому наша основна думка полягає в тому, що AMM не повинні виступати в якості «основного ринку» RWA, а повинні стати «останньою милею» ліквідності. Його роль полягає в тому, щоб дозволити користувачам легко обмінюватися дрібними активами в будь-який час і в будь-якому місці, покращуючи користувацький досвід, але основні функції великих транзакцій і виявлення цін повинні бути передані іншим, більш підходящим механізмам. По-друге, чому AMM може бути успішним у крипто-нативному світі? Щоб зрозуміти обмеження AMM у сценарії RWA, спочатку зрозумійте, які наріжні камені його успіху в крипто-нативному світі: Торгівля з нон-стоп: 7×24-годинні глобальні ринки, плюс інклюзивні крос-ринкові арбітражери, будь-які спреди миттєво згладжуються, створюючи безперервну торгову активність. Надзвичайно композиційний: практично будь-хто, будь-який протокол може стати LP або брати участь в арбітражі без порогу, формуючи сильний мережевий ефект і самопідсилення трафіку. Волатильність – це бізнес: висока волатильність приносить багато торгового попиту та можливостей для арбітражу, а комісії за транзакції, що генеруються, дають LP можливість «перевершити» непостійні збитки. Коли ми спробуємо відтворити ці три пункти у просторі RWA, ми виявляємо, що вся основа змінилася: частота транзакцій значно скоротилася, серцебиття ціноутворення було надзвичайно повільним, а поріг дотримання вимог був значно підвищений. «Серцебиття ціноутворення» стосується «частоти надійних оновлень цін», що є ключем до розуміння різниці між RWA та крипто-активами. Крипто-нативні активи: Heartbeats зазвичай це котирування ( біржі другого рівня, канали оракулів ). Більшість RWA: серцебиття, як правило, щоденне або навіть ( щотижневе оновлення чистого капіталу фонду, оцінки майна, аукціонних цін ). Чим повільніше б'ється серце активу, тим менше він підходить для безперервного пулу котирувань з тривалою глибиною зависання. По-третє, у сценарії RWA економічний рахунок LP нерівномірний «Річне відчуття прибутку» інвестицій LP в основному залежить від трьох речей: швидкості транзакцій, тижневої інтенсивності обертання коштів в ефективному ціновому діапазоні та щорічного повторення торгового ритму. Для RWA цей рахунок важко розрахуватися, оскільки: Щотижневий коефіцієнт обороту, як правило, низький: «Кошти, внесені в пул», рідко «активуються» високочастотною торгівлею, що призводить до мізерного доходу від комісій. Альтернативна вартість занадто висока: на зовнішніх ринках існують значні купонні або безризикові відсоткові ставки. LP використовують той самий принципал для безпосереднього утримання самого активу RWA, ( якщо його можна ), це часто економічно вигідніше, ніж надання ліквідності. Дисбаланс між ризиком і прибутковістю: У контексті низьких комісійних доходів LP також несуть ризик непостійних збитків ( порівняно з втратою активів, що перебувають у односторонньому володінні, ) та ризик бути «розграбованими» арбітражниками через затримки з подачею. В цілому, економічна модель LP, природно, знаходиться в невигідному становищі в RWA AMM. Чотири структурні розбіжності: ціноутворення та дотримання вимог Окрім економічної моделі, є дві структурні проблеми, які перешкоджають прийняттю AMM. Неузгодженість каденції ціноутворення: чиста вартість/оцінка/аукціон RWA є «повільним серцебиттям», тоді як AMM пропонує торгові котирування в режимі реального часу. Така різниця в часі дає людям з найактуальнішою інформацією величезне вікно арбітражу, де вони можуть легко «з'їсти» поширення необґрунтованого LP на АММ. Відповідність знижує складність: вимоги відповідності, такі як KYC, білі списки та обмеження на перекази, подовжують шлях надходження та виведення коштів, порушуючи модель Lego brick DeFi «кожен може брати участь». Це безпосередньо призводить до сегментації ліквідності та відсутності глибини. «Водопровід» грошового потоку: грошові потоки RWA, такі як купони або орендна плата, або відображаються на зростанні чистого капіталу, або повинні бути сплачені безпосередньо. Якщо механізм AMM/LP не передбачає хорошого шляху захоплення та розподілу доходу, LP може не отримати належного грошового потоку або він може бути розмитий у процесі арбітражу. V. Застосовні межі та практичні випадки Не всі RWA несумісні з AMM, і нам потрібно класифікувати та обговорити їх. Більш дружні: активи з короткою дюрацією, щоденною чистою вартістю та високою прозорістю цін (, такі як акції МВФ, короткострокові казначейські облігації, процентні сертифікати ). Ці активи мають зрозумілу концентраторську ціну та підходять для надання зручних обмінних послуг з вузькосмуговими АММ. Менш дружелюбні: активи, які покладаються на офлайн-оцінку або нечасті аукціон ( и, такі як комерційна нерухомість, прямі інвестиції ). Цей тип активів відрізняється повільним серцебиттям і серйозною інформаційною асиметрією, що більше підходить для книги ордерів / RFQ і механізму звичайного аукціону. Кейс: Арбітражне вікно Nest ланцюга Plume Передісторія: токени nALPHA, nBASIS проекту Nest мають пули AMM на Curve і нативні Rooster DEX. Спочатку процес викупу швидкий ( близько 10 хвилин ), але ціна токена оновлюється приблизно раз на день, іноді повільніше. Феномен: Через «щоденну зміну» чистої вартості та «другого звіту» AMM, коли було оголошено про нову чисту вартість, ціна AMM не встигала вчасно, що призвело до арбітражного вікна «купівлі за низькою ціною на DEX → негайної подачі заявки на погашення до сторони проєкту → розрахунку за оновленою вищою чистою вартістю». Вплив: арбітражери отримали прибуток, тоді як AMM LP зазнали всіх непостійних збитків, особливо ті, які забезпечили ліквідність більше за межами цінового діапазону. Огляд та пропозиції щодо ремонту: Огляд...
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Яку роль має виконувати автоматичний маркет-мейкер AMM у сфері RWA?
В даний час основна AMM не підходить в якості основного ринку RWA через непослідовність економічної моделі, і повинна позиціонуватися в шарі зручності невеликих угод, а основною ліквідністю повинні займатися такі механізми, як емісія, книга ордерів і аукціон. Ця стаття ґрунтується на статті, написаній @sanqing _rx і складена, упорядкована та надана Foresight News. (Резюме: ринок DEX склав понад 25% від «рекордно високого» показника в травні, децентралізована торгівля стає трендом? (Передісторію додано: Christie's може купити будинок за криптовалюту, що є новою віхою на шляху RWA) Реальні активи (RWA) стають ключовим наративом для того, щоб Web3 став мейнстрімом. Однак впровадження реальних активів трильйонного масштабу в ланцюжку, лише завершення токенізації є першим кроком, а те, як створити ефективну та стабільну ліквідність вторинного ринку для них – це справжня проблема, яка визначає його успіх чи провал. Як наріжний камінь DeFi, автоматизований маркет-мейкер (AMM), звичайно, очікується високим, але чи можна його безпосередньо скопіювати у світ RWA? Резюме (огляд із трьох речень) Висновок: Поточні основні AMM ( централізовану ліквідність, криві стейблкоїнів тощо ) не підходять для того, щоб виступати в якості «основного ринку» RWA. Найбільшою перешкодою є не крива модель, а економічна модель постачальників LP ( ліквідності ) яка є нестійкою в умовах RWA з низьким циклом, високою відповідністю вимогам і повільними цінами. Позиціонування: Випуск/погашення, книга ордерів KYC/RFQ та регулярні аукціони повинні бути встановлені як «основні дороги» ліквідності RWA; AMM переходить на «рівень зручності» і бере на себе лише невеликі, щоденні та зручні потреби у вторинному обороті. Метод: Завдяки поєднанню «вузькосмуговий маркет-мейкінг + ковзний ремінь Oracle / Hook + міст доходу», початкові ( доходу, такі як купон, оренда ) RWA, дійсно передаються на LP, доповнюючись досконалим контролем ризиків та розкриттям інформації. По-перше, AMM не повинен бути «основним ринком» RWA RWA переслідує передбачувану, вимірювану та врегульовану основну фінансову жилку. Незважаючи на те, що механізм безперервного котирування AMM є дуже інноваційним, у більшості сценаріїв RWA є три невід'ємні проблеми: природна транзакція не є теплою, інформаційне серцебиття повільне, а шлях дотримання вимог подовжується. Це робить рентабельність одних лише торгових комісій LP надзвичайно низькою, водночас наражаючи себе на ризик непостійних збитків. Тому наша основна думка полягає в тому, що AMM не повинні виступати в якості «основного ринку» RWA, а повинні стати «останньою милею» ліквідності. Його роль полягає в тому, щоб дозволити користувачам легко обмінюватися дрібними активами в будь-який час і в будь-якому місці, покращуючи користувацький досвід, але основні функції великих транзакцій і виявлення цін повинні бути передані іншим, більш підходящим механізмам. По-друге, чому AMM може бути успішним у крипто-нативному світі? Щоб зрозуміти обмеження AMM у сценарії RWA, спочатку зрозумійте, які наріжні камені його успіху в крипто-нативному світі: Торгівля з нон-стоп: 7×24-годинні глобальні ринки, плюс інклюзивні крос-ринкові арбітражери, будь-які спреди миттєво згладжуються, створюючи безперервну торгову активність. Надзвичайно композиційний: практично будь-хто, будь-який протокол може стати LP або брати участь в арбітражі без порогу, формуючи сильний мережевий ефект і самопідсилення трафіку. Волатильність – це бізнес: висока волатильність приносить багато торгового попиту та можливостей для арбітражу, а комісії за транзакції, що генеруються, дають LP можливість «перевершити» непостійні збитки. Коли ми спробуємо відтворити ці три пункти у просторі RWA, ми виявляємо, що вся основа змінилася: частота транзакцій значно скоротилася, серцебиття ціноутворення було надзвичайно повільним, а поріг дотримання вимог був значно підвищений. «Серцебиття ціноутворення» стосується «частоти надійних оновлень цін», що є ключем до розуміння різниці між RWA та крипто-активами. Крипто-нативні активи: Heartbeats зазвичай це котирування ( біржі другого рівня, канали оракулів ). Більшість RWA: серцебиття, як правило, щоденне або навіть ( щотижневе оновлення чистого капіталу фонду, оцінки майна, аукціонних цін ). Чим повільніше б'ється серце активу, тим менше він підходить для безперервного пулу котирувань з тривалою глибиною зависання. По-третє, у сценарії RWA економічний рахунок LP нерівномірний «Річне відчуття прибутку» інвестицій LP в основному залежить від трьох речей: швидкості транзакцій, тижневої інтенсивності обертання коштів в ефективному ціновому діапазоні та щорічного повторення торгового ритму. Для RWA цей рахунок важко розрахуватися, оскільки: Щотижневий коефіцієнт обороту, як правило, низький: «Кошти, внесені в пул», рідко «активуються» високочастотною торгівлею, що призводить до мізерного доходу від комісій. Альтернативна вартість занадто висока: на зовнішніх ринках існують значні купонні або безризикові відсоткові ставки. LP використовують той самий принципал для безпосереднього утримання самого активу RWA, ( якщо його можна ), це часто економічно вигідніше, ніж надання ліквідності. Дисбаланс між ризиком і прибутковістю: У контексті низьких комісійних доходів LP також несуть ризик непостійних збитків ( порівняно з втратою активів, що перебувають у односторонньому володінні, ) та ризик бути «розграбованими» арбітражниками через затримки з подачею. В цілому, економічна модель LP, природно, знаходиться в невигідному становищі в RWA AMM. Чотири структурні розбіжності: ціноутворення та дотримання вимог Окрім економічної моделі, є дві структурні проблеми, які перешкоджають прийняттю AMM. Неузгодженість каденції ціноутворення: чиста вартість/оцінка/аукціон RWA є «повільним серцебиттям», тоді як AMM пропонує торгові котирування в режимі реального часу. Така різниця в часі дає людям з найактуальнішою інформацією величезне вікно арбітражу, де вони можуть легко «з'їсти» поширення необґрунтованого LP на АММ. Відповідність знижує складність: вимоги відповідності, такі як KYC, білі списки та обмеження на перекази, подовжують шлях надходження та виведення коштів, порушуючи модель Lego brick DeFi «кожен може брати участь». Це безпосередньо призводить до сегментації ліквідності та відсутності глибини. «Водопровід» грошового потоку: грошові потоки RWA, такі як купони або орендна плата, або відображаються на зростанні чистого капіталу, або повинні бути сплачені безпосередньо. Якщо механізм AMM/LP не передбачає хорошого шляху захоплення та розподілу доходу, LP може не отримати належного грошового потоку або він може бути розмитий у процесі арбітражу. V. Застосовні межі та практичні випадки Не всі RWA несумісні з AMM, і нам потрібно класифікувати та обговорити їх. Більш дружні: активи з короткою дюрацією, щоденною чистою вартістю та високою прозорістю цін (, такі як акції МВФ, короткострокові казначейські облігації, процентні сертифікати ). Ці активи мають зрозумілу концентраторську ціну та підходять для надання зручних обмінних послуг з вузькосмуговими АММ. Менш дружелюбні: активи, які покладаються на офлайн-оцінку або нечасті аукціон ( и, такі як комерційна нерухомість, прямі інвестиції ). Цей тип активів відрізняється повільним серцебиттям і серйозною інформаційною асиметрією, що більше підходить для книги ордерів / RFQ і механізму звичайного аукціону. Кейс: Арбітражне вікно Nest ланцюга Plume Передісторія: токени nALPHA, nBASIS проекту Nest мають пули AMM на Curve і нативні Rooster DEX. Спочатку процес викупу швидкий ( близько 10 хвилин ), але ціна токена оновлюється приблизно раз на день, іноді повільніше. Феномен: Через «щоденну зміну» чистої вартості та «другого звіту» AMM, коли було оголошено про нову чисту вартість, ціна AMM не встигала вчасно, що призвело до арбітражного вікна «купівлі за низькою ціною на DEX → негайної подачі заявки на погашення до сторони проєкту → розрахунку за оновленою вищою чистою вартістю». Вплив: арбітражери отримали прибуток, тоді як AMM LP зазнали всіх непостійних збитків, особливо ті, які забезпечили ліквідність більше за межами цінового діапазону. Огляд та пропозиції щодо ремонту: Огляд...