Обговорення моделі з двома токенами: вирішення класичної дилеми використання та володіння криптоактивами
Чи є модель з двома токенами кращою за модель з одним токеном? Незважаючи на те, що основні блокчейн-мережі в короткостроковій перспективі малоймовірно змінять свою токен-модель, ця тема все більше стає об'єктом дослідження для розробників блокчейну.
Традиційна модель з єдиним токеном безумовно має такі переваги, як висока ліквідність та простота, такі відомі проекти, як Біткоїн та Ефір, застосовують цю модель. Проте лише модель з подвійним токеном може справді вирішити економічні суперечності, які існують у блокчейні протягом тривалого часу — тобто проблему, що реальне використання мережі стримує її зростання.
Суперечливий конфлікт
В основному, всі блокчейни мають спільну мету: надійно записувати транзакції, зберігати економічну цінність та сприяти розвитку мережі. Хоча способи досягнення цих цілей різняться, деякі з них більш успішні в забезпеченні конфіденційності, але по суті вони всі рухаються в одному напрямку.
Наразі більшість блокчейн-екосистем покладається на єдиний токен. Цей токен не лише відображає вартість проєкту, а й одночасно слугує для зберігання вартості (подібно до акцій), засобу обміну (валюти), винагороди за майнінг та сплати комісій за транзакції. Проблема полягає в цьому.
Власники криптоактивів — основа будь-якої економіки на базі токенів — підтримують цей проект і сподіваються на його успіх. Вони купують токени, оскільки розділяють технології, довіряють команді розробників і вірять у те, що проект (та його рідний актив) матимуть світле майбутнє.
Однак, якщо вони використовують Токен для сплати Gas-витрат, це зменшить їхню частку в усій екосистемі проекту. Навпаки, якщо вони відмовляться використовувати Токен, вони ігноруватимуть реальну цінність застосування мережі.
Ця суперечність здається простою, але важко узгодити. На відміну від традиційних валют, криптоактиви можуть суттєво зростати в ціні з часом, що приваблює довгострокових власників. З точки зору блокчейну, це сприяє формуванню об'єднаної спільноти, над якою працюють розробники, і є позитивним сигналом.
Вибір між активним використанням протоколу (і зменшенням володіння через оплату Gas) та утриманням токена в очікуванні майбутніх прибутків призводить до економічного та емоційного конфлікту.
Інше питання, на яке варто звернути увагу, полягає в тому, що в деяких екосистемах витрати токенів користувачами призводять до зниження їхніх прав і впливу в певних моделях управління. Це додатково зменшує бажання користувачів "витрачати" важко здобуті токени на протоколах у ланцюгу.
Але існує альтернатива.
Роль економіки
Лише для торгівлі витрачати токени не є розумним. Це як купувати каву акціями Starbucks або купувати новий iPhone за дорогими акціями Apple. Це відчуття стає особливо сильним, коли затори в мережі призводять до різкого зростання витрат на Gas.
Цього року в лютому плата за Gas в Ethereum вперше перевищила позначку в 20 доларів, встановивши історичний рекорд. Для відданих прихильників Ethereum кожного разу, коли потрібно витратити еквівалент 20 доларів у ETH для проведення транзакції, це відчувається як втрати лотерейного квитка перед оголошенням результатів. Адже ці 20 доларів можуть через п'ять років коштувати 200 доларів.
Двотокенна економічна модель пропонує розв'язання цієї проблеми. У цій моделі один токен відповідає за функції управління, а інший токен спеціалізується на сплаті Gas-витрат. Таким чином, володарі першого можуть розглядатися як "власники" мережі, оскільки вони мають право голосування, щоб впливати на напрямок розвитку проекту. Водночас токен, що використовується для сплати Gas, повністю відокремлений від основного активу, що вирішує проблему "використання протоколу, що зменшує права".
Система з двома токенами наразі залишається рідкісною, можливо, через те, що піонери блокчейн-індустрії не готові до кардинальних змін у своїй токен-моделі. В минулому ми вже стали свідками кількох блокчейн-розгалужень, наслідки яких часто були неприємними. Введення незалежного газового токена для зміни основних правил протоколу є рішенням, яке не слід недооцінювати.
Однак друге та третє покоління блокчейнів вже визнали переваги випуску окремих токенів для управління/оплати та стимулювання/Gas. Це стосується не лише публічних блокчейнів, багато GameFi проектів, протоколів стейблкоінів та платформ кредитування/фінансування також прийняли двотокенову систему, що означає, що їхні користувачі більше не повинні жертвувати ліквідністю або боротися за дефіцитні ресурси в ланцюгу.
Багато проєктів намагаються різні моделі з подвійним токеном, на мою думку, ці спроби представляють майбутній напрямок розвитку галузі.
Однак, як і з будь-якою експериментальною технологією, у дизайні самого протоколу можуть бути недоліки. Катастрофічний крах одного відомого блокчейн-проекту доводить це, оскільки проект використовував рідні активи для підтримки стейблкоїнів, зокрема токенів, прив'язаних до долара.
Дослідники ще до його краху вказували на те, що дизайн мережі створює мотивацію для ведення коротких позицій на стабільні монети, ця проблема не повторюється і не повинна повторюватися в інших двохтокенових системах.
Екосистема підтримки двох токенів
Як вже довели кілька попередніх проектів, економічність системи з двома токенами є обґрунтованою. Модель з двома токенами зазвичай має такі спільні характеристики:
По-перше, загальна пропозиція основного токена зазвичай обмежена і використовується для управління, SOV (частка голосу) або розподілу дивідендів. Він зазвичай розподіляється через публічний продаж або безкоштовно.
На відміну від цього, допоміжні токени (або токени корисності) мають безмежну або гнучку пропозицію. Вони використовуються для оплат у мережі та витрат на газ, а також розподіляються як винагорода учасникам екосистеми або власникам основних токенів.
Коли темпи зростання економічної активності перевищують темпи інфляції, ціна на практичні токени зростає. Зі зростанням прибутковості практичних токенів попит і ціна на основні токени також зростають, поки прибутковість не досягне нового рівня рівноваги.
В кінці, корисні токени створюють позитивний зворотний зв'язок для основного токена через економічну діяльність.
Слідування цій моделі вирішує економічний/емоційний конфлікт, який примушує користувачів вибирати між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли корисні токени використовуються для постійного стимулювання та зростання системи, тримачі основних токенів також заохочуються брати участь в онлайнових активностях та захищати мережу.
У сфері передових технологій, таких як блокчейн, нам потрібно приймати інноваційні ідеї. Модель з двома токенами більше не є фантастичною концепцією, а є реальним рішенням для вирішення вказаних вище тривожних суперечностей. Що стосується економіки блокчейну, модель з двома токенами дійсно має більше переваг, ніж модель з одним токеном.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BankruptcyArtist
· 07-31 04:00
Занадто багато балаканини, а про дві монети не побачив жодного практичного прикладу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWaster
· 07-31 00:33
Не можу зрозуміти, хто може зрозуміти ці архітектури?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSurfer
· 07-31 00:25
Ті, хто торгував монетами, розуміють, що одна монета ненадійна.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GmGmNoGn
· 07-31 00:24
В будь-якому випадку це нова пастка для невдах.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BTCRetirementFund
· 07-31 00:17
Чи не краще мати одну монету? Навіщо все так ускладнювати?
Подвійна токеноміка: розв'язання проблеми використання та утримання в Блокчейн
Обговорення моделі з двома токенами: вирішення класичної дилеми використання та володіння криптоактивами
Чи є модель з двома токенами кращою за модель з одним токеном? Незважаючи на те, що основні блокчейн-мережі в короткостроковій перспективі малоймовірно змінять свою токен-модель, ця тема все більше стає об'єктом дослідження для розробників блокчейну.
Традиційна модель з єдиним токеном безумовно має такі переваги, як висока ліквідність та простота, такі відомі проекти, як Біткоїн та Ефір, застосовують цю модель. Проте лише модель з подвійним токеном може справді вирішити економічні суперечності, які існують у блокчейні протягом тривалого часу — тобто проблему, що реальне використання мережі стримує її зростання.
Суперечливий конфлікт
В основному, всі блокчейни мають спільну мету: надійно записувати транзакції, зберігати економічну цінність та сприяти розвитку мережі. Хоча способи досягнення цих цілей різняться, деякі з них більш успішні в забезпеченні конфіденційності, але по суті вони всі рухаються в одному напрямку.
Наразі більшість блокчейн-екосистем покладається на єдиний токен. Цей токен не лише відображає вартість проєкту, а й одночасно слугує для зберігання вартості (подібно до акцій), засобу обміну (валюти), винагороди за майнінг та сплати комісій за транзакції. Проблема полягає в цьому.
Власники криптоактивів — основа будь-якої економіки на базі токенів — підтримують цей проект і сподіваються на його успіх. Вони купують токени, оскільки розділяють технології, довіряють команді розробників і вірять у те, що проект (та його рідний актив) матимуть світле майбутнє.
Однак, якщо вони використовують Токен для сплати Gas-витрат, це зменшить їхню частку в усій екосистемі проекту. Навпаки, якщо вони відмовляться використовувати Токен, вони ігноруватимуть реальну цінність застосування мережі.
Ця суперечність здається простою, але важко узгодити. На відміну від традиційних валют, криптоактиви можуть суттєво зростати в ціні з часом, що приваблює довгострокових власників. З точки зору блокчейну, це сприяє формуванню об'єднаної спільноти, над якою працюють розробники, і є позитивним сигналом.
Вибір між активним використанням протоколу (і зменшенням володіння через оплату Gas) та утриманням токена в очікуванні майбутніх прибутків призводить до економічного та емоційного конфлікту.
Інше питання, на яке варто звернути увагу, полягає в тому, що в деяких екосистемах витрати токенів користувачами призводять до зниження їхніх прав і впливу в певних моделях управління. Це додатково зменшує бажання користувачів "витрачати" важко здобуті токени на протоколах у ланцюгу.
Але існує альтернатива.
Роль економіки
Лише для торгівлі витрачати токени не є розумним. Це як купувати каву акціями Starbucks або купувати новий iPhone за дорогими акціями Apple. Це відчуття стає особливо сильним, коли затори в мережі призводять до різкого зростання витрат на Gas.
Цього року в лютому плата за Gas в Ethereum вперше перевищила позначку в 20 доларів, встановивши історичний рекорд. Для відданих прихильників Ethereum кожного разу, коли потрібно витратити еквівалент 20 доларів у ETH для проведення транзакції, це відчувається як втрати лотерейного квитка перед оголошенням результатів. Адже ці 20 доларів можуть через п'ять років коштувати 200 доларів.
Двотокенна економічна модель пропонує розв'язання цієї проблеми. У цій моделі один токен відповідає за функції управління, а інший токен спеціалізується на сплаті Gas-витрат. Таким чином, володарі першого можуть розглядатися як "власники" мережі, оскільки вони мають право голосування, щоб впливати на напрямок розвитку проекту. Водночас токен, що використовується для сплати Gas, повністю відокремлений від основного активу, що вирішує проблему "використання протоколу, що зменшує права".
Система з двома токенами наразі залишається рідкісною, можливо, через те, що піонери блокчейн-індустрії не готові до кардинальних змін у своїй токен-моделі. В минулому ми вже стали свідками кількох блокчейн-розгалужень, наслідки яких часто були неприємними. Введення незалежного газового токена для зміни основних правил протоколу є рішенням, яке не слід недооцінювати.
Однак друге та третє покоління блокчейнів вже визнали переваги випуску окремих токенів для управління/оплати та стимулювання/Gas. Це стосується не лише публічних блокчейнів, багато GameFi проектів, протоколів стейблкоінів та платформ кредитування/фінансування також прийняли двотокенову систему, що означає, що їхні користувачі більше не повинні жертвувати ліквідністю або боротися за дефіцитні ресурси в ланцюгу.
Багато проєктів намагаються різні моделі з подвійним токеном, на мою думку, ці спроби представляють майбутній напрямок розвитку галузі.
Однак, як і з будь-якою експериментальною технологією, у дизайні самого протоколу можуть бути недоліки. Катастрофічний крах одного відомого блокчейн-проекту доводить це, оскільки проект використовував рідні активи для підтримки стейблкоїнів, зокрема токенів, прив'язаних до долара.
Дослідники ще до його краху вказували на те, що дизайн мережі створює мотивацію для ведення коротких позицій на стабільні монети, ця проблема не повторюється і не повинна повторюватися в інших двохтокенових системах.
Екосистема підтримки двох токенів
Як вже довели кілька попередніх проектів, економічність системи з двома токенами є обґрунтованою. Модель з двома токенами зазвичай має такі спільні характеристики:
По-перше, загальна пропозиція основного токена зазвичай обмежена і використовується для управління, SOV (частка голосу) або розподілу дивідендів. Він зазвичай розподіляється через публічний продаж або безкоштовно.
На відміну від цього, допоміжні токени (або токени корисності) мають безмежну або гнучку пропозицію. Вони використовуються для оплат у мережі та витрат на газ, а також розподіляються як винагорода учасникам екосистеми або власникам основних токенів.
Коли темпи зростання економічної активності перевищують темпи інфляції, ціна на практичні токени зростає. Зі зростанням прибутковості практичних токенів попит і ціна на основні токени також зростають, поки прибутковість не досягне нового рівня рівноваги.
В кінці, корисні токени створюють позитивний зворотний зв'язок для основного токена через економічну діяльність.
Слідування цій моделі вирішує економічний/емоційний конфлікт, який примушує користувачів вибирати між активним використанням протоколу та довгостроковими інвестиціями. Коли корисні токени використовуються для постійного стимулювання та зростання системи, тримачі основних токенів також заохочуються брати участь в онлайнових активностях та захищати мережу.
У сфері передових технологій, таких як блокчейн, нам потрібно приймати інноваційні ідеї. Модель з двома токенами більше не є фантастичною концепцією, а є реальним рішенням для вирішення вказаних вище тривожних суперечностей. Що стосується економіки блокчейну, модель з двома токенами дійсно має більше переваг, ніж модель з одним токеном.