Cómo los técnicos de la industria Web3 pueden evitar riesgos legales

Con el auge de la industria Web3, cada vez más técnicos participan en el desarrollo de proyectos relacionados. Sin embargo, algunos proyectos que se presentan bajo el nombre de blockchain, GameFi, etc., pueden en realidad involucrar modelos operativos de naturaleza piramidal, lo que conlleva riesgos legales. Varios casos recientes han demostrado que incluso aquellos programadores que solo asumen el trabajo de desarrollo técnico pueden ser responsabilizados penalmente por participar en el diseño y la implementación de funciones clave.

Este artículo analizará sistemáticamente los puntos de riesgo legal comunes en los proyectos Web3 desde la perspectiva de los técnicos, centrándose en las siguientes cuestiones:

1. ¿Qué actos técnicos pueden ser considerados como cómplices de un esquema piramidal?
2. ¿El proveedor de servicios técnicos constituye un cómplice en la asistencia a la venta piramidal?
3. ¿Cómo se define al "organizador" en el caso del responsable técnico?
4. ¿Cómo pueden los participantes técnicos buscar la inocencia o una sentencia leve?
5. ¿Cómo identificar proyectos de riesgo por adelantado y construir una defensa legal?

Algunas situaciones en las que los técnicos pueden verse involucrados en casos

1. Diseñar o implementar la lógica central de distribución en múltiples niveles, comisiones de equipo, etc.
2. Desarrollar un modelo económico de token con mecanismos de bloqueo, desbloqueo, etc.
3. Desplegar un contrato inteligente que incluya una estructura de recompensas jerárquica
4. Participar plenamente en el proyecto como CTO o cofundador técnico
5. Listado como miembro del equipo central en documentos como el libro blanco.

Criterios de juicio para la responsabilidad judicial

Los órganos judiciales consideran los siguientes factores para determinar si el personal técnico constituye cómplice de la venta piramidal:

1. ¿Sabía que el proyecto tiene naturaleza de pirámide?
2. ¿Existe comunicación intencional con el equipo del proyecto?
3. ¿Se obtienen beneficios del proyecto o una identidad especial?
4. ¿El contenido desarrollado tiene propiedades neutrales?

Puntos clave para una defensa efectiva

1. Prueba de desconocimiento: entrega realizada una sola vez según la descripción funcional, sin participar en la discusión del plan general.
2. Negación de contacto: no participar en el diseño de la arquitectura del proyecto, sin conducta de desarrollo o promoción conjunta
3. Énfasis en no haber obtenido ganancias: no poseer tokens ni recibir reembolsos, sin identidad especial
4. Resaltar la propiedad neutral: el contenido desarrollado es un sistema genérico, no una función de reembolso especializada.

Sugerencias para la prevención de riesgos

1. Identificar las características de las estafas en el inicio del proyecto, como las comisiones múltiples y los ingresos estáticos.
2. Definir claramente los límites técnicos, conservar registros de comunicación, contratos, código y otras pruebas.
3. Evitar participar en comportamientos marginales como la operación y promoción.
4. Detectar problemas de fondos y detener pérdidas a tiempo, conservar materiales de evidencia relacionados.

Los técnicos deben aumentar su conciencia sobre los riesgos, identificar los riesgos del proyecto y aclarar sus propias responsabilidades antes de colaborar. Al delimitar razonablemente los límites técnicos y evitar comportamientos sensibles, se puede reducir eficazmente el riesgo involucrado y mantener el límite legal. En el actual entorno de regulación cada vez más estricta, es crucial tener una conciencia legal básica y habilidades de identificación de riesgos.