虚拟货币犯罪中帮信罪和掩隐罪的区分

随着虚拟货币的全球化发展，相关法律问题日益复杂，尤其在刑事司法实践中。帮助信息网络犯罪活动罪（简称"帮信罪"）和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（简称"掩隐罪"）作为虚拟货币犯罪链条中的两大常见罪名，经常在实际应用中产生交叉和混淆。

这种混淆不仅影响案件的准确认定，还直接关系到量刑的轻重。虽然两罪都是打击信息网络犯罪与洗钱行为的重要工具，但在主观故意、行为方式和量刑幅度等方面存在显著差异。

一、案例分析

以河南省焦作市中级法院判决的陈思等人掩隐案为例，案情如下：

2020年12月，李刚刚等人组织陈思等人使用银行卡转移犯罪所得。陈思提供了自己的银行卡参与转账，部分通过购买虚拟货币进行。经统计，陈思提供的3张银行卡转移电诈资金14.7万余元。

2021年2月，李刚刚等人被捕后，陈思等人继续组织他人转移犯罪所得，涉案金额达44.1万余元。

一审法院认定陈思构成掩隐罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。陈思及其辩护律师认为应构成较轻的帮信罪，但二审法院驳回上诉，维持原判。

二、帮信罪和掩隐罪的适用范围

在虚拟货币刑事案件中，两罪的适用边界与行为人的角色、主观认识和行为后果密切相关：

帮信罪的典型场景

1. 协助诈骗团伙收币、转币
2. 明知是非法来源仍提供地址转账服务
3. 提供虚拟币钱包地址用于"跑分"或中转

关键在于"帮助"行为直接为信息网络犯罪提供便利，不必以获取收益为目的。

掩隐罪的典型场景

1. 收购他人通过电诈获得的虚拟货币
2. 明知为非法所得仍进行"洗币"或兑换成法币
3. 代为保管、提现等行为

掩隐罪强调帮助"消化赃物"，更接近传统洗钱概念，前提是对犯罪所得的认识明确。

三、如何准确区分帮信罪和掩隐罪

准确区分这两个罪名需要综合考虑主观心态、客观行为及案件证据：

主观明知的对象不同

1. 帮信罪：行为人须对"他人利用信息网络实施犯罪"本身有明知。
2. 掩隐罪：行为人须对"所处理的财物系犯罪所得"有明知。

行为发生的时间节点不同

1. 帮信罪多发生在犯罪进行中或之前，起到"助攻"作用。
2. 掩隐罪通常发生在犯罪既遂之后，起到"清洗赃物"的作用。

是否促成犯罪既遂

掩隐行为往往与犯罪结果之间存在较强因果关系，而帮信罪虽也可能帮助上游犯罪"收益变现"，但并不决定上游犯罪能否成立。

司法实践建议

对于辩护律师，可从以下两个层面着手：

1. 证据层面：分析获取币的方式、沟通记录是否提及上游犯罪、币种走向是否存在"洗白"意图。
2. 主观层面：若被告人确未明知上游行为为犯罪，只知道"这笔币不干净"，可考虑主张适用帮信罪。

结语

在虚拟货币技术特性的影响下，刑法适用难度显著增加。Web3领域的刑事律师需要深入理解虚拟币的底层逻辑和实际用途，在模糊边界中准确区分帮信罪与掩隐罪。这不仅关乎法律的谦抑性与正义实现，也直接影响涉案人员的命运轨迹。

未来，随着司法实践的规范和虚拟币法律制度的完善，相关法律适用将更加明确。在此之前，每一次罪名区分都是对律师专业能力与责任心的考验。