📢 Gate广场 #NERO发帖挑战# 秀观点赢大奖活动火热开启!
Gate NERO生态周来袭!发帖秀出NERO项目洞察和活动实用攻略,瓜分30,000NERO!
💰️ 15位优质发帖用户 * 2,000枚NERO每人
如何参与:
1️⃣ 调研NERO项目
对NERO的基本面、社区治理、发展目标、代币经济模型等方面进行研究,分享你对项目的深度研究。
2️⃣ 参与并分享真实体验
参与NERO生态周相关活动,并晒出你的参与截图、收益图或实用教程。可以是收益展示、简明易懂的新手攻略、小窍门,也可以是行情点位分析,内容详实优先。
3️⃣ 鼓励带新互动
如果你的帖子吸引到他人参与活动,或者有好友评论“已参与/已交易”,将大幅提升你的获奖概率!
NERO热门活动(帖文需附以下活动链接):
NERO Chain (NERO) 生态周:Gate 已上线 NERO 现货交易,为回馈平台用户,HODLer Airdrop、Launchpool、CandyDrop、余币宝已上线 NERO,邀您体验。参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements/article/46284
高质量帖子Tips:
教程越详细、图片越直观、互动量越高,获奖几率越大!
市场见解独到、真实参与经历、有带新互动者,评选将优先考虑。
帖子需原创,字数不少于250字,且需获得至少3条有效互动
虚拟货币抢劫案揭示加密资产的法律定位和保护
虚拟货币抢劫案:法律如何看待加密资产
近年来,随着区块链技术的蓬勃发展,比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐进入公众视野。这些数字资产虽然表现为代码和数据,但其所蕴含的价值、可转让性和独占性,使其具备了天然的财产属性。在中国,虽然相关法规明确禁止虚拟货币作为法定货币流通使用,也禁止炒作虚拟货币,但在司法实践中,虚拟货币作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"已获得广泛认可。
在刑事司法领域,涉及虚拟货币的犯罪案件呈上升趋势,主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而,直接采用暴力或胁迫手段获取虚拟货币的"抢劫类案件"并不常见。2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案,因其情节特殊、定性复杂、争议性强,成为司法实践中的一个典型案例,为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。
案情回顾:一场未遂的比特币抢劫计划
2021年5月,赖某因炒币亏损,得知彭老师持有至少5个比特币(当时单价约25.5万元人民币),萌生了通过抢劫方式获取比特币的念头。为寻找同伙,赖某在网上发布信息招募。向某看到信息后主动联系赖某,两人通过即时通讯软件私聊,赖某详细告知抢劫计划,承诺成功后分其0.8个比特币。
向某随即从长沙前往宜春与赖某会面。两人在酒店房间内制定详细方案,计划召集至少4人,由赖某以"投资"为由约彭老师到偏僻地带,由一人驾车接送,其余三人用尼龙扎带控制住彭老师及其同行者,然后索要比特币账户和密码。
为准备实施抢劫,赖某在酒店附近捡回7根尼龙扎带,并不断联系其他有抢劫意向的网友。然而,警方根据线索锁定位置,于5月11日下午将两人当场抓获,犯罪计划尚未开始实施即告终止。
一审法院认定两人构成抢劫罪,分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑,并处罚金。二审法院则认为本案属抢劫预备阶段,未造成实际财产损失,也未对比特币价值作出合理认定,因此改判赖某为一年六个月,向某为九个月,刑期明显缩短。
抢劫比特币构成抢劫罪的法律依据
本案的一个核心争议点是:抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的"抢劫罪"?法院的生效判决给出了肯定答案。
《刑法》中的抢劫罪是指以暴力、胁迫等手段抢夺公私财物的行为。虽然比特币本质上是一串依托区块链技术的加密数据,但由于其具备交换性、可转让性及现实市场价值,符合"广义财物"的三大特征:管理可能性、转移可能性、价值性。
二审法院引用了相关部门的规定,认为比特币为"特定的虚拟商品",虽不具备货币地位,但仍属于应受法律保护的"数据型财产"。因此,抢劫比特币并不因其形式是数据而丧失财产犯罪构成要件,其侵害的对象仍为他人财产利益,与传统抢劫现金或手机并无本质区别。
本案中赖某等人虽然并没有着手实施抢劫行为,但其行为属于犯罪预备,因两名被告人已准备作案工具、详细制定抢劫计划,构成《刑法》中的抢劫罪的预备犯。结合相关司法解释,法院最终认定其行为构成抢劫罪,但减轻处罚。
涉虚拟货币犯罪的量刑规则:财产价值认定是关键
抢劫罪量刑,除了考虑行为方式,还需考虑"抢劫数额"的大小。而抢劫加密资产如何估值,正是司法实务中的难点之一。
一审法院以比特币在案发时的即时市场价格为依据,认为两人意图抢劫至少一枚币,属"数额特别巨大",进而从重判刑。但二审法院认为:其一,本案并未进入"实行阶段",未能实际获取财物;其二,比特币在国内并无合法交易市场,价格认定缺乏明确标准;其三,抢劫罪的定罪应以"实际抢得数额"为依据,预谋抢劫阶段尚无法准确界定价值。
二审法院指出,对于虚拟货币等加密资产的价值应当遵循"损失填平"原则,即以被害人实际损失为核心依据,主要参考以下几个因素:
同时,法院强调,我国虽不承认比特币作为货币地位,但也未禁止私人持有与转让。因此,被害人对虚拟资产的持有是合法的,其损失应依法予以保护。
最终,二审法院决定不以抢劫"数额巨大"加重处罚,而是结合抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险,对两名被告人作出相对从轻的判决,从一定程度上也展现了在新型财产犯罪案件中司法机关的理性与审慎。
结语:加密资产法律保护的未来展望
本案的裁判不仅对涉虚拟货币抢劫案件提供了范例式指导,也释放出一个清晰的信号:虚拟货币的财产属性,已经被中国刑法实务广泛认可。
在现行法律框架下,比特币等加密资产虽然不具货币属性,却具备显著的财产价值。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统,还是敲诈勒索、暴力抢劫,只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为,其行为都将以财产类犯罪论处。
随着数字经济发展日益深入,涉加密资产的刑事案件将愈发多样化,司法机关将面临更多新类型、新争议的挑战。未来法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限划分,建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时,相关领域的法律从业者也需要不断提升专业知识,以更好地服务客户。
可以预见的是,加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护,而任何侵犯其持有人合法权益的行为,也将依法受到严厉追究。