探讨Resupply安全事件：一名DeFi参与者的视角

距离Resupply遭遇攻击已过去一周。6月26日，该DeFi协议的稳定币市场出现安全漏洞，导致约960万美元加密资产损失。作为亲历者，资深DeFi玩家3D在其Youtube频道连续三天发布维权视频。我们联系到3D，听他分享了这次事件的复盘与思考。

3D是较早参与Resupply挖矿的用户之一,既是挖矿玩家也是内容创作者。在访谈中,他表达了对行业现状的质疑和情绪,也提到了一些业内不愿明说的潜规则。他谈到了Curve的"默认背书",项目方对黑客攻击的被动应对,以及社区在维权过程中遭遇的困境。

相比金钱损失,3D更为失望的是对行业信心的动摇。他坦言虽然自己并非损失最重的,却是最愤怒的一个——不是因为钱,而是因为用户被漠视与羞辱。他的经历折射出了许多DeFi参与者的共同困境:权责不清、维权无门、道德底线不断退让。

以下是对话的主要内容:

Resupply被盗事件始末

3D介绍说,目前可见的资金损失规模约为3800万美元,即保险池的总体量。他和另一位用户Yishi率先站出来维权,成为中文社区的主要发声者。

对于目前的解决方案,3D表示用户本金直接亏损了15.5%。项目方从团队成员和金库里拿出约230万美元作为补偿,仅覆盖了总损失的20%左右。他认为这种做法只是"意思一下",根本无法弥补近千万美元的损失。

3D质疑项目方为何不尝试用这笔钱与黑客沟通,提出归还资金换取白帽奖励的方案。他认为项目方在追讨被盗资产方面表现得极其被动,甚至完全不作为。

项目方的危机处理存在严重问题

在3D看来,Resupply团队在事后处理上存在严重问题,完全没有危机应对意识。他们既没有公开喊话黑客,也没有及时发布公告说明情况,更没有启动任何法律或追责机制。这与其他成熟DeFi协议的标准处理流程形成鲜明对比。

更令人不满的是项目方对社区的傲慢态度。当用户在Discord询问情况时,他们直接定性表示损失由保险池承担,拒绝任何讨论空间。对用户的质疑,他们采取讽刺、攻击甚至直接封号的做法。

3D指出,项目方的处理方式是将全部责任推给保险池用户,目的是保住协议继续运行。他们发布的公告几乎只字不提损失金额,这种信息披露方式非常不负责任。

更严重的是,黑客通过漏洞以零成本铸造了大量稳定币并抛售,打破了原本的超额抵押机制。但项目方依然没有暂停协议,导致部分用户成功撤资,而保险池用户因7天提取延迟被锁定。

Curve在事件中的角色引发质疑

3D认为Resupply与Curve之间存在某种默契关系。从商业逻辑看,Resupply的设计就是为了服务Curve,为其稳定币带来新增量。没有Curve的背书,Resupply很难获得如此多的资金。

然而在事件发生后,Curve迅速撇清关系,称Resupply只是生态项目与自己无关。这种前后态度的巨大反差让许多用户感到失望。3D表示,即便是小KOL推荐过的项目出问题,也会主动发声跟进,而Curve的"切割"行为完全不负责任。

DeFi用户维权困境

3D指出,当前DeFi用户维权的最大难点在于权责不清,加上行业缺乏有效监管。对大多数用户来说,几乎没有有效的维权渠道。一旦项目方铁了心不负责,用户就只能靠自己发声、组织行动。

这种情况让许多参与者感到心寒。3D坦言,虽然个人经济损失不算大,但他反应强烈是因为感到被侮辱。如果所有项目方都抱着这种态度,整个行业将难以为继。

对行业前景的思考

这次事件对3D造成的最大打击不是金钱损失,而是对行业的信心。他开始严重怀疑DeFi的可持续性,如果所有项目都如此行事,行业将无法继续发展。

3D表示,他们本来做的是相对低风险的策略,一年辛苦赚15%,现在一天就化为乌有。这种情况让许多参与者难以接受,甚至考虑退出。

尽管如此,3D依然希望通过发声来推动行业进步。他认为解决问题需要项目方坚守道德底线,同时行业也要建立基本的自律机制。只有这样,DeFi才能重建信任,实现长远发展。