探讨双代币模型：解决加密货币使用与持有的经典困境

双代币模型是否优于单一代币模型？尽管主流区块链网络短期内不太可能改变其代币模型，但这个话题正日益成为区块链开发者关注的研究焦点。

传统的单一代币模型无疑具有流动性高、简单等优势，比特币和以太坊等知名项目都采用了这种模式。然而，只有双代币模型才能真正解决区块链长期存在的经济矛盾——即实际使用网络会抑制网络增长这一问题。

一个引发争议的矛盾

从根本上说，所有区块链都有一个共同目标：可靠地记录交易、存储经济价值并促进网络发展。虽然实现这些目标的方式各不相同，有些在隐私保护方面更为出色，但本质上它们都朝着相同的方向前进。

目前，绝大多数区块链生态系统都依赖于单一代币。这种代币不仅反映了项目的价值，还同时用作价值存储（类似股票）、交换媒介（货币）、挖矿奖励以及支付交易费用。问题就出在这里。

加密资产的持有者——任何基于代币的经济的核心——支持该项目并希望它取得成功。他们购买代币是因为认同技术、信任开发团队，并相信项目（及其原生资产）会有光明的前景。

然而，如果他们将代币用于支付Gas费用，就会减少自己在整个项目生态中的份额。反之，如果他们拒绝使用代币，又会忽视网络的实际应用价值。

这个矛盾看似简单，却难以调和。与传统货币不同，加密资产有可能随时间显著升值，吸引长期持有者。从区块链的角度来看，这有利于形成开发者努力打造的团结社区，也是一个积极信号。

在积极使用协议（并通过支付Gas减少持有量）和期待未来收益而持有代币之间做选择，造成了经济和情感上的冲突。

另一个值得关注的问题是，在某些生态系统中，用户花费代币会导致其在特定治理模型中的权限和影响力下降。这进一步降低了用户将辛苦获得的代币"花费"在链上协议中的意愿。

但是，存在一种替代方案。

经济学的作用

仅仅为了交易而花费代币是不明智的。这就像用星巴克的股票买咖啡，或者用珍贵的苹果股票购买最新iPhone。当网络拥堵导致Gas费用飙升时，这种感觉尤为强烈。

今年2月，以太坊Gas费首次突破20美元大关，创下历史新高。对以太坊的忠实支持者来说，每次需要拿出20美元等值的ETH进行交易时，都感觉像在结果公布前丢弃一张彩票。毕竟，这20美元在五年后可能价值200美元。

双代币经济模型为这个问题提供了解决方案。在这种模式下，一种代币负责治理职能，另一种代币专门用于支付Gas费用。这样，前者的持有者可以被视为网络的"所有者"，因为他们有权通过投票影响项目的发展方向。同时，用于支付Gas的代币与主要资产完全分离，从而解决了"使用协议会减少权益"的问题。

双代币系统目前仍属少数，可能是因为区块链行业的先行者不愿对其代币模型进行根本性改变。过去我们已经见证了几次区块链分叉，其后果往往令人不快。通过引入独立的Gas代币来修改协议的基本规则是一个不容小觑的决定。

然而，第二代和第三代区块链已经认识到为治理/支付和激励/Gas发行单独代币的优势。不仅是公链，许多GameFi项目、稳定币协议和借贷/融资平台也采用了双代币系统，这意味着他们的用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。

多个项目正在尝试不同的双代币模型，在我看来，这些尝试代表了行业的未来发展方向。

然而，与任何实验性技术一样，协议本身的设计可能存在缺陷。某知名区块链项目的灾难性崩溃就证明了这一点，该项目使用原生资产来支持稳定币，尤其是与美元挂钩的代币。

研究人员早在其崩溃之前就指出，该网络的设计为做空稳定币创造了动机，这个问题在其他双代币系统中不会也不需要重复。

双代币支持生态系统

正如先前几个项目已经证明的那样，双代币系统的经济性是合理的。双代币模型通常具有以下共同特征：

首先，主代币的总供应量通常有限，用于治理、SOV（share-of-voice）或股息分配。它通常通过公开销售或赠予方式分配。

相比之下，辅助代币（或实用代币）具有无限或弹性供应。它用于链上支付和Gas费用，并作为奖励发放给生态系统参与者或主代币持有者。

当经济活动的增长率超过其通胀供给率时，实用代币的价格就会上涨。随着实用代币收益率的上升，主代币的需求和价格都会上升，直到收益率达到新的均衡水平。

最后，实用代币通过经济活动为主代币创造正反馈。

遵循这个模型，迫使用户在积极使用协议和长期投资之间做出选择的经济/情感冲突得到了解决。当实用代币用于持续激励和系统增长时，主代币持有者同时也被鼓励参与链上活动并保护网络。

在区块链等前沿技术领域，我们需要接纳创新理念。双代币模型不再是一个异想天开的构想，而是解决上述令人困扰的矛盾的可行方案。就区块链经济而言，双代币模型确实比单一代币模型更具优势。