探讨双代币模型解决加密货币应用与持有的矛盾

双代币模型是否优于单一代币模型？尽管主流区块链网络短期内不太可能改变其代币模型，但这个问题正日益成为区块链开发者关注的研究课题。

传统的单一代币模型无疑具有流动性高、简单等优势，这也是比特币和以太坊等主流区块链所采用的模式。然而，只有双代币模型才能真正解决区块链长期存在的经济矛盾，即实际使用网络会阻碍网络增长这一问题。

矛盾之源

从根本上说，所有区块链都有着相似的目标:可靠记录交易、存储经济价值并促进网络发展。尽管实现方式各异，有的更注重隐私保护，但本质上它们都朝着同一个方向前进。

目前，绝大多数区块链生态系统都依赖单一代币来反映项目价值、作为价值存储、交换媒介、挖矿奖励以及支付交易费用。问题就出在这里。

加密资产持有者作为基于代币经济的源头，他们支持项目并希望其成功。他们购买代币是因为看好技术、信任开发团队，并相信项目及其原生资产会有良好发展。

然而，如果他们将代币用于支付Gas费用，就会减少在整个项目生态中的份额。反之，如果拒绝消耗代币，又会忽视网络的实际应用。

这个矛盾看似简单，却难以调和。与法定货币不同，加密资产有可能随时间大幅升值，吸引长期持有者。从区块链角度看，这有利于形成开发者努力打造的团结社区，是一个积极信号。

在积极使用协议(并通过支付Gas减少份额)和期望获利持有代币之间做选择，既是经济上的也是情感上的冲突。

另一个重要问题是，在某些生态系统中，用户消耗代币会导致其在特定治理模型中的权限和影响力下降。这使得用户更不愿意将宝贵的代币"花费"在链上协议中。

但是，我们有一个替代方案。

经济学的力量

仅仅为了交易价值而消耗代币是不明智的。这就像用咖啡连锁店的股票买咖啡，或用科技巨头的股票购买最新款智能手机。当网络拥堵导致Gas费用飙升时，这种痛苦尤为明显。

今年2月，某知名区块链平台的Gas费创下新高，首次突破20美元。对于该平台的忠实用户来说，每次拿出20美元等值的代币进行交易，就像在开奖前丢弃一张彩票。毕竟，这20美元在五年后可能价值200美元。

双代币经济模型为这一问题提供了解决方案。在这种模式下，一种代币负责治理职能，另一种仅用于支付Gas费用。前者的持有者可被视为网络的"所有者"，因为他们有权通过投票影响项目方向。同时，用于支付Gas的代币与主要资产完全分离，从而解决了"使用协议会减少权益"的问题。

双代币系统目前仍属少数，可能是因为传统区块链项目不愿对其代币模型进行彻底改变。过去我们已经看到一些区块链分叉事件，其后果往往令人不快。通过引入独立的Gas代币来修改协议基本规则是一个不容小觑的决定。

然而，新一代区块链已经认识到为治理/支付和激励/Gas发行单独代币的优势。不仅是公链，许多GameFi项目、稳定币协议和借贷/融资平台也采用了双代币系统，使其用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。

一些区块链项目和游戏平台正在尝试不同的双代币模型，这些尝试在我看来是面向未来的。

不过，与任何实验性技术一样，协议本身的设计可能存在问题。某知名算法稳定币项目的崩溃就证明了这一点，该项目使用原生资产来帮助维持与美元挂钩的稳定币。

研究人员在其崩溃前就指出，该网络的设计为做空稳定币创造了动机，这个问题在其他双代币系统中并不存在，也不应该重复。

双代币支持生态系统

正如一些项目已经证明的那样，双代币系统的经济性是合理的。双代币模型通常具有以下几个共同特征：

首先，主代币的总供应量通常有限，用于治理、话语权或分红。它通常通过公开销售或赠送来分配。

相比之下，辅助代币(或实用代币)具有无限或弹性供应。它用于链上支付和Gas费用，并奖励给生态系统参与者或主代币持有者。

当经济活动增长率超过通胀供给率时，实用代币的价格就会上涨。随着实用代币收益率上升，主代币的需求和价格也会上涨，直到收益率达到新的均衡水平。

最后，实用代币通过经济活动对主代币形成正反馈。

遵循这个模型，迫使用户在积极使用协议和长期投资之间做出选择的经济/情感冲突得到了解决。当实用代币用于持续激励和系统增长时，主代币持有者同时也被激励参与链上活动并保护网络。

面对区块链等前沿技术，我们需要接受创新理念。双代币模型不再是一个异想天开的构想，而是解决上述令人困扰的矛盾的可行方案。就区块链经济而言，双代币模型确实比单一代币模型更具优势。