加密资产犯罪案件引发法律争议

近期，一起涉及百万加密币的盗窃案件引发了广泛关注。该案不仅揭示了加密资产领域的复杂性和风险，还暴露了我国在加密资产法律定性上的分歧。

2023年5月，上海居民欧某发现自己钱包中价值百万的加密币突然消失。经过调查，欧某发现一个月前有人将他的加密币全部转走。在相关方的协助下，欧某成功对犯罪嫌疑人提起刑事控告并立案。

随后，某平台的三名前员工刘某、张某1和董某2被逮捕。他们承认在该平台开发的钱包中植入了"后门"程序，非法获取了大量用户的私钥和助记词。然而，这三人声称他们并未实际盗取任何加密资产。

在案件调查过程中，检察官发现真正转走欧某加密币的是另一名前员工张某2。张某2承认自2021年7月起就在客户端代码中植入了收集用户私钥和助记词的程序，并于2023年4月将欧某的加密币转入自己的钱包。

最终，上海市徐汇区人民法院以非法获取计算机信息系统数据罪判处四名被告有期徒刑三年，并处以罚金。然而，这一判决引发了争议，特别是在对加密资产的法律定性方面。

目前，我国司法机关对加密资产的性质存在两种观点：一种认为加密资产不是财物，而是一种数据；另一种则认为加密资产具有财物属性，可以成为侵财类犯罪的对象。近年来，后一种观点逐渐占据主导地位。

有观点认为，本案中的犯罪行为更适合以职务侵占罪定罪处刑，因为这些前员工利用职务便利，侵占了平台托管的用户财产。职务侵占罪的量刑标准也比非法获取计算机信息系统数据罪更重，可能更准确地反映案件的严重性。

这起案件凸显了加密资产在法律定性上的复杂性，也反映出现行法律在应对新型犯罪方面的不足。随着区块链技术和加密资产市场的不断发展，法律界和司法实践需要进一步明确加密资产的法律属性，以更好地应对相关犯罪行为。