📢 Gate广场 #MBG任务挑战# 发帖赢大奖活动火热开启!
想要瓜分1,000枚MBG?现在就来参与,展示你的洞察与实操,成为MBG推广达人!
💰️ 本期将评选出20位优质发帖用户,每人可轻松获得50枚MBG!
如何参与:
1️⃣ 调研MBG项目
对MBG的基本面、社区治理、发展目标、代币经济模型等方面进行研究,分享你对项目的深度研究。
2️⃣ 参与并分享真实体验
参与MBG相关活动(包括CandyDrop、Launchpool或现货交易),并晒出你的参与截图、收益图或实用教程。可以是收益展示、简明易懂的新手攻略、小窍门,也可以是现货行情点位分析,内容详实优先。
3️⃣ 鼓励带新互动
如果你的帖子吸引到他人参与活动,或者有好友评论“已参与/已交易”,将大幅提升你的获奖概率!
MBG热门活动(帖文需附下列活动链接):
Gate第287期Launchpool:MBG — 质押ETH、MBG即可免费瓜分112,500 MBG,每小时领取奖励!参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements/article/46230
Gate CandyDrop第55期:CandyDrop x MBG — 通过首次交易、交易MBG、邀请好友注册交易即可分187,500 MBG!参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements
Cetus黑客事件复盘:DeFi项目如何避免技术与金融风险双重陷阱
Cetus Protocol 最近发布了一份黑客攻击安全复盘报告,引发了业内对 DeFi 安全问题的深入思考。报告中详细阐述了技术细节和应急响应过程,但在解释攻击根源时却略显模糊。
报告重点讨论了integer-mate库中checked_shlw函数的检查错误,将其定性为"语义误解"。这种说法虽在技术层面可以成立,但似乎有意将责任转移到外部因素上。
然而,深入分析后发现,黑客攻击的成功需要同时满足四个条件:错误的溢出检查、大幅位移运算、向上取整规则以及缺乏经济合理性验证。令人惊讶的是,Cetus 在这四个关键点上都出现了疏忽。
这次事件暴露了 Cetus 团队在以下几个方面的不足:
供应链安全意识薄弱:虽然使用了开源且广泛应用的库,但未能充分了解其安全边界和潜在风险。
缺乏金融风险管理意识:允许输入不合理的天文数字,没有设置适当的边界限制。
过度依赖安全审计:将安全责任完全外包给审计公司,忽视了自身的风险管理职责。
这个事件反映了 DeFi 行业普遍存在的系统性安全短板:技术团队往往缺乏必要的金融风险意识。为了应对这一挑战,DeFi 项目应该:
随着行业的发展,纯粹的技术 Bug 可能会逐渐减少,但业务逻辑中的"意识 Bug"将成为更大的挑战。审计公司只能确保代码无误,而如何确保"逻辑有边界"则需要项目团队对业务本质有更深入的理解和把控能力。
未来,DeFi 行业的领先者将是那些不仅技术实力强劲,而且对业务逻辑有深刻理解的团队。他们需要在技术专长和金融洞察力之间找到平衡,才能在这个快速发展的领域中保持竞争优势。