以太坊和Solana的技術發展之路

以太坊正在進行供給側改革。在無限花園夢想破滅後，Vitalik開始約束L2/Rollup的發展，並更積極地防守L1賽道。以太坊主網的"提速降費"計劃已被提上日程，轉向Risc-V只是開始，未來如何在效率上追趕甚至超越其他公鏈將成爲重點。

與此同時，Solana繼續擴大其消費需求場景。Solana堅定不移地走做大做強L1的道路，除了某知名交易公司研發的新共識引擎進入部署流程外，在近期的紐約Solana大會上，Anza團隊的Alpenglow共識協議引起了廣泛關注。

以太坊的終極目標是成爲世界計算機，巧合的是，Alpenglow也有類似的願景。

大規模節點時代的20%安全共識

自比特幣誕生以來，節點數量和分布程度一直被視爲衡量區塊鏈網路去中心化程度的重要指標。爲避免集中化，安全門檻通常被設定在33%，即任何單一實體都不應超過這一比例。

在資本效率的推動下，比特幣挖礦最終演變爲礦池集羣，以太坊則成爲某些大型質押服務提供商和中心化交易所的主要舞臺。然而，這並不意味着這些實體能夠控制網路運行，因爲在"維護網路-賺取激勵/管理費"的模式下，他們並無作惡動機。

然而，評估網路健康度時必須考慮其規模。例如，在一個只有3人的小團體中，需要2/3的贊同才能稱得上有效運行，僅追求1/3的最低安全保障是沒有意義的，因爲剩餘兩者很容易串通，作惡成本極低，收益卻很高。

相比之下，在一個擁有10000個節點的大規模網路中，就沒有必要追求2/3的多數票。在激勵模式之外，大部分節點互不相識，大型質押服務提供商和交易所之間的共同作惡協調成本也過高。

那麼，如果我們適當降低節點數量和共識比例，是否能夠實現"提速降費"？

Alpenglow正是基於這種思路，計劃將安全共識降低到20%，同時保持較大的節點規模。這樣不僅可以提高節點確認速度，爲節點賺取更多主網激勵，還可以鼓勵節點規模的擴大，比如增加到1萬左右。

這種方法是否能產生1+1>2的效果，還是會打破現有的安全機制，目前還無法確定。不過，這種思路確實很有吸引力，可能會爲某些公鏈帶來新的發展方向。

共識機制的創新

Alpenglow的理論基礎是，在大規模節點時代，不需要太高的共識數量。因爲在PoS機制下，作惡者需要動用巨額資本才能控制網路。即使是20%的規模，以目前價格計算，某些公鏈也需要數百億美元的資金。

擁有如此龐大的資金，有很多更好的投資選擇，去控制區塊鏈網路顯然不是明智之舉。而且，這樣做還會面臨剩餘80%節點的反擊，除非是國家級行爲。

在具體實踐上，Alpenglow將整個流程大致分爲Rotor、Votor和Repair三個部分。某種程度上，Alpenglow是對現有區塊廣播機制的深度改造。

與早期某些公鏈採用的Gossip協議不同，Alpenglow採用了更有序的傳播方式。在每個週期內，將節點分爲Leader、Relay以及普通節點，只有Leader節點可以發送區塊廣播信息。少部分Relay節點接受信息後繼續廣播給更多普通節點，形成一個類似樹狀結構的傳播網路。

在節點確認機制方面，Alpenglow設想首輪節點投票達到80%比例，滿足20%以上的最低限度，便可直接快速通過。如果首輪投票介於60%到80%之間，則可開啓第二輪投票，再次超過60%即可最終確認。

與簡單地增加硬件資源來提高帶寬不同，Alpenglow的出發點是減少區塊共識生成過程。如果能夠將數據塊控制在較小的範圍內，同時大幅縮短生成時間，理論上可以顯著提高網路性能。

結語

在各種Layer解決方案發展到一定程度後，一些公鏈開始重新關注主網的擴容需求。只有持續提高主網的交易處理能力，才能在激烈的公鏈競爭中保持優勢。

值得注意的是，Alpenglow這樣的共識機制並不局限於特定的區塊鏈網路，理論上任何PoS鏈都可以採用類似的機制。這表明，現有的區塊鏈研究已經接近技術邊界，需要更多來自計算機科學甚至社會學領域的創新理念來推動發展。

隨着區塊鏈技術的不斷演進，我們可能會看到更多類似Alpenglow這樣的創新方案出現，推動整個行業向更高效、更安全的方向發展。