探討雙代幣模型：解決加密貨幣使用與持有的經典困境

雙代幣模型是否優於單一代幣模型？盡管主流區塊鏈網路短期內不太可能改變其代幣模型，但這個話題正日益成爲區塊鏈開發者關注的研究焦點。

傳統的單一代幣模型無疑具有流動性高、簡單等優勢，比特幣和以太坊等知名項目都採用了這種模式。然而，只有雙代幣模型才能真正解決區塊鏈長期存在的經濟矛盾——即實際使用網路會抑制網路增長這一問題。

一個引發爭議的矛盾

從根本上說，所有區塊鏈都有一個共同目標：可靠地記錄交易、存儲經濟價值並促進網路發展。雖然實現這些目標的方式各不相同，有些在隱私保護方面更爲出色，但本質上它們都朝着相同的方向前進。

目前，絕大多數區塊鏈生態系統都依賴於單一代幣。這種代幣不僅反映了項目的價值，還同時用作價值存儲（類似股票）、交換媒介（貨幣）、挖礦獎勵以及支付交易費用。問題就出在這裏。

加密資產的持有者——任何基於代幣的經濟的核心——支持該項目並希望它取得成功。他們購買代幣是因爲認同技術、信任開發團隊，並相信項目（及其原生資產）會有光明的前景。

然而，如果他們將代幣用於支付Gas費用，就會減少自己在整個項目生態中的份額。反之，如果他們拒絕使用代幣，又會忽視網路的實際應用價值。

這個矛盾看似簡單，卻難以調和。與傳統貨幣不同，加密資產有可能隨時間顯著升值，吸引長期持有者。從區塊鏈的角度來看，這有利於形成開發者努力打造的團結社區，也是一個積極信號。

在積極使用協議（並通過支付Gas減少持有量）和期待未來收益而持有代幣之間做選擇，造成了經濟和情感上的衝突。

另一個值得關注的問題是，在某些生態系統中，用戶花費代幣會導致其在特定治理模型中的權限和影響力下降。這進一步降低了用戶將辛苦獲得的代幣"花費"在鏈上協議中的意願。

但是，存在一種替代方案。

經濟學的作用

僅僅爲了交易而花費代幣是不明智的。這就像用星巴克的股票買咖啡，或者用珍貴的蘋果股票購買最新iPhone。當網路擁堵導致Gas費用飆升時，這種感覺尤爲強烈。

今年2月，以太坊Gas費首次突破20美元大關，創下歷史新高。對以太坊的忠實支持者來說，每次需要拿出20美元等值的ETH進行交易時，都感覺像在結果公布前丟棄一張彩票。畢竟，這20美元在五年後可能價值200美元。

雙代幣經濟模型爲這個問題提供了解決方案。在這種模式下，一種代幣負責治理職能，另一種代幣專門用於支付Gas費用。這樣，前者的持有者可以被視爲網路的"所有者"，因爲他們有權通過投票影響項目的發展方向。同時，用於支付Gas的代幣與主要資產完全分離，從而解決了"使用協議會減少權益"的問題。

雙代幣系統目前仍屬少數，可能是因爲區塊鏈行業的先行者不願對其代幣模型進行根本性改變。過去我們已經見證了幾次區塊鏈分叉，其後果往往令人不快。通過引入獨立的Gas代幣來修改協議的基本規則是一個不容小覷的決定。

然而，第二代和第三代區塊鏈已經認識到爲治理/支付和激勵/Gas發行單獨代幣的優勢。不僅是公鏈，許多GameFi項目、穩定幣協議和借貸/融資平台也採用了雙代幣系統，這意味着他們的用戶不再需要犧牲流動性或爭奪稀缺的鏈上資源。

多個項目正在嘗試不同的雙代幣模型，在我看來，這些嘗試代表了行業的未來發展方向。

然而，與任何實驗性技術一樣，協議本身的設計可能存在缺陷。某知名區塊鏈項目的災難性崩潰就證明了這一點，該項目使用原生資產來支持穩定幣，尤其是與美元掛鉤的代幣。

研究人員早在其崩潰之前就指出，該網路的設計爲做空穩定幣創造了動機，這個問題在其他雙代幣系統中不會也不需要重復。

雙代幣支持生態系統

正如先前幾個項目已經證明的那樣，雙代幣系統的經濟性是合理的。雙代幣模型通常具有以下共同特徵：

首先，主代幣的總供應量通常有限，用於治理、SOV（share-of-voice）或股息分配。它通常通過公開銷售或贈予方式分配。

相比之下，輔助代幣（或實用代幣）具有無限或彈性供應。它用於鏈上支付和Gas費用，並作爲獎勵發放給生態系統參與者或主代幣持有者。

當經濟活動的增長率超過其通脹供給率時，實用代幣的價格就會漲。隨着實用代幣收益率的上升，主代幣的需求和價格都會上升，直到收益率達到新的均衡水平。

最後，實用代幣通過經濟活動爲主代幣創造正反饋。

遵循這個模型，迫使用戶在積極使用協議和長期投資之間做出選擇的經濟/情感衝突得到了解決。當實用代幣用於持續激勵和系統增長時，主代幣持有者同時也被鼓勵參與鏈上活動並保護網路。

在區塊鏈等前沿技術領域，我們需要接納創新理念。雙代幣模型不再是一個異想天開的構想，而是解決上述令人困擾的矛盾的可行方案。就區塊鏈經濟而言，雙代幣模型確實比單一代幣模型更具優勢。