解析五大BTC L2解決方案：誰更具比特幣原生性和落地性？

近期，一家BTC Layer2項目完成千萬美元級融資，估值達2億美元，成爲該賽道的明星項目。2024年伊始，BTC Layer2成爲加密市場的焦點，各類項目紛紛湧現。本文將深入分析市場上主流的BTC L2解決方案的異同。

當前市場上的BTC L2解決方案多種多樣。從技術實現角度，大致可分爲五類：比特幣側鏈、UTXO+客戶端驗證、Taproot共識、多籤+EVM和Rollup。我們將從比特幣原生性、去中心化程度和落地程度三個角度來評估這些方案的優劣。

爲什麼選擇這三個評估維度？

首先，直接利用成熟的比特幣原生技術構建BTC L2，不僅可以最大限度地降低風險，消除不確定性，還能獲得比特幣主流社區的認可，這對BTC L2項目的發展至關重要。

其次，去中心化是區塊鏈的核心精神。在比特幣社區，一個BTC L2的去中心化程度幾乎決定了項目的生死。BTC L2的去中心化主要體現在BTC的管理及使用是否安全。一個無法以去中心化方式安全管理BTC的L2項目，難以獲得用戶的支持和信任。

最後，BTC L2已經發展了6-7年，許多方案聽起來很吸引人，但現實情況卻不盡如人意。從早期的Stack、RSK，到提出四年的RGB，再到發布白皮書後就鮮有進展的BitVM，落地情況是檢驗解決方案的最直接方式。因此，各類BTC L2的實際應用情況應作爲評估的重要指標之一。

一、比特幣側鏈

比特幣側鏈是可獨立於比特幣而存在的擴容區塊鏈，如Stack和RSK。這類方案通常使用多籤或哈希鎖等方式管理比特幣，並在二層區塊鏈上映射BTC，讓BTC具備拓展復雜場景的能力。

1. 比特幣原生性： 側鏈方案可簡單理解爲多籤+VM區塊鏈，且可獨立於比特幣存在，因此比特幣原生性較差，難以獲得比特幣社區的支持。

2. 去中心化程度： 由於採用多籤和哈希鎖等方案管理比特幣，去中心化程度通常較低，資產安全性完全依賴多籤人。

3. 落地程度： 盡管存在多年，但無論是Stack還是RSK，在生態發展方面都未取得較大成績。核心原因在於鏈的去中心化程度和資產安全性問題未解決，難以獲得用戶和資金的信任。

二、UTXO+客戶端驗證

這類方案基於比特幣UTXO帳戶模型進行擴容，通常基於UTXO進行鏈下帳本計算，並採用客戶端驗證保證帳本真實性。典型代表包括RGB和BitVM。

1. 比特幣原生性： 這類方案主打比特幣原生性，完全基於UTXO開發。然而，過於強調原生性可能導致實現難度極大，忽視了可行性和操作性。

2. 去中心化程度： 雖然看似借助比特幣區塊鏈保障二層可信，但本質上採用客戶端驗證的鏈下方式。這種點對點驗證模式並非依靠網路共識的去中心化，而是依賴客戶端數量分散的分布式驗證，可能面臨資產丟失和雙花等問題。

3. 落地程度： RGB提出已四年，BitVM提出一年，但仍處於理論階段。RGB尚無可測試版本，BitVM自白皮書發布後進展不明。一些聲稱基於這些技術構建的項目也紛紛轉向或停滯。可見，這類方案仍面臨巨大不確定性。

三、Taproot共識

Taproot共識基於比特幣三大原生技術構建，是自2021年Taproot升級後逐漸成熟的方案。其本質是Schnorr籤名+MAST合約+比特幣輕節點網路。

1. 比特幣原生性： 完全基於比特幣原生技術構建，未引入額外技術，具有極高的原生性和可落地性。二層網路節點都是比特幣輕節點，與比特幣存在密不可分的依賴關係。

2. 去中心化程度： 可通過1000+比特幣輕節點組成的BFT共識網路實現完全去中心化的比特幣管理，解決了BTC以去信任方式引入二層網路的問題。

3. 落地程度： 自2021年提出，2023年7月實踐落地。基於該方案構建的某項目先行網已穩定運行8個月，處理600萬筆交易，鏈上用戶10萬+，生態項目30+，主網已上線。目前落地程度較高。

四、多籤+EVM

這是目前很多BTC L2採用的方案，包括MPC多籤、門限籤名、哈希鎖、DLC等。用戶將BTC跨入多簽地址，然後在EVM鏈上生成新的BTC，使其兼容EVM智能合約能力。

1. 比特幣原生性： 缺乏原生性。本質是將比特幣保存在多簽地址內，在二層映射新的BTC資產運行。二層區塊鏈可完全獨立於比特幣存在。

2. 去中心化程度： 多籤本質是信任多籤人和多籤機制，而非網路共識。資產安全性完全依賴項目方指定的多籤人或私鑰持有者，去中心化程度較低。

3. 落地程度： 實現難度低，開源版本衆多，創業成本最低。市面上大量所謂比特幣二層解決方案採用此類方案。但對多籤人的管理能力要求較高，資產安全性依賴這些多籤人。

五、Rollup

Rollup方案（包括ZK-Rollup和OP-Rollup）原本是以太坊L2解決方案，但被一些創業者借用到比特幣L2中。然而，比特幣本質上不支持任何形式的rollup驗證。

1. 比特幣原生性： Rollup本質來自以太坊二層解決方案，與比特幣關係不大。比特幣區塊鏈僅作爲存證而不驗證的角色。原生性較差，難以獲得比特幣核心用戶支持。

2. 去中心化程度： 一層比特幣資產管理通常採用多籤方案，二層採用排序器方案。目前大部分以Rollup爲核心的BTC L2項目尚未解決這兩方面的去中心化問題。

3. 落地程度： 由於Rollup在以太坊生態已成熟，在比特幣二層實現並不復雜。一些項目用戶規模和TVL已初具規模。但仍面臨比特幣資產管理和二層帳本可信等挑戰。

總結

五大BTC L2解決方案各有優劣。比特幣側鏈方案難以獲得主流用戶支持；多籤+EVM易於復制，但去中心化程度低，長期發展存疑；UTXO+客戶端驗證原生性強，但落地難度大；Rollup方案雖借鑑以太坊L2，但未解決BTC L2根本問題；Taproot共識在原生性、去中心化和落地性方面表現較爲均衡，是當前較爲值得關注的BTC L2解決方案。