虛擬貨幣搶劫案：一個關於加密資產法律保護的典型案例

近年來，隨着區塊鏈技術的發展，加密貨幣逐漸成爲人們關注的焦點。雖然這些數字資產表現爲代碼和數據，但它們所具有的價值、可轉讓性和獨佔性，使其具備了財產的本質特徵。在中國，盡管相關政策禁止將虛擬貨幣作爲法定貨幣使用或進行炒作，但司法實踐中已普遍認可其作爲"特定虛擬商品"或"數據型財產"的地位。

在刑事司法領域，涉及虛擬貨幣的犯罪案件呈上升趨勢，主要集中在詐騙、盜竊和計算機犯罪等類型。然而，直接通過暴力或威脅手段獲取虛擬貨幣的搶劫案件並不常見。因此，2021年發生在江西宜春的一起比特幣搶劫案引起了廣泛關注，成爲司法實踐中的一個典型案例，爲加密資產在刑事案件中的定性和量刑提供了重要參考。

案情概述：一場未遂的比特幣搶劫計劃

2021年5月，因炒幣虧損的賴某得知一位老師持有至少5個比特幣（當時單價約25.5萬元人民幣），萌生了搶劫的念頭。他通過網路招募同夥，向某應徵加入。兩人在宜春會面後，制定了詳細的搶劫計劃，準備控制目標人物並索要其比特幣帳戶和密碼。

爲實施搶劫，賴某甚至準備了尼龍扎帶，並繼續聯繫其他潛在同夥。然而，警方根據線索及時介入，在5月11日下午將兩人抓獲，犯罪計劃尚未付諸實施就被終止。

一審法院認定兩人構成搶劫罪，分別判處賴某三年、向某一年有期徒刑。二審法院則認爲本案屬搶劫預備階段，未造成實際財產損失，也未對比特幣價值作出合理認定，因此改判賴某一年六個月，向某九個月，顯著減輕了刑期。

搶劫比特幣是否構成搶劫罪？

本案的一個核心爭議點是：搶劫比特幣是否構成《刑法》意義上的搶劫罪？法院的生效判決給出了肯定答案。

盡管比特幣本質上是一串加密數據，但由於其具備交換性、可轉讓性及現實市場價值，符合"廣義財物"的特徵：管理可能性、轉移可能性和價值性。二審法院引用了相關政策文件，認定比特幣爲"特定的虛擬商品"，屬於應受法律保護的"數據型財產"。

法院認爲，搶劫比特幣的行爲侵害的仍是他人的財產利益，與傳統搶劫現金或實物並無本質區別。雖然本案中犯罪人員未實際着手實施搶劫，但其行爲已構成犯罪預備，符合搶劫罪的構成要件。

涉虛擬貨幣犯罪的量刑考量

在涉及虛擬貨幣的搶劫案件中，如何確定"搶劫數額"成爲量刑的關鍵難點。二審法院提出了以下考量因素：

1. 被害人購買價格：優先考慮，最能反映實際損失。
2. 案發時交易平台價格：如無購買記錄，可參考侵害時國外平台的即時價格。
3. 銷贓價格：如有，可作爲輔助依據。

法院強調，雖然我國不承認比特幣的貨幣地位，但也未禁止個人持有和轉讓。因此，被害人對虛擬資產的合法持有應受到法律保護。

在本案中，二審法院沒有採用"數額巨大"的加重處罰，而是綜合考慮了搶劫預備階段的危害性、手段和現實風險，作出了相對從輕的判決，體現了司法機關在處理新型財產犯罪案件時的理性和審慎態度。

結語：加密資產法律保護的未來展望

本案的裁判不僅爲涉虛擬貨幣搶劫案件提供了指導，也明確傳達了一個信息：虛擬貨幣的財產屬性已在中國刑法實務中得到廣泛認可。

在現行法律框架下，比特幣等加密資產雖不具備貨幣屬性，但其財產價值已得到確認。無論是通過何種手段侵犯這類資產，只要行爲人有非法佔有的目的，都將按照財產類犯罪處理。

隨着數字經濟的深入發展，涉及加密資產的刑事案件可能會更加復雜多樣。未來的法律體系需要進一步明確虛擬貨幣的法律屬性、市場估值標準以及數據與財產的界限，以建立更加統一和穩定的司法裁判規則。同時，相關法律從業者也需要不斷提升專業知識，以更好地應對這一新興領域的挑戰。

可以預見，加密資產將越來越多地獲得法律的認可和保護，而任何侵犯其持有人合法權益的行爲，也將受到法律的嚴厲制裁。