So sánh AI với Tài sản tiền điện tử: Đường đi phát triển khác biệt của chiến lược phân lớp

Gần đây có ý kiến cho rằng chiến lược Rollup-Centric của Ethereum dường như đã thất bại và thể hiện sự không hài lòng mạnh mẽ với mô hình lồng ghép L1-L2-L3 này. Tuy nhiên, điều thú vị là sự phát triển trong lĩnh vực AI trong năm qua cũng đã trải qua sự tiến hóa nhanh chóng tương tự L1-L2-L3. So sánh hai lĩnh vực này, chúng ta có thể khám phá nguồn gốc của vấn đề.

Trong lĩnh vực AI, logic phân lớp là mỗi lớp đều giải quyết các vấn đề cốt lõi mà lớp trước không thể giải quyết. Mô hình ngôn ngữ lớn L1 giải quyết khả năng hiểu và sinh ngôn ngữ cơ bản, nhưng vẫn còn thiếu sót rõ rệt trong suy luận logic và tính toán toán học. Mô hình suy luận L2 chuyên giải quyết điểm yếu này, chẳng hạn như một số mô hình có thể giải quyết các bài toán toán học phức tạp và gỡ lỗi mã, bù đắp cho những điểm mù nhận thức của mô hình ngôn ngữ lớn. Trên cơ sở đó, AI agent L3 một cách tự nhiên tích hợp khả năng của hai lớp trước, khiến AI chuyển từ việc trả lời thụ động sang thực hiện chủ động, có khả năng tự lập kế hoạch nhiệm vụ, gọi công cụ, xử lý quy trình làm việc phức tạp.

Sự phân lớp này là "tiến bộ khả năng": L1 đặt nền tảng, L2 bổ sung những thiếu sót, L3 tiến hành tích hợp. Mỗi lớp đều đạt được bước nhảy vọt chất lượng trên nền tảng của lớp trước, người dùng có thể cảm nhận rõ ràng AI trở nên thông minh và hữu ích hơn.

So với trước đây, logic phân tầng trong lĩnh vực tiền điện tử là mỗi tầng đều cung cấp giải pháp cho vấn đề của tầng trước, nhưng đồng thời cũng mang lại những vấn đề lớn hơn mới. Chẳng hạn, hiệu suất của chuỗi công khai L1 không đủ, tự nhiên nghĩ đến việc sử dụng giải pháp mở rộng L2. Tuy nhiên, sau một vòng cạnh tranh nội bộ của cơ sở hạ tầng L2, mặc dù phí Gas đã giảm và TPS đã tăng tích lũy, nhưng tính thanh khoản lại trở nên phân tán, các ứng dụng sinh thái vẫn khan hiếm, dẫn đến việc quá nhiều cơ sở hạ tầng L2 trở thành một vấn đề lớn. Do đó, việc phát triển chuỗi ứng dụng dọc L3 bắt đầu, nhưng những chuỗi ứng dụng này lại tự quản lý, không thể tận hưởng hiệu ứng phối hợp sinh thái của chuỗi tổng quát, ngược lại làm cho trải nghiệm người dùng trở nên phân mảnh hơn.

Sự tiến hóa phân lớp này dẫn đến "chuyển giao vấn đề": L1 gặp phải nút thắt, L2 cung cấp các bản vá, còn L3 thì có vẻ hỗn loạn và phân tán. Mỗi lớp dường như chỉ đơn giản chuyển vấn đề từ nơi này sang nơi khác, tạo ấn tượng rằng tất cả các giải pháp chỉ đơn giản nhằm mục đích "phát hành token".

Nguyên nhân cơ bản gây ra sự khác biệt này là: phân tầng AI được thúc đẩy bởi cạnh tranh công nghệ, các công ty lớn đều đang nỗ lực hết sức để nâng cao khả năng của mô hình; trong khi đó, phân tầng tiền điện tử dường như bị ràng buộc bởi kinh tế học token, mỗi KPI cốt lõi của L2 đều tập trung vào giá trị khóa tổng (TVL) và giá token.

Về bản chất, một lĩnh vực giải quyết các vấn đề kỹ thuật, trong khi lĩnh vực khác thì giống như đang đóng gói các sản phẩm tài chính. Đối với việc ai đúng ai sai, có thể không có một câu trả lời rõ ràng, điều này phụ thuộc vào quan điểm và lập trường của từng cá nhân.

Tất nhiên, phép so sánh trừu tượng này không phải là tuyệt đối, chỉ là khi so sánh mạch phát triển của hai lĩnh vực, phát hiện ra một số điểm khác biệt và suy nghĩ thú vị.