Tiền ảo cướp bóc: Luật pháp nhìn nhận thế nào về mã hóa tài sản

Trong những năm gần đây, với sự phát triển mạnh mẽ của công nghệ blockchain, các loại tiền ảo như Bitcoin, Ethereum, Tether dần dần bước vào tầm nhìn của công chúng. Những tài sản số này mặc dù được biểu hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền mà chúng chứa đựng đã khiến chúng có những thuộc tính tài sản tự nhiên. Tại Trung Quốc, mặc dù các quy định liên quan rõ ràng cấm tiền ảo được sử dụng lưu thông như tiền tệ hợp pháp và cũng cấm thao túng tiền ảo, nhưng trong thực tiễn tư pháp, tiền ảo đã được công nhận rộng rãi như "hàng hóa ảo đặc biệt" hoặc "tài sản dạng dữ liệu".

Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, các vụ án tội phạm liên quan đến tiền ảo đang có xu hướng gia tăng, chủ yếu tập trung vào các loại hình lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. Tuy nhiên, các "vụ cướp" để trực tiếp thu được tiền ảo bằng bạo lực hoặc đe dọa không phổ biến. Vụ cướp bitcoin xảy ra tại Yichun, Jiangxi vào năm 2021, do có tình tiết đặc biệt, định tính phức tạp và nhiều tranh cãi, đã trở thành một trường hợp điển hình trong thực tiễn tư pháp, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và mức án đối với tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.

Nhìn lại vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành công

Vào tháng 5 năm 2021, Lai vì thua lỗ trong việc giao dịch coin, biết rằng thầy Peng nắm giữ ít nhất 5 Bitcoin (khi đó giá khoảng 255.000 nhân dân tệ), đã nảy sinh ý định cướp Bitcoin. Để tìm đồng bọn, Lai đã đăng thông tin tuyển dụng trên mạng. Sau khi thấy thông tin, Xi chủ động liên lạc với Lai, hai người đã trò chuyện riêng qua phần mềm nhắn tin tức thì, Lai đã thông báo chi tiết kế hoạch cướp, hứa hẹn sẽ chia cho 0.8 Bitcoin sau khi thành công.

Hướng nào đó đã từ Trường Sa đến Nghĩa Xuân để gặp Lại nào đó. Hai người đã lập kế hoạch chi tiết trong phòng khách sạn, dự định triệu tập ít nhất 4 người, do Lại nào đó lấy lý do "đầu tư" để hẹn thầy Bành đến khu vực hẻo lánh, một người lái xe đưa đón, ba người còn lại dùng dây nylon để kiểm soát thầy Bành và những người đi cùng, sau đó đòi tài khoản và mật khẩu tiền ảo.

Để chuẩn bị thực hiện vụ cướp, Lai đã nhặt được 7 sợi dây buộc bằng nylon gần khách sạn và liên tục liên lạc với những người có ý định cướp khác trên mạng. Tuy nhiên, cảnh sát đã xác định được vị trí theo manh mối và bắt giữ hai người vào chiều ngày 11 tháng 5, kế hoạch phạm tội chưa kịp bắt đầu đã bị chấm dứt.

Tòa án sơ thẩm xác định hai người này cấu thành tội cướp, lần lượt tuyên án Lai ba năm, Hướng một năm tù giam, và phạt tiền. Tòa án phúc thẩm lại cho rằng vụ án thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây ra thiệt hại tài sản thực tế, cũng không đưa ra đánh giá hợp lý về giá trị của Bitcoin, do đó đã quyết định giảm án cho Lai còn một năm sáu tháng, Hướng chín tháng, thời gian hình phạt được rút ngắn rõ rệt.

Cướp Bitcoin cấu thành tội cướp có căn cứ pháp lý

Một trong những điểm tranh chấp cốt lõi của vụ án này là: việc cướp tiền ảo Bitcoin có cấu thành "tội cướp" theo nghĩa của Bộ luật Hình sự hay không? Quyết định có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.

Tội cướp trong "Bộ luật Hình sự" được định nghĩa là hành vi chiếm đoạt tài sản công và tư bằng các phương thức bạo lực, đe dọa, v.v. Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa dựa trên công nghệ blockchain, nhưng do nó có tính chất trao đổi, có thể chuyển nhượng và có giá trị thị trường thực tế, phù hợp với ba đặc điểm của "tài sản theo nghĩa rộng": khả năng quản lý, khả năng chuyển nhượng, và giá trị.

Tòa án cấp phúc thẩm đã trích dẫn các quy định của các cơ quan liên quan, cho rằng Bitcoin là "hàng hóa ảo đặc thù", mặc dù không có vị trí như tiền tệ, nhưng vẫn thuộc về "tài sản dữ liệu" được pháp luật bảo vệ. Do đó, việc cướp Bitcoin không bị mất đi yếu tố cấu thành tội phạm tài sản chỉ vì hình thức của nó là dữ liệu, đối tượng bị xâm hại vẫn là lợi ích tài sản của người khác, không có sự khác biệt về bản chất so với việc cướp tiền mặt hoặc điện thoại di động.

Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác không thực hiện hành vi cướp, nhưng hành vi của họ thuộc về việc chuẩn bị tội phạm, vì hai bị cáo đã chuẩn bị công cụ gây án và lập kế hoạch cướp một cách chi tiết, phạm tội chuẩn bị theo tội cướp trong Bộ luật Hình sự. Kết hợp với các giải thích tư pháp liên quan, tòa án cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp, nhưng đã giảm nhẹ hình phạt.

Quy tắc xử phạt liên quan đến tội phạm tiền ảo: Xác định giá trị tài sản là chìa khóa

Hình phạt tội cướp, ngoài việc xem xét phương thức hành động, còn cần xem xét "số tiền cướp" lớn nhỏ ra sao. Và việc định giá tài sản mã hóa trong cướp chính là một trong những điểm khó khăn trong thực tiễn tư pháp.

Tòa án cấp một đã dựa vào giá thị trường tức thì của Bitcoin tại thời điểm xảy ra vụ việc, cho rằng hai người có ý định cướp ít nhất một đồng coin, thuộc "số lượng đặc biệt lớn", do đó đã tăng nặng mức án. Tuy nhiên, tòa án cấp hai cho rằng: thứ nhất, vụ án này chưa vào "giai đoạn thực hiện", chưa thể thu giữ tài sản; thứ hai, Bitcoin ở trong nước không có thị trường giao dịch hợp pháp, việc xác định giá cả thiếu tiêu chuẩn rõ ràng; thứ ba, việc kết tội tội cướp nên dựa vào "số lượng thực tế đã cướp được", giai đoạn dàn xếp cướp vẫn chưa thể xác định giá trị một cách chính xác.

Tòa án phúc thẩm chỉ ra rằng, giá trị của tiền ảo và các tài sản mã hóa khác nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp thiệt hại", tức là lấy thiệt hại thực tế của nạn nhân làm cơ sở chính, chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:

1. Giá mua của nạn nhân: ưu tiên áp dụng, phản ánh chân thực nhất thiệt hại của họ.
2. Giá giao dịch trên nền tảng tại thời điểm xảy ra vụ việc: Nếu không có hồ sơ mua, có thể tham khảo giá tức thì trên các nền tảng nước ngoài tại thời điểm xâm phạm.
3. Giá bán hàng trộm: nếu có, cũng có thể được xem như là cơ sở hỗ trợ.

Trong khi đó, tòa án nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế của Bitcoin như một đồng tiền, nhưng cũng không cấm việc cá nhân sở hữu và chuyển nhượng. Do đó, việc nạn nhân sở hữu tài sản ảo là hợp pháp và tổn thất của họ nên được bảo vệ theo pháp luật.

Cuối cùng, tòa phúc thẩm quyết định không tăng hình phạt vì tội cướp "số lượng lớn", mà thay vào đó căn cứ vào tính nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cướp, đưa ra phán quyết nhẹ hơn cho hai bị cáo, từ một khía cạnh nào đó cũng thể hiện sự lý trí và thận trọng của cơ quan tư pháp trong các vụ án tội phạm tài sản mới.

Kết luận: Triển vọng bảo vệ pháp lý tài sản mã hóa

Bản án này không chỉ cung cấp hướng dẫn mẫu cho các vụ án cướp liên quan đến tiền ảo, mà còn phát đi một tín hiệu rõ ràng: Tính chất tài sản của tiền ảo đã được thực tiễn hình sự Trung Quốc công nhận rộng rãi.

Dưới khuôn khổ pháp luật hiện hành, mặc dù tài sản mã hóa như Bitcoin không có thuộc tính tiền tệ, nhưng chúng có giá trị tài sản đáng kể. Dù là thông qua lừa đảo, trộm cắp, kiểm soát trái phép hệ thống máy tính, hoặc cưỡng đoạt, cướp bóc, chỉ cần người thực hiện hành động có mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp thì hành vi của họ sẽ được coi là tội phạm thuộc loại tài sản.

Với sự phát triển ngày càng sâu rộng của kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa sẽ ngày càng đa dạng, các cơ quan tư pháp sẽ phải đối mặt với nhiều loại hình và tranh chấp mới. Trong tương lai, luật pháp cần làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như phân định ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, xây dựng các quy tắc phán quyết tư pháp thống nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các chuyên gia pháp lý trong lĩnh vực liên quan cũng cần không ngừng nâng cao kiến thức chuyên môn để phục vụ khách hàng tốt hơn.

Có thể thấy rằng, tài sản mã hóa sẽ ngày càng được công nhận và bảo vệ bởi pháp luật, và mọi hành vi xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người sở hữu sẽ bị truy cứu trách nhiệm theo quy định của pháp luật.