Thách thức về sự phối hợp trong hệ sinh thái Ethereum: Cân bằng Phi tập trung và hợp tác

Nội dung

Một thách thức xã hội quan trọng mà hệ sinh thái Ethereum đang đối mặt là cách cân bằng giữa phi tập trung và hợp tác. Lợi thế của hệ sinh thái này là có nhiều cá nhân và tổ chức khác nhau, bao gồm các đội ngũ khách hàng, nhà nghiên cứu, các đội ngũ Layer 2, các nhà phát triển ứng dụng và các tổ chức cộng đồng địa phương, đều đang cố gắng vì một tương lai của Ethereum mà họ mong muốn. Thách thức chính là đảm bảo rằng tất cả những dự án này có thể cùng nhau xây dựng một hệ sinh thái Ethereum có vẻ thống nhất, thay vì một tập hợp các vương quốc không tương thích.

Để giải quyết thách thức này, nhiều người trong hệ sinh thái đã đề xuất khái niệm "tính phối hợp của Ethereum". Điều này có thể bao gồm sự phối hợp ở các mức độ giá trị, công nghệ và kinh tế. Tuy nhiên, khái niệm này từ trước đến nay thường được định nghĩa mơ hồ, có thể mang đến rủi ro kiểm soát ở cấp độ xã hội: nếu tính phối hợp chỉ có nghĩa là "đi cùng một nhóm cụ thể", thì khái niệm này đã thất bại.

Để giải quyết vấn đề này, chúng ta nên làm cho khái niệm phối hợp trở nên rõ ràng hơn, phân tách nó thành các thuộc tính cụ thể và biểu thị bằng các chỉ số cụ thể. Danh sách chỉ số của mỗi người có thể khác nhau, và các chỉ số cũng sẽ thay đổi theo thời gian. Tuy nhiên, chúng ta đã có một số điểm khởi đầu vững chắc.

Mã nguồn mở là một chỉ số quan trọng, nó có hai giá trị then chốt: thứ nhất là mã có thể kiểm tra để đảm bảo an toàn; thứ hai là giảm thiểu rủi ro bị khóa công nghệ độc quyền, cho phép các bên thứ ba không cần giấy phép cải tiến. Các thành phần hạ tầng cốt lõi mà hệ sinh thái dựa vào nên là mã nguồn mở. Tiêu chuẩn vàng trong lĩnh vực này là định nghĩa phần mềm tự do và định nghĩa mã nguồn mở.

Tiêu chuẩn mở cũng là một chỉ số quan trọng. Dự án nên nỗ lực đạt được khả năng tương tác với hệ sinh thái Ethereum và xây dựng dựa trên các tiêu chuẩn mở hiện có và đang được phát triển. Nếu các tiêu chuẩn hiện tại không phục vụ tốt cho các tính năng mới, cần hợp tác với những người khác để viết các tiêu chuẩn mới. Ứng dụng và ví có thể được đánh giá dựa trên các tiêu chuẩn mà chúng tương thích.

Tính phi tập trung và an ninh đều quan trọng như nhau. Dự án nên tránh các điểm tin cậy, giảm thiểu độ dễ bị tổn thương trước sự kiểm duyệt và giảm sự phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng tập trung. Điều này có thể được đo lường thông qua "kiểm tra rút lui" và "kiểm tra tấn công nội bộ".

Tính chính đáng là một chỉ số quan trọng khác. Sự thành công của dự án nên mang lại lợi ích cho toàn bộ cộng đồng Ethereum, ngay cả khi họ không phải là một phần của hệ sinh thái dự án đó. Những ví dụ cụ thể bao gồm việc sử dụng ETH như một token, đóng góp cho công nghệ mã nguồn mở, và cam kết quyên góp một phần token hoặc doanh thu cho các sản phẩm công cộng trong hệ sinh thái.

Đóng góp cho thế giới rộng lớn hơn cũng là một khía cạnh quan trọng. Mục tiêu của Ethereum là làm cho thế giới trở nên tự do và cởi mở hơn, kích hoạt các hình thức sở hữu và hợp tác mới, đồng thời đóng góp tích cực cho những thách thức quan trọng mà nhân loại đang đối mặt. Các dự án nên xem xét cách để có thể tạo ra tác động trong lĩnh vực này, chẳng hạn như các ứng dụng mang lại giá trị bền vững cho đối tượng rộng lớn hơn, việc quyên góp cho các sản phẩm công cộng vượt ra ngoài Ethereum, cũng như xây dựng các công nghệ có thể áp dụng thực tế ngoài lĩnh vực tiền mã hóa.

Rõ ràng, tất cả những điều trên không áp dụng cho mọi dự án. Các tiêu chí đo lường cho các loại dự án khác nhau sẽ khác nhau và các ưu tiên cũng có thể thay đổi theo thời gian. Ví dụ, yêu cầu đối với các dự án Rollup đã tăng lên theo thời gian.

Mục tiêu lý tưởng là thấy nhiều thực thể theo dõi hiệu suất của các dự án khác nhau trong việc đáp ứng các tiêu chí này xuất hiện. Cạnh tranh giữa các dự án sẽ không còn là việc làm thân với một nhóm cụ thể, mà sẽ là nỗ lực duy trì sự nhất quán dưới các tiêu chuẩn rõ ràng và dễ hiểu nhất có thể. Cách tiếp cận này cũng cung cấp cho Quỹ Ethereum và các tổ chức khác một con đường rõ ràng hơn, giúp họ quyết định hỗ trợ dự án nào trong khi vẫn duy trì tính trung lập.

Chỉ có thể thực sự trở thành một hệ thống chọn lọc khi đã xác định rõ định nghĩa "khả năng", nếu không rất có thể sẽ trở thành một trò chơi xã hội mang tính loại trừ và zero-sum. Về mối lo ngại "ai sẽ giám sát người giám sát", giải pháp tốt nhất là thông qua các kỹ thuật đã được kiểm chứng như phân chia quyền lực. Nếu chúng ta có thể làm rõ sự phối hợp giữa các khía cạnh khác nhau mà không tập trung tất cả quyền lực vào một "người giám sát" duy nhất, chúng ta có thể làm cho khái niệm này hiệu quả hơn và được thể hiện một cách công bằng, bao trùm.