Sự kết thúc của quỹ mã hóa: Sự trỗi dậy của cấu trúc tối ưu hơn trong thời đại mới
Quỹ mã hóa từng là lực lượng quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain, nhưng hiện nay đã trở thành trở ngại chính cho sự phát triển của ngành. Với sự xuất hiện của khung quy định mới từ Quốc hội Hoa Kỳ, ngành mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề mà nó mang lại, để xây dựng lại hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng và có thể mở rộng hơn.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, và lập luận cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường, nhằm tận dụng tối đa khung quy định mới nổi. Chúng tôi sẽ làm rõ những lợi thế của công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, đây là con đường duy nhất để đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, gã khổng lồ tài chính và các hệ thống chính phủ, không nên dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Tác động quy mô xuất phát từ các cơ chế khuyến khích hiệu quả. Ngành mã hóa nếu muốn thực hiện cam kết của mình, phải thoát khỏi sự phụ thuộc cấu trúc đã không còn phù hợp.
Mô hình quỹ mã hóa xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của các nhà sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm mục đích trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại bằng cách nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể tối đa hóa tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài.
Tuy nhiên, theo thời gian, sự gia tăng của quy định và cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Khó khăn trong việc kiểm soát thử nghiệm buộc các nhà sáng lập từ bỏ hoặc làm mờ sự tham gia vào mạng lưới của chính họ.
Dưới áp lực cạnh tranh, các dự án coi quỹ mã hóa là một kênh nhanh chóng để phi tập trung.
Quỹ mã hóa trở thành thực thể độc lập để tránh sự quản lý.
Mặc dù sự sắp xếp này có tính hợp lý trong thời gian pháp lý đối kháng, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Thiếu cơ chế điều phối lợi ích nhất quán
Không thể thực hiện tối ưu hóa mở rộng quy mô
Hình thành kiểm soát tập trung kiểu mới
Khi các đề xuất của Quốc hội tiến triển theo khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, sự phân tách của quỹ mã hóa không còn cần thiết nữa. Khung mới khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc xây dựng sự tham gia, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn.
Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn phát triển tiếp theo.
Các nhà ủng hộ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì họ không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được vấn đề sai lệch lợi ích, mà trái lại còn thể chế hóa nó. Thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc từ thị trường. Thực tế, quỹ mã hóa là một mô hình trú ẩn: khi token được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
So với đó, kiến trúc doanh nghiệp tích hợp cơ chế trách nhiệm: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Vốn được phân bổ để có lợi nhuận, các chỉ số tài chính đánh giá hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây sức ép.
Quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động thua lỗ vĩnh viễn mà không có hậu quả. Do mạng lưới blockchain mở và không yêu cầu giấy phép, và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa sang việc thu giá trị gần như là không thể. Điều này khiến quỹ mã hóa tách rời khỏi thực tế thị trường nơi yêu cầu phải đưa ra những quyết định khó khăn.
Sự khuyến khích cho nhân viên quỹ mã hóa cũng yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng của họ chỉ là sự kết hợp giữa token và tiền mặt, chứ không phải sự kết hợp token + tiền mặt + cổ phần như nhân viên doanh nghiệp. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ảnh hưởng bởi sự biến động cực đoan của giá token, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực dài hạn ổn định.
Quỹ mã hóa không chỉ đối mặt với sự méo mó trong khuyến khích, mà còn gặp phải những hạn chế về năng lực ở cả khía cạnh pháp lý và kinh tế.
Hầu hết các quỹ mã hóa về mặt pháp lý không có quyền phát triển các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những biện pháp này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động kinh doanh có lợi nhuận hướng tới người tiêu dùng, ngay cả khi hoạt động đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng.
Mã hóa quỹ phải đối mặt với thực tế kinh tế cũng làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi nhuận ( nếu có ) lại phân tán xã hội hóa. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp.
Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng, trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp loại cung ứng này. Ngay cả những trường hợp thành công như Quỹ Ethereum, nếu không có các sản phẩm dịch vụ được xây dựng bởi các công ty có lợi nhuận, hệ sinh thái Ethereum cũng sẽ không thể có được sự thịnh vượng như ngày hôm nay.
Quỹ mã hóa cũng đã gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu suất hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá của nó: để đáp ứng yêu cầu phân tách hình thức, họ buộc phải tách rời các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các đội ngũ chức năng khác nhau lẽ ra nên hợp tác hàng ngày thì lại bị buộc phải tách rời.
Những vấn đề này không liên quan đến bản chất của việc phi tập trung, nhưng đã mang lại những tổn thất thực sự: các rào cản do con người giữa các bên phụ thuộc vào chức năng đã làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, chúng không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại, được trao quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành những thực thể tập trung nắm giữ chìa khóa kho bạc, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực sự đối với các chủ sở hữu token.
Việc thành lập một quỹ mã hóa thường yêu cầu chi phí vượt quá 500.000 USD và mất hàng tháng trời, điều này không chỉ làm chậm lại sự đổi mới mà còn đặt ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Ngày nay, ngày càng khó để tìm được những luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ lĩnh vực này.
Trong khuôn khổ mới này, các công ty phát triển thông thường đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì liên tục của mạng. Khác với mã hóa quỹ, các công ty có thể:
Cấu hình vốn hiệu quả
Thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp các động lực vượt ra ngoài chứng chỉ
Thông qua phản hồi công việc để phản ứng với sức mạnh của thị trường
Cấu trúc công ty vốn dĩ phù hợp với tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, những lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là hoàn toàn vô lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng giá trị mạng tăng lên đồng thời có lợi cho cả mã thông báo và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp thực tế. Những người nắm giữ mã thông báo có lý do chính đáng để lo lắng rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép cụ thể, để quyền sở hữu của họ được hưởng lợi trước giá trị của mã thông báo.
Nhưng những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Ngược lại, những lo ngại này đã làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần thiết phải liên tục hợp tác khuyến khích thông qua các phương tiện hợp đồng và lập trình, mà không làm giảm hiệu quả thực hiện và ảnh hưởng thực chất.
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Dưới đây là một số công cụ trưởng thành, hiệu quả của chúng sẽ được phát huy đầy đủ trong khung quy định mới:
Công ty công ích (PBC) cấu trúc: Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành PBC, cài đặt sứ mệnh kép.
Cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng: Mạng và DAO có thể chia sẻ lợi nhuận mạng, tạo ra cấu trúc khuyến khích bền vững cho doanh nghiệp.
Cơ chế phân bổ cột mốc: Việc khóa token của công ty nên được gắn liền với các cột mốc trưởng thành có ý nghĩa trong mạng.
Điều khoản bảo đảm hợp đồng: DAO nên thương thảo thỏa thuận hợp đồng với doanh nghiệp, ngăn chặn các hành vi gây tổn hại đến lợi ích của những người nắm giữ mã thông báo.
Hệ thống khuyến khích lập trình: Thông qua phân phối mã thông báo lập trình tương ứng với mức độ đóng góp, khuyến khích các loại người tham gia mạng.
Hai giải pháp mới nổi - DUNA và BORG, cung cấp lộ trình hiệu quả cho việc triển khai các giải pháp trên, đồng thời loại bỏ chi phí dư thừa và tính không minh bạch của cấu trúc quỹ mã hóa.
DUNA trao cho DAO tư cách pháp nhân, cho phép nó ký hợp đồng, nắm giữ tài sản và thực hiện quyền hợp pháp. DUNA tạo ra khả năng pháp lý nhưng không tạo ra cấp độ pháp lý, hoàn toàn là đại diện thi hành trung lập cho DAO.
BORG như một công nghệ quản trị và vận hành tự trị, cho phép DAO chuyển đổi "tiện lợi quản trị" mà quỹ mã hóa hiện đang xử lý sang hoạt động trên chuỗi. Các cấu trúc con này hoạt động minh bạch dưới các quy tắc hợp đồng thông minh, tối thiểu hóa giả định về niềm tin, củng cố bảo vệ trách nhiệm và hỗ trợ cấu trúc tối ưu thuế.
DUNA và BORG cùng chuyển quyền lực từ các tổ chức phi chính thức như quỹ, sang hệ thống trên chuỗi có tính trách nhiệm cao hơn. Đây không chỉ là sở thích triết học, mà còn là lợi thế về mặt quản lý.
Quỹ mã hóa từng dẫn dắt ngành mã hóa vượt qua mùa đông quản lý, thúc đẩy đột phá công nghệ và đạt được sự hợp tác chưa từng có. Nhưng đối với hầu hết các dự án, giá trị của nó đã trở nên biên giới - chỉ là giải pháp tạm thời để đối phó với sự thù địch của quản lý.
Thời đại này đang đến hồi kết.
Các chính sách mới nổi, cấu trúc khuyến khích chuyển đổi và độ trưởng thành của ngành đều chỉ về cùng một tương lai:
Quản trị thực
Hợp tác thực chất
Hoạt động có hệ thống
Quỹ mã hóa không thể đáp ứng những nhu cầu này: cơ chế khuyến khích sai lệch, cản trở quy mô hóa, củng cố tập trung quyền lực.
Hệ thống tồn tại không phụ thuộc vào sự tự giác của những người thiện lương, mà cần phải gắn chặt động cơ tư lợi của mỗi người tham gia với thành công tổng thể. Đây chính là nền tảng cho sự thịnh vượng của các công ty trong nhiều thế kỷ. Lĩnh vực mã hóa cần một cấu trúc tương tự - sự đồng hành của lợi ích công và tư, trách nhiệm được nội sinh hóa, quyền kiểm soát được thiết kế tối thiểu.
Mã hóa kỷ nguyên mới không được xây dựng trên những giải pháp tạm thời, mà sẽ được xây dựng trên một hệ thống có khả năng mở rộng với động lực thực sự, trách nhiệm thực sự và phi tập trung thực sự.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
6
Chia sẻ
Bình luận
0/400
Ser_This_Is_A_Casino
· 07-24 05:10
Quỹ từ thiện là một khối u của web3, đã được làm mềm.
Xem bản gốcTrả lời0
GovernancePretender
· 07-23 18:48
Bạn dám nói rằng các công ty web2 thì mạnh hơn quỹ không?
Xem bản gốcTrả lời0
ServantOfSatoshi
· 07-23 16:46
Đợt này chơi đùa với mọi người cuối cùng cũng bắt đầu làm việc nghiêm túc.
Xem bản gốcTrả lời0
WalletManager
· 07-21 05:58
Thời đại Tích trữ coin lẽ ra đã phải kết thúc rồi, bây giờ ngay cả cấu trúc hợp đồng cũng phải thay đổi, tôi đã lưu vào đa chữ ký, ổn định.
Xem bản gốcTrả lời0
BridgeNomad
· 07-21 05:58
đã xem bộ phim này trước đây... một cơn ác mộng quản trị khác đang đến fr
Thời đại quỹ mã hóa kết thúc: Cấu trúc doanh nghiệp hỗ trợ chương mới cho ngành Web3
Sự kết thúc của quỹ mã hóa: Sự trỗi dậy của cấu trúc tối ưu hơn trong thời đại mới
Quỹ mã hóa từng là lực lượng quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain, nhưng hiện nay đã trở thành trở ngại chính cho sự phát triển của ngành. Với sự xuất hiện của khung quy định mới từ Quốc hội Hoa Kỳ, ngành mã hóa đã đón nhận một cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề mà nó mang lại, để xây dựng lại hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng và có thể mở rộng hơn.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, và lập luận cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường, nhằm tận dụng tối đa khung quy định mới nổi. Chúng tôi sẽ làm rõ những lợi thế của công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường, đây là con đường duy nhất để đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, gã khổng lồ tài chính và các hệ thống chính phủ, không nên dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ. Tác động quy mô xuất phát từ các cơ chế khuyến khích hiệu quả. Ngành mã hóa nếu muốn thực hiện cam kết của mình, phải thoát khỏi sự phụ thuộc cấu trúc đã không còn phù hợp.
Mô hình quỹ mã hóa xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của các nhà sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm mục đích trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại bằng cách nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể tối đa hóa tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công cộng lâu dài.
Tuy nhiên, theo thời gian, sự gia tăng của quy định và cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Mặc dù sự sắp xếp này có tính hợp lý trong thời gian pháp lý đối kháng, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Khi các đề xuất của Quốc hội tiến triển theo khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, sự phân tách của quỹ mã hóa không còn cần thiết nữa. Khung mới khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc xây dựng sự tham gia, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn.
Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn phát triển tiếp theo.
Các nhà ủng hộ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì họ không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic vận hành thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được vấn đề sai lệch lợi ích, mà trái lại còn thể chế hóa nó. Thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc từ thị trường. Thực tế, quỹ mã hóa là một mô hình trú ẩn: khi token được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
So với đó, kiến trúc doanh nghiệp tích hợp cơ chế trách nhiệm: công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Vốn được phân bổ để có lợi nhuận, các chỉ số tài chính đánh giá hiệu quả một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây sức ép.
Quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động thua lỗ vĩnh viễn mà không có hậu quả. Do mạng lưới blockchain mở và không yêu cầu giấy phép, và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa sang việc thu giá trị gần như là không thể. Điều này khiến quỹ mã hóa tách rời khỏi thực tế thị trường nơi yêu cầu phải đưa ra những quyết định khó khăn.
Sự khuyến khích cho nhân viên quỹ mã hóa cũng yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng của họ chỉ là sự kết hợp giữa token và tiền mặt, chứ không phải sự kết hợp token + tiền mặt + cổ phần như nhân viên doanh nghiệp. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ảnh hưởng bởi sự biến động cực đoan của giá token, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực dài hạn ổn định.
Quỹ mã hóa không chỉ đối mặt với sự méo mó trong khuyến khích, mà còn gặp phải những hạn chế về năng lực ở cả khía cạnh pháp lý và kinh tế.
Hầu hết các quỹ mã hóa về mặt pháp lý không có quyền phát triển các sản phẩm liên quan hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những biện pháp này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm hoạt động kinh doanh có lợi nhuận hướng tới người tiêu dùng, ngay cả khi hoạt động đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng.
Mã hóa quỹ phải đối mặt với thực tế kinh tế cũng làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi nhuận ( nếu có ) lại phân tán xã hội hóa. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp.
Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng, trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp loại cung ứng này. Ngay cả những trường hợp thành công như Quỹ Ethereum, nếu không có các sản phẩm dịch vụ được xây dựng bởi các công ty có lợi nhuận, hệ sinh thái Ethereum cũng sẽ không thể có được sự thịnh vượng như ngày hôm nay.
Quỹ mã hóa cũng đã gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu suất hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá của nó: để đáp ứng yêu cầu phân tách hình thức, họ buộc phải tách rời các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các đội ngũ chức năng khác nhau lẽ ra nên hợp tác hàng ngày thì lại bị buộc phải tách rời.
Những vấn đề này không liên quan đến bản chất của việc phi tập trung, nhưng đã mang lại những tổn thất thực sự: các rào cản do con người giữa các bên phụ thuộc vào chức năng đã làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, chúng không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại, được trao quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành những thực thể tập trung nắm giữ chìa khóa kho bạc, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực sự đối với các chủ sở hữu token.
Việc thành lập một quỹ mã hóa thường yêu cầu chi phí vượt quá 500.000 USD và mất hàng tháng trời, điều này không chỉ làm chậm lại sự đổi mới mà còn đặt ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Ngày nay, ngày càng khó để tìm được những luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ lĩnh vực này.
Trong khuôn khổ mới này, các công ty phát triển thông thường đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì liên tục của mạng. Khác với mã hóa quỹ, các công ty có thể:
Cấu trúc công ty vốn dĩ phù hợp với tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, những lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là hoàn toàn vô lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng giá trị mạng tăng lên đồng thời có lợi cho cả mã thông báo và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp thực tế. Những người nắm giữ mã thông báo có lý do chính đáng để lo lắng rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép cụ thể, để quyền sở hữu của họ được hưởng lợi trước giá trị của mã thông báo.
Nhưng những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Ngược lại, những lo ngại này đã làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần thiết phải liên tục hợp tác khuyến khích thông qua các phương tiện hợp đồng và lập trình, mà không làm giảm hiệu quả thực hiện và ảnh hưởng thực chất.
Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Dưới đây là một số công cụ trưởng thành, hiệu quả của chúng sẽ được phát huy đầy đủ trong khung quy định mới:
Công ty công ích (PBC) cấu trúc: Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành PBC, cài đặt sứ mệnh kép.
Cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng: Mạng và DAO có thể chia sẻ lợi nhuận mạng, tạo ra cấu trúc khuyến khích bền vững cho doanh nghiệp.
Cơ chế phân bổ cột mốc: Việc khóa token của công ty nên được gắn liền với các cột mốc trưởng thành có ý nghĩa trong mạng.
Điều khoản bảo đảm hợp đồng: DAO nên thương thảo thỏa thuận hợp đồng với doanh nghiệp, ngăn chặn các hành vi gây tổn hại đến lợi ích của những người nắm giữ mã thông báo.
Hệ thống khuyến khích lập trình: Thông qua phân phối mã thông báo lập trình tương ứng với mức độ đóng góp, khuyến khích các loại người tham gia mạng.
Hai giải pháp mới nổi - DUNA và BORG, cung cấp lộ trình hiệu quả cho việc triển khai các giải pháp trên, đồng thời loại bỏ chi phí dư thừa và tính không minh bạch của cấu trúc quỹ mã hóa.
DUNA trao cho DAO tư cách pháp nhân, cho phép nó ký hợp đồng, nắm giữ tài sản và thực hiện quyền hợp pháp. DUNA tạo ra khả năng pháp lý nhưng không tạo ra cấp độ pháp lý, hoàn toàn là đại diện thi hành trung lập cho DAO.
BORG như một công nghệ quản trị và vận hành tự trị, cho phép DAO chuyển đổi "tiện lợi quản trị" mà quỹ mã hóa hiện đang xử lý sang hoạt động trên chuỗi. Các cấu trúc con này hoạt động minh bạch dưới các quy tắc hợp đồng thông minh, tối thiểu hóa giả định về niềm tin, củng cố bảo vệ trách nhiệm và hỗ trợ cấu trúc tối ưu thuế.
DUNA và BORG cùng chuyển quyền lực từ các tổ chức phi chính thức như quỹ, sang hệ thống trên chuỗi có tính trách nhiệm cao hơn. Đây không chỉ là sở thích triết học, mà còn là lợi thế về mặt quản lý.
Quỹ mã hóa từng dẫn dắt ngành mã hóa vượt qua mùa đông quản lý, thúc đẩy đột phá công nghệ và đạt được sự hợp tác chưa từng có. Nhưng đối với hầu hết các dự án, giá trị của nó đã trở nên biên giới - chỉ là giải pháp tạm thời để đối phó với sự thù địch của quản lý.
Thời đại này đang đến hồi kết.
Các chính sách mới nổi, cấu trúc khuyến khích chuyển đổi và độ trưởng thành của ngành đều chỉ về cùng một tương lai:
Quỹ mã hóa không thể đáp ứng những nhu cầu này: cơ chế khuyến khích sai lệch, cản trở quy mô hóa, củng cố tập trung quyền lực.
Hệ thống tồn tại không phụ thuộc vào sự tự giác của những người thiện lương, mà cần phải gắn chặt động cơ tư lợi của mỗi người tham gia với thành công tổng thể. Đây chính là nền tảng cho sự thịnh vượng của các công ty trong nhiều thế kỷ. Lĩnh vực mã hóa cần một cấu trúc tương tự - sự đồng hành của lợi ích công và tư, trách nhiệm được nội sinh hóa, quyền kiểm soát được thiết kế tối thiểu.
Mã hóa kỷ nguyên mới không được xây dựng trên những giải pháp tạm thời, mà sẽ được xây dựng trên một hệ thống có khả năng mở rộng với động lực thực sự, trách nhiệm thực sự và phi tập trung thực sự.