Meme coin çılgınlığının arkasında: 140 milyar dolarlık pazarın vergi tehlikeleri

2024, Bitcoin'ın dünya finans sahnesinin merkezine çıkışına tanıklık ederken, aynı zamanda meme coin'lerin coşku yılı haline geldi. Verilere göre, yaklaşık %75'lik bir meme coin bu yıl doğdu ve Aralık ayının başına kadar meme coin ticareti %950'den fazla arttı, toplam piyasa değeri 140 milyar doları aştı. Bu dalga, kripto piyasasına yeni bir canlılık katmakla kalmadı, aynı zamanda daha fazla sıradan yatırımcının kripto varlık alanına girmesini sağladı.

Bu meme coin çılgınlığı, 2017 öncesi ve sonrası ICO çılgınlığını akla getiriyor. O dönemde, ERC-20 standardının ortaya çıkması, token çıkarma eşiğini büyük ölçüde düşürdü; yüzlerce ve binlerce kat kazanç sağlayan projeler ardı ardına ortaya çıktı ve ICO pazarına on milyarlarca dolar aktı. Bu yıl, Pump.fun gibi platformlar, token çıkarmayı daha basit ve adil hale getirerek, günümüze kadar süren meme coin fırtınasını başlattı. ICO ve meme coin arasında teknik ve mantıksal olarak birçok fark olmasına rağmen, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyum riski benzer olabilir.

Geçtiğimiz ICO çılgınlığında, birçok yatırımcı ve proje sahibi vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi, meme coin çılgınlığının devam etmesiyle, vergi uyumluluğu sorunu bir kez daha kripto varlık yatırımcıları ve meme coin ihraççıları için önemli bir konu haline geldi. Bu makalede, ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davaları olan Oyster davası ve Bitqyck davası gözden geçirilerek, kripto yatırımcılara meme coin çılgınlığında vergi uyumluluğu ile ilgili düşünceler sunulacaktır.

1. İki Tipik ICO Vergi Kaçırma Vakası

1.1 Oyster davası: Bildirilmemiş coin satış geliri, kurucu dört yıl hapis cezası aldı.

Oyster Protocol platformı, Bruno Block (gerçek adı Amir Bruno Elmaani) tarafından Eylül 2017'de kuruldu ve merkeziyetsiz veri depolama hizmetleri sunmayı amaçlıyor. Ekim 2017'de, platform ICO'ya başladı ve Pearl (PRL) adında bir token çıkardı. Oyster Protocol, PRL'yi çıkarma amacının hem web sitelerinin hem de kullanıcıların veri depolamadan fayda sağlamasına olanak tanıyan karşılıklı yarar sağlayan bir ekosistem oluşturmak olduğunu iddia ediyor ve PRL aracılığıyla değer değişimi ve teşvik mekanizması sağlıyor. Kurucu Bruno Block, ICO'dan sonra PRL arzını artırmayacağına ve akıllı sözleşmelerin "kilitleneceğine" kamuya açık bir şekilde taahhütte bulundu.

ICO aracılığıyla, Oyster Protocol başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı, ana ağı başlatarak veri depolama hizmetini resmi olarak başlattı. Ancak, Ekim 2018'de, Bruno Block akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda yeni PRL'yi gizlice bastı ve piyasaya sürerek PRL fiyatının büyük bir düşüş yaşamasına neden oldu, ancak kendisi büyük kazanç elde etti.

PRL fiyatındaki çöküş, düzenleyici otoritelerin dikkatini çekti ve ilgili birimler soruşturma başlattı. Sonunda, SEC, yatırımcıları aldatma meselesiyle ilgili olarak medeni bir dava açtı, savcılık ise vergi kaçakçılığı iddialarıyla ceza davası açtı. Savcılar, Bruno Block'un yalnızca yatırımcıların güvenini sarsmakla kalmayıp, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para kazancının vergi yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor. 2017 ile 2018 yılları arasında, sadece 2017'de yaklaşık 15,000 dolar gelir elde ettiğini iddia ederek bir vergi beyannamesi sundu, 2018'de ise vergi beyannamesi sunmadı ve IRS'ye hiçbir gelir bildirmedi, ancak en az 12 milyon dolar değerinde gayrimenkul, yat vb. satın aldı.

Sonunda, Bruno Block vergi kaçırma gerçeğini kabul etti ve 2023 Nisan'da bir itiraf anlaşması imzalayarak vergi kaçakçılığından dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi dairesine yaklaşık 5,5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkum oldu.

1.2 Bitqyck davası: ICO gelirleri vergiye tabi tutulmadan transfer edildi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezası aldı.

Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulan bir kripto para şirketidir. Şirket ilk olarak, "Bitcoin'i kaçıranlar için" başka bir zenginlik fırsatı sunduğunu iddia ederek Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve 2016 yılında ICO gerçekleştirdi. Bitqyck, yatırımcılara her Bitqy coin'in yanında 1/10 oranında şirketin adi hissesi ile birlikte geleceğini taahhüt etti. Ancak, şirket hisseleri daima kurucular tarafından tutulmuş ve yatırımcılara taahhüt edilen hisseler ve karlar asla dağıtılmamıştır.

Kısa süre sonra, Bitqyck BitqyM coin'i tanıttı ve bu coin'in satın alınmasının yatırımcılara Washington eyaletindeki Bitqyck Bitcoin madencilik tesislerine enerji sağlayarak "Bitcoin madencilik işine" katılma olanağı sunacağını iddia etti, ancak aslında böyle bir tesis yoktu. Yanlış vaatler yoluyla, Bise ve Mendez 13.000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bu paranın büyük çoğunluğunu kişisel harcamalar için kullandılar.

SEC, Bitqyck'e karşı sivil dava açtı ve yatırımcıları dolandırmakla suçladı. Ağustos 2019'da, Bitqyck gerçeği kabul etti ve sivil bir uzlaşmaya vardı; şirket ve iki kurucusu SEC'ye yaklaşık 10.11 milyon dolar ceza ödemeyi kabul etti. Savcılık daha sonra Bitqyck'e vergi kaçakçılığı suçlaması yöneltti: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez Bitqy ve BitqyM'i çıkararak en az 9.16 milyon dolar kazandılar, ancak IRS'ye ilgili gelirleri düşük bildirdiler ve 1.6 milyon dolardan fazla vergi kaybına neden oldular; 2018'de, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı fakat herhangi bir vergi beyannamesi vermedi.

Sonunda, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlarını kabul ettiler ve her biri vergi kaçakçılığı suçundan 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1.6 milyon dolar ortak sorumluluk üstlendi.

2. İki dava ile ilgili vergi sorunlarının ayrıntılı açıklaması

Oyster ve Bitqyck davasının temel sorunlarından biri, ICO gelirlerinin vergi uyumu konusudur. Bu yeni ortaya çıkan fonlama biçiminde, bazı ihraçcılar yatırımcıları dolandırarak veya diğer usulsüz yollarla büyük gelir elde ederken, kazançlarını düşük gösteriyor veya vergi beyannamesi vermiyorlar, bu da vergi uyumu sorunlarını beraberinde getiriyor.

2.1 Amerika Birleşik Devletleri'nde vergi kaçakçılığı nasıl belirlenir?

Amerika'da vergi kaçakçılığı ağır bir suç olarak kabul edilir ve vergi yükümlülüklerini azaltmak için kasten yasa dışı yöntemler kullanmayı ifade eder. Genellikle bu durum, gelir gizleme, harcamaları yanlış beyan etme, vergi beyannamesi vermeme veya vergileri zamanında ödememe gibi davranışlarla kendini gösterir. 7201 numaralı Federal Vergi Yasası'na göre, vergi kaçakçılığı federal bir suçtur. Bireyler en fazla 5 yıl hapis ve 250.000 dolar para cezası ile karşılaşabilirken, kuruluşlar en fazla 500.000 dolar para cezası ile karşılaşabilir; kesin ceza, vergi kaçakçılığının miktarına ve niteliğine bağlıdır.

Kaçakçılık suçunun oluşması için şu şartlar sağlanmalıdır: (1) büyük miktarda vergi borcu; (2) aktif kaçakçılık davranışları; (3) kaçakçılıkta kasıt bulunması. Kaçakçılık soruşturmaları genellikle mali işlemler, gelir kaynakları, varlık hareketleri vb. üzerinde geriye dönük analiz ve inceleme yapmayı içerir. Kripto para alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle kaçakçılık davranışları daha kolay gerçekleşmektedir.

2.2 İki davadaki vergi ile ilgili işlemler

Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülüklerini içerebilir; proje sahipleri ve yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşırlar. Proje sahipleri ICO sırasında fon toplarken vergi uyum gerekliliklerine uymak zorundadır. ICO ile toplanan fonlar satış geliri veya sermaye artırımı olarak görülebilir. Örneğin, şirketin işletme giderlerini ödemek, yeni teknolojiler geliştirmek veya işi genişletmek için kullanılan fonlar, şirket geliri olarak kabul edilir ve yasal olarak vergilendirilmelidir. Yatırımcılar ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde de vergi yükümlülüğü vardır; özellikle ödüller veya airdrop aldıklarında, bu gelirler sermaye kazancı olarak değerlendirilir ve sermaye kazancı vergisi ödenmelidir.

2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçırma eylemleri

Oyster davasında, kurucu Bruno Block akıllı sözleşme açığını kullanarak büyük miktarda PRL basıp satarak kâr elde etti, ancak ilgili vergi yükümlülüklerini yerine getirmedi ve Federal Vergi Yasası'nın 7201. maddesini ihlal etti.

Bu davada Bruno Block'un davranışının özel bir yanı var, çünkü Pearl'ü satmadan önce madencilik faaliyetinde bulundu. Token satışından elde edilen gelir sermaye kazancı vergisine tabi olmalıdır, ancak token madenciliğinin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği konusunda henüz kesin bir görüş birliği yok. Bazı görüşler, token madenciliğinin madencilikle benzerlik gösterdiğini, her ikisinin de hesaplama yoluyla yeni dijital varlıklar yarattığını belirtiyor, bu nedenle vergiye tabi olmalıdır. Aslında, madencilikten elde edilen gelir vergilendirilip vergilendirilmeyeceği, token'ın piyasa likiditesine bağlıdır. Token piyasasında henüz likidite oluşmadığında, madenciliği yapılan token'ın değeri belirlenemez ve elde edilen gelir kesin olarak hesaplanamaz; ancak eğer piyasa belirli bir likiditeye sahip olmuşsa, bu token'lar piyasa değerine sahip olur ve madencilik geliri vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilmelidir.

2.2.2 Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı

Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara yapılan sahte taahhütler ve fon toplamanın yasadışı transferini kapsamaktadır. ICO'nun başarılı olmasının ardından, kurucular Bise ve Mendez, yatırım getiri taahhütlerini yerine getirmemiş, bunun yerine çoğu fonu kişisel harcamalar için kullanmıştır. Bu tür bir fon transferi, esasen yatırımcı fonlarını kişisel gelire dönüştürmekle eşdeğerdir ve proje geliştirme veya yatırımcı çıkarlarını yerine getirmek için kullanılmamıştır.

Amerikan İç Gelir Kanunu'na göre, yasal ya da yasadışı gelirlerin tamamı vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilir. Amerikan Yüksek Mahkemesi, James v. Amerika (1961) davasında bu kuralı onaylamıştır. Amerikan vatandaşları, yıllık vergi beyannamelerini verirken yasadışı kazançlarını gelir olarak rapor etmek zorundadır, ancak genellikle bunu yapmazlar çünkü bu, ilgili makamların yasadışı faaliyetler hakkında soruşturma başlatmasına yol açabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan topladıkları yasadışı gelirleri gelir olarak rapor etmemiştir, bu da vergi yasası hükümlerine doğrudan aykırıdır ve sonunda cezai sorumluluk taşımaktadır.

3. İpuçları ve Öneriler

Meme coin'ların popülaritesi ile birlikte, birçok kripto endüstrisi profesyoneli büyük kazançlar elde etti. Ancak, daha önceki ICO vergi kaçırma vakalarında görüldüğü gibi, meme coin piyasasında sadece teknolojik yenilikler ve pazar fırsatlarına odaklanmakla kalmamalıyız, aynı zamanda vergi uyumu gibi kritik bir konuyu da göz önünde bulundurmalıyız.

Öncelikle, meme coinlerinin çıkarılmasındaki vergi yükümlülüklerini anlamak ve hukuki risklerden kaçınmak önemlidir. Meme coinleri, ICO'lar gibi doğrudan fon toplayarak kazanç elde etmemekle birlikte, meme coinleri değer kazandığında, çıkarıcılar ve erken yatırımcılar satış yaptıklarında sermaye kazancı vergisi ödemekle yükümlüdür. Herkesin zincir üzerinde anonim olarak meme coin çıkarabilmesi mümkün olsa da, bu vergi denetiminden kaçınabileceğiniz anlamına gelmez. Vergi yasası risklerinden kaçınmanın en iyi yolu, daha etkili zincir üzeri anonim yöntemler aramak yerine vergi yasalarına uymaktır.

İkinci olarak, meme coin ticaret sürecine dikkat edin ve ticaret kayıtlarının şeffaf olmasını sağlayın. Meme coin piyasası yüksek spekülatif olduğu için sürekli yeni projeler ortaya çıkmakta, yatırımcıların ticaret yapma sıklığı oldukça fazla olabilir. Kripto varlık yatırımcıları, özellikle profesyonel kripto varlık yönetimi ve vergi beyan yazılımları kullanarak, tüm alım satım, transfer ve kazançların izlenebilir olmasını sağlamak için ayrıntılı ticaret kayıtları tutmalıdır. Vergi beyanında doğru vergi hukuku niteliği elde etmek ve potansiyel vergi anlaşmazlıklarından kaçınmak için.

Son olarak, vergi yasalarının dinamiklerini takip edin ve profesyonel vergi uzmanlarıyla işbirliği yapın. Ülkelerin kripto varlıklara ilişkin vergi yasası sistemleri henüz başlangıç aşamasındadır ve sıklıkla değişebilir. Anahtar değişiklikler, gerçek vergi yükünü doğrudan etkileyebilir. Bu nedenle, meme coin yatırımcıları ve vericileri, bulundukları ülkenin vergi yasalarıyla ilgili gelişmeleri yakından takip etmelidir ve gerektiğinde profesyonel vergi uzmanlarından görüş alarak en iyi vergi kararlarını vermelidir.

Sonuç olarak, 140 milyar dolara ulaşan meme para piyasası büyük bir servet etkisine sahiptir, ancak bu zenginlik yeni bir dizi yasal zorluk ve uyum riski ile birlikte gelmektedir. İhraçcılar ve yatırımcılar, ilgili vergi risklerinin farkında olmalı, karmaşık ve değişken pazarda dikkatli ve hassas kalmalı, gereksiz riskleri ve kayıpları azaltmalıdır.