Stabilcoinlerin Üçlü Zorluğunu Yeniden Değerlendirmek: Merkeziyetsizliğin Düşüşü
Stablecoin, kripto para alanında önemli bir yere sahiptir, sadece spekülatif değeri nedeniyle değil, aynı zamanda belirgin bir pazar konumu bulan birkaç üründen biri olması nedeniyle. Şu anda, sektörde gelecekteki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara trilyonlarca dolar değerinde stablecoin gireceği genel olarak bekleniyor. Ancak, bu parlak görünümün altında potansiyel tehlikeler bulunabilir.
Stablecoin'un İlk Üç Zorluğu
Yeni projeler genellikle kendilerinin ve ana rakiplerinin konum farklılıklarını göstermek için grafikler kullanır. Dikkate değer bir nokta, son zamanlarda Merkeziyetsizlik seviyesinde belirgin bir gerileme yaşandığıdır.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşması ile birlikte, ölçeklenebilirlik talepleri ile erken dönem merkeziyetsizlik idealleri arasında bir çatışma meydana geldi. İdeal olarak, her ikisi arasında bir denge noktası bulunmalıdır.
Başlangıçta, stabilcoin'in üçlü zorluğu aşağıdaki üç temel kavrama dayanmaktadır:
Fiyat istikrarı: Belirli bir varlıkla (genellikle ABD doları) bağlantılı sabit bir değerin korunması.
Merkeziyetsizlik: Tek bir varlık tarafından kontrol edilmeyen, sansüre karşı dayanıklı ve güvene ihtiyaç duymayan özelliklere sahiptir.
Sermaye verimliliği: Fiyat istikrarını sürdürmek için fazla teminata ihtiyaç yoktur.
Ancak, bir dizi tartışmalı deneyin ardından, ölçeklenebilirlik hala büyük bir zorluk. Bu nedenle, bu kavramlar yeni zorluklara uyum sağlamak için sürekli evrim geçiriyor.
Son yıllarda, bazı önde gelen stablecoin projelerinin stratejileri, yalnızca stablecoin alanının ötesine geçerek daha çeşitli ürünler haline geldi. Bu süreçte, fiyat istikrarı değişmeden kalırken, sermaye verimliliği ölçeklenebilirlik ile eşdeğer hale gelebilir, ancak merkeziyetsizlik kavramı sansüre karşı dayanıklılık olarak zayıflatılmıştır.
Sansüre karşı koyma, kripto paranın temel özelliklerinden biri olsa da, merkeziyetsizlik kavramına kıyasla sadece bir alt kümedir. Bu değişim, en son stabilcoin projelerinin (Liquity ve onun çatalları ile birkaç diğer istisna hariç) genel olarak sahip olduğu merkeziyetçi özellikleri yansıtmaktadır.
Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa kullansa bile, yine de bir merkezi ekip stratejileri yönetmek, kazanç sağlamak ve bunları sahiplerine dağıtmakla sorumludur; bu sahipler aslında hissedar benzeri bir rol oynamaktadır. Bu modelde ölçeklenebilirlik esas olarak kazanç miktarından gelmektedir, DeFi ekosisteminin içindeki bileşenlerden değil.
Gerçek merkeziyetsizlik anlayışı zorluklarla karşılaştı.
Bu bağlamda, Liquity, sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak yalnızca Ethereum'a dayanması nedeniyle öne çıkmakta ve merkeziyetsizliğin zirvesini temsil etmektedir. Ancak, ölçeklenebilirlik açısından eksiklikleri bulunmaktadır.
Son zamanlarda, Liquity V2 versiyonunu piyasaya sürdü ve bir dizi güncelleme ile bağlantı güvenliğini artırdı ve yeni stablecoin BOLD'u basarken daha esnek faiz oranı seçenekleri sundu.
Ancak, bazı faktörler Liquity'nin büyümesini sınırlıyor. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak getirisi olmayan USDT ve USDC ile karşılaştırıldığında, Liquity stablecoin'in kredi değeri oranı (LTV) yaklaşık %90 ve bu belirgin bir avantaj sağlamıyor. Ayrıca, Ethena, Usual ve Resolv gibi içsel getiriler sunan doğrudan rakiplerin LTV'si %100'e ulaştı.
Liquity'nin karşılaştığı ana zorluk, etkili bir ölçeklenebilir dağıtım modeli eksikliği olabilir. Hâlâ erken Ethereum topluluğuyla sıkı bir ilişki içinde olduğundan, merkeziyetsiz borsa üzerindeki yayılma gibi kullanım durumlarına daha az dikkat edilmiş durumda. Siberpunk tarzı kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, DeFi ekosisteminde veya perakende benimseme konusunda bir denge sağlanamazsa, ana akım büyümesini sınırlayabilir.
Sınırlı toplam kilitli değer (TVL) olmasına rağmen, Liquity, çatallanan projeleri arasında en fazla TVL'ye sahip olanlardan biridir; V1 ve V2 sürümlerinin toplamı 370 milyon dolara ulaşmaktadır, bu başarı dikkat çekicidir.
Genius Yasası'nın Etkisi
"Genius Yasası"nın ABD'nin stablecoin pazarına daha fazla istikrar ve tanınırlık getirmesi bekleniyor, ancak esas olarak lisanslı ve düzenlemelere tabi varlıklar tarafından ihraç edilen geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanıyor.
Bu, Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin'lerin ya düzenleyici gri alanda olduğu ya da tamamen dışlandığı anlamına gelir.
Değer Önerisi ve Dağıtım Stratejisi
Stablecoin, kripto para ekosisteminde önemli bir rol oynamaktadır. Farklı projeler farklı stratejiler benimsemiştir:
Bazı karma projeler esas olarak kurumsal yatırımcılara yöneliktir ve geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlamaktadır.
Web2.0'dan bazı projeler, yerel kripto para kullanıcı kitlesine derinlemesine inerek pazar paylarını artırmaya çalışıyor, ancak ilgili deneyim eksikliği nedeniyle ölçeklenebilirlik zorlukları ile karşılaşıyorlar.
Bazı projeler, gerçek dünya varlıklarını (RWA) veya Delta-Nötr stratejilerini kullanmak gibi temel stratejilere odaklanarak, sahiplerine sürdürülebilir getiriler yaratmayı amaçlamaktadır.
Bu projelerin ortak noktası, farklı derecelerde de olsa belirli bir merkeziyetçiliğin bulunmasıdır. Delta-Nötr stratejilerini benimseyen merkeziyetsiz finans (DeFi) projeleri gibi projeler bile iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'u kullanıyor olsalar da, genel yönetim hala merkeziyetçidir.
Yeni ortaya çıkan blok zinciri ekosistemleri, MegaETH ve HyperEVM gibi, stablecoin'lerin gelişimine yeni olanaklar sunmaktadır. Örneğin, CapMoney başlangıçta merkezi karar alma mekanizmasını benimsemeyi planlıyor, ardından Eigen Layer tarafından sağlanan ekonomik güvenlik ile kademeli olarak Merkeziyetsizlik sağlanacaktır. Ayrıca, Liquity'nin çatallanan projeleri olan Felix Protocol gibi projeler de yeni ortaya çıkan blok zincirlerinde önemli bir büyüme göstermiştir.
Bu projeler, "yeni bir etki" avantajını kullanarak, yeni ortaya çıkan blok zinciri merkezli dağıtım modellerine odaklanmayı seçiyor.
Sonuç
Merkeziyetsizlik aslında negatif değildir. Projeler için, yönetimi, kontrolü ve genişletmeyi daha kolay hale getirir, ayrıca düzenleyici gerekliliklere uyum sağlamayı da kolaylaştırır.
Ancak, bu eğilim kripto paraların asıl amacına ters düşmektedir. Gerçekten sansüre dayanıklı bir stablecoin, yalnızca zincir üzerindeki dolar temsili olmamalı, aynı zamanda gerçekten kullanıcıların kontrolünde olan bir varlık olmalıdır. Şu anda hiçbir merkezi stablecoin böyle bir taahhütte bulunamaz.
Bu nedenle, ortaya çıkan alternatiflerin cazip olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlü zorluklarını unutmamalıyız: fiyat istikrarı, Merkeziyetsizlik ve sermaye verimliliği. Gelişimi sürdürürken, bu üç temel özelliğin dengesini korumak, stabilcoin alanının karşılaştığı önemli bir zorluktur.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoin üçlü zorluğu yeniden düşünmek: Merkeziyetsizlik ideallerinin gerilemesi ve gerçek zorluklar
Stabilcoinlerin Üçlü Zorluğunu Yeniden Değerlendirmek: Merkeziyetsizliğin Düşüşü
Stablecoin, kripto para alanında önemli bir yere sahiptir, sadece spekülatif değeri nedeniyle değil, aynı zamanda belirgin bir pazar konumu bulan birkaç üründen biri olması nedeniyle. Şu anda, sektörde gelecekteki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara trilyonlarca dolar değerinde stablecoin gireceği genel olarak bekleniyor. Ancak, bu parlak görünümün altında potansiyel tehlikeler bulunabilir.
Stablecoin'un İlk Üç Zorluğu
Yeni projeler genellikle kendilerinin ve ana rakiplerinin konum farklılıklarını göstermek için grafikler kullanır. Dikkate değer bir nokta, son zamanlarda Merkeziyetsizlik seviyesinde belirgin bir gerileme yaşandığıdır.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşması ile birlikte, ölçeklenebilirlik talepleri ile erken dönem merkeziyetsizlik idealleri arasında bir çatışma meydana geldi. İdeal olarak, her ikisi arasında bir denge noktası bulunmalıdır.
Başlangıçta, stabilcoin'in üçlü zorluğu aşağıdaki üç temel kavrama dayanmaktadır:
Ancak, bir dizi tartışmalı deneyin ardından, ölçeklenebilirlik hala büyük bir zorluk. Bu nedenle, bu kavramlar yeni zorluklara uyum sağlamak için sürekli evrim geçiriyor.
Son yıllarda, bazı önde gelen stablecoin projelerinin stratejileri, yalnızca stablecoin alanının ötesine geçerek daha çeşitli ürünler haline geldi. Bu süreçte, fiyat istikrarı değişmeden kalırken, sermaye verimliliği ölçeklenebilirlik ile eşdeğer hale gelebilir, ancak merkeziyetsizlik kavramı sansüre karşı dayanıklılık olarak zayıflatılmıştır.
Sansüre karşı koyma, kripto paranın temel özelliklerinden biri olsa da, merkeziyetsizlik kavramına kıyasla sadece bir alt kümedir. Bu değişim, en son stabilcoin projelerinin (Liquity ve onun çatalları ile birkaç diğer istisna hariç) genel olarak sahip olduğu merkeziyetçi özellikleri yansıtmaktadır.
Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa kullansa bile, yine de bir merkezi ekip stratejileri yönetmek, kazanç sağlamak ve bunları sahiplerine dağıtmakla sorumludur; bu sahipler aslında hissedar benzeri bir rol oynamaktadır. Bu modelde ölçeklenebilirlik esas olarak kazanç miktarından gelmektedir, DeFi ekosisteminin içindeki bileşenlerden değil.
Gerçek merkeziyetsizlik anlayışı zorluklarla karşılaştı.
Gerçek ve ideal arasındaki çelişki
2020年3月12日，新冠疫情导致全球市场暴跌，DAI stablecoin遭遇严重挑战。此后，stablecoin储备主要转向USDC，这在某种程度上承认了 Merkeziyetsizlik 在面对主流中心化 stablecoin 时的失败。与此同时，像UST这样的算法 stablecoin，或Ampleforth这样的rebase stablecoin的尝试，都未能达到预期效果。随后，相关立法的出台进一步加剧了这一趋势。同时，机构 stablecoin 的兴起也削弱了实验性项目的发展空间。
Bu bağlamda, Liquity, sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak yalnızca Ethereum'a dayanması nedeniyle öne çıkmakta ve merkeziyetsizliğin zirvesini temsil etmektedir. Ancak, ölçeklenebilirlik açısından eksiklikleri bulunmaktadır.
Son zamanlarda, Liquity V2 versiyonunu piyasaya sürdü ve bir dizi güncelleme ile bağlantı güvenliğini artırdı ve yeni stablecoin BOLD'u basarken daha esnek faiz oranı seçenekleri sundu.
Ancak, bazı faktörler Liquity'nin büyümesini sınırlıyor. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak getirisi olmayan USDT ve USDC ile karşılaştırıldığında, Liquity stablecoin'in kredi değeri oranı (LTV) yaklaşık %90 ve bu belirgin bir avantaj sağlamıyor. Ayrıca, Ethena, Usual ve Resolv gibi içsel getiriler sunan doğrudan rakiplerin LTV'si %100'e ulaştı.
Liquity'nin karşılaştığı ana zorluk, etkili bir ölçeklenebilir dağıtım modeli eksikliği olabilir. Hâlâ erken Ethereum topluluğuyla sıkı bir ilişki içinde olduğundan, merkeziyetsiz borsa üzerindeki yayılma gibi kullanım durumlarına daha az dikkat edilmiş durumda. Siberpunk tarzı kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, DeFi ekosisteminde veya perakende benimseme konusunda bir denge sağlanamazsa, ana akım büyümesini sınırlayabilir.
Sınırlı toplam kilitli değer (TVL) olmasına rağmen, Liquity, çatallanan projeleri arasında en fazla TVL'ye sahip olanlardan biridir; V1 ve V2 sürümlerinin toplamı 370 milyon dolara ulaşmaktadır, bu başarı dikkat çekicidir.
Genius Yasası'nın Etkisi
"Genius Yasası"nın ABD'nin stablecoin pazarına daha fazla istikrar ve tanınırlık getirmesi bekleniyor, ancak esas olarak lisanslı ve düzenlemelere tabi varlıklar tarafından ihraç edilen geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanıyor.
Bu, Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin'lerin ya düzenleyici gri alanda olduğu ya da tamamen dışlandığı anlamına gelir.
Değer Önerisi ve Dağıtım Stratejisi
Stablecoin, kripto para ekosisteminde önemli bir rol oynamaktadır. Farklı projeler farklı stratejiler benimsemiştir:
Bu projelerin ortak noktası, farklı derecelerde de olsa belirli bir merkeziyetçiliğin bulunmasıdır. Delta-Nötr stratejilerini benimseyen merkeziyetsiz finans (DeFi) projeleri gibi projeler bile iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'u kullanıyor olsalar da, genel yönetim hala merkeziyetçidir.
Yeni ortaya çıkan blok zinciri ekosistemleri, MegaETH ve HyperEVM gibi, stablecoin'lerin gelişimine yeni olanaklar sunmaktadır. Örneğin, CapMoney başlangıçta merkezi karar alma mekanizmasını benimsemeyi planlıyor, ardından Eigen Layer tarafından sağlanan ekonomik güvenlik ile kademeli olarak Merkeziyetsizlik sağlanacaktır. Ayrıca, Liquity'nin çatallanan projeleri olan Felix Protocol gibi projeler de yeni ortaya çıkan blok zincirlerinde önemli bir büyüme göstermiştir.
Bu projeler, "yeni bir etki" avantajını kullanarak, yeni ortaya çıkan blok zinciri merkezli dağıtım modellerine odaklanmayı seçiyor.
Sonuç
Merkeziyetsizlik aslında negatif değildir. Projeler için, yönetimi, kontrolü ve genişletmeyi daha kolay hale getirir, ayrıca düzenleyici gerekliliklere uyum sağlamayı da kolaylaştırır.
Ancak, bu eğilim kripto paraların asıl amacına ters düşmektedir. Gerçekten sansüre dayanıklı bir stablecoin, yalnızca zincir üzerindeki dolar temsili olmamalı, aynı zamanda gerçekten kullanıcıların kontrolünde olan bir varlık olmalıdır. Şu anda hiçbir merkezi stablecoin böyle bir taahhütte bulunamaz.
Bu nedenle, ortaya çıkan alternatiflerin cazip olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlü zorluklarını unutmamalıyız: fiyat istikrarı, Merkeziyetsizlik ve sermaye verimliliği. Gelişimi sürdürürken, bu üç temel özelliğin dengesini korumak, stabilcoin alanının karşılaştığı önemli bir zorluktur.