Yaşamsal Para Soygunu: Hukuk Şifreleme Varlıklarına Nasıl Bakıyor

Son yıllarda, blockchain teknolojisinin hızlı gelişimi ile birlikte, Bitcoin, Ethereum, Tether gibi şifreleme paraları giderek kamuoyunun dikkatini çekmeye başladı. Bu dijital varlıklar kod ve veri olarak görünmesine rağmen, içerdikleri değer, transfer edilebilirlik ve mülkiyet özellikleri, onlara doğal bir mülk niteliği kazandırmaktadır. Çin'de, ilgili yasalar sanal paraların yasal para olarak dolaşımını ve sanal para spekülasyonunu açıkça yasaklasa da, yargı pratiğinde sanal paralar "belirli sanal ürün" veya "veri tabanlı mülk" olarak geniş bir kabul görmüştür.

Ceza adaleti alanında, yaşamsal para ile ilgili suç davalarının sayısında bir artış gözlemlenmektedir ve bu davalar genellikle dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi türlerde yoğunlaşmaktadır. Ancak, yaşamsal para elde etmek için doğrudan şiddet veya tehdit yöntemlerinin kullanıldığı "soygun türü davalar" yaygın değildir. 2021 yılında Jiangxi Yichun'da gerçekleşen bir Bitcoin soygunu davası, özel durumu, karmaşık nitelendirmesi ve yüksek tartışma seviyesi nedeniyle ceza yargı pratiğinde tipik bir vaka haline gelmiştir ve şifreleme varlıklarının ceza davalarındaki nitelendirilmesi ve ceza tayini için önemli bir referans sağlamaktadır.

Olayın Gözden Geçirilmesi: Başarısız Bir Bitcoin Soygunu Planı

2021 Mayıs'ında, Lai bir kripto para kaybı yaşadıktan sonra, öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin'e sahip olduğunu öğrendi (o sırada birimin fiyatı yaklaşık 255.000 Yuan'dı) ve Bitcoin elde etme düşüncesiyle soygun yapma fikri aklına geldi. Ortak aramak için Lai, internette bilgi yayınlayarak eleman aradı. Yang bu bilgiyi gördükten sonra Lai ile kendisi iletişime geçti, ikili anlık mesajlaşma uygulaması üzerinden özel olarak sohbet etti, Lai soygun planını detaylı bir şekilde anlattı ve başarılı olursa ona 0.8 Bitcoin vereceğini taahhüt etti.

Birisi, Changsha'dan Yichun'a giderek Lai ile buluştu. İkisi, otel odasında detaylı bir plan hazırladı ve en az 4 kişi toplayarak Lai'nin "yatırım" bahanesiyle Öğretmen Peng'i ıssız bir yere çağırmayı planladı. Bir kişi araçla alıp bırakacak, diğer üç kişi ise Öğretmen Peng'i ve onunla birlikte olanı kontrol etmek için naylon bağlarla tutacak ve ardından Bitcoin hesabı ile şifresini talep edecek.

Soygunu gerçekleştirmek üzere hazırlık yapan Lai, otel yakınlarında 7 adet naylon bağ ipi buldu ve sürekli olarak diğer soygun niyeti olan internet kullanıcılarıyla iletişim kurdu. Ancak, polis ipuçlarına dayanarak konumu belirledi ve 11 Mayıs öğleden sonra iki kişiyi yakaladı; suç planı henüz uygulanmaya başlamadan sona erdi.

İlk derece mahkemesi iki kişinin soygun suçunu işlediğine karar vererek, Lai'ye üç yıl, Xiang'a ise bir yıl hapis cezası ve para cezası verdi. İkinci derece mahkeme ise davanın soygun hazırlık aşamasında olduğunu, gerçek mal kaybı yaşanmadığını ve Bitcoin değerine makul bir değerlendirme yapılmadığını düşündüğünden, Lai'nin cezasını bir yıl altı aya, Xiang'ın cezasını ise dokuz aya düşürdü; ceza süresi açıkça kısaltıldı.

Bitcoin Soygunu Oluşturan Soygun Suçunun Hukuki Dayanağı

Bu davanın bir çekirdek tartışma noktası şudur: Bitcoin'in soygun olarak "soygun suçu" anlamında Ceza Kanunu'na göre değerlendirilip değerlendirilemeyeceği? Mahkemenin geçerli kararı olumlu bir yanıt vermiştir.

Ceza Kanunu'ndaki soygun suçu, şiddet, tehdit gibi yöntemlerle kamu ve özel mülkleri ele geçirme eylemini ifade eder. Bitcoin temel olarak blockchain teknolojisine dayanan bir dizi şifrelenmiş veridir, ancak değiştirilebilirliği, devredilebilirliği ve gerçek piyasa değeri nedeniyle, "geniş anlamda mülk" olarak üç temel özelliği taşır: yönetim olasılığı, transfer olasılığı, değer.

İkinci derece mahkeme, ilgili departmanların düzenlemelerini alıntılayarak, Bitcoin'in "belirli bir sanal ürün" olduğunu düşündü; bununla birlikte, para statüsüne sahip olmamakla birlikte, hala yasal olarak korunması gereken "veri tipi mülk" olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle, Bitcoin'in soygunu, biçiminin veri olması nedeniyle mülkiyet suçunun unsurlarını kaybetmez; ihlal edilen nesne hala başkalarının mülk menfaatidir ve geleneksel nakit veya cep telefonunun soygunuyla arasında özsel bir fark yoktur.

Bu davada Lai ve diğerleri, soygun eylemlerine başlamamış olsalar da, davranışları suç hazırlığı olarak kabul edilmektedir. İki sanık, suç aletlerini hazırlamış ve soygun planını ayrıntılı bir şekilde oluşturmuşlardır, bu da onları Ceza Kanunu'ndaki soygun suçunun hazırlık suçu kapsamına sokmaktadır. İlgili yargı açıklamalarıyla birlikte, mahkeme nihayetinde davranışlarının soygun suçu oluşturduğunu kabul etmiş, ancak cezada indirim yapmıştır.

Yaşamsal Para suçlarıyla ilgili ceza kuralları: Mal varlığı değerinin belirlenmesi kilit önemdedir

Soygun cezası, eylem biçimini dikkate almanın yanı sıra "soygun miktarının" büyüklüğünü de göz önünde bulundurmaktadır. Ancak şifreleme varlıklarının soygununun nasıl değerlendirileceği, adli uygulamadaki zorluklardan biridir.

İlk derece mahkemesi, bitcoin'in olay anındaki anlık piyasa fiyatını esas alarak, iki kişinin en az bir adet coin çalmayı amaçladığını ve bunun "özel olarak büyük bir miktar" olduğunu düşündü ve bu nedenle ceza ağırlaştırıldı. Ancak, ikinci derece mahkeme şunları belirtti: Birincisi, bu dava "uygulama aşamasına" girmemiştir, mal varlığına gerçek bir şekilde ulaşamamıştır; İkincisi, bitcoin'in ülkemizde yasal bir ticaret piyasası yoktur, fiyat belirlemesi net bir standarttan yoksundur; Üçüncüsü, soygun suçunun mahkumiyeti "gerçekten çalınan miktar" esas alınarak yapılmalıdır, önceden planlanan soygun aşamasında değer tam olarak tanımlanamaz.

İkinci derece mahkeme, Yaşamsal Para gibi şifreleme varlıklarının değerinin "zarar telafi" ilkesine uyması gerektiğini belirtmiştir; bu ilke, mağdurun gerçek kaybını temel bir ölçüt olarak alır ve aşağıdaki birkaç faktöre ana referans olarak bakar:

1. Mağdurun satın alma fiyatı: Öncelikle uygulanır, en iyi şekilde kayıplarını yansıtır.
2. Olay anındaki işlem platformu fiyatı: Eğer satın alma kaydı yoksa, yurt dışındaki platformun anlık fiyatını referans alabilirsiniz.
3. Çalıntı fiyatı: Eğer varsa, yardımcı bir referans olarak da kullanılabilir.

Ayrıca, mahkeme, ülkemizin Bitcoin'i para olarak tanımadığına dikkat çekti, ancak özel mülkiyeti ve transferini de yasaklamamıştır. Bu nedenle, mağdurun Yaşamsal Para üzerindeki mülkiyeti yasaldır ve kayıpları yasal olarak korunmalıdır.

Sonunda, temyiz mahkemesi "büyük miktarda" soygun nedeniyle cezanın artırılmasına karar vermedi, bunun yerine soygun hazırlık aşamasının tehlikesini, yöntemlerini ve gerçek riskleri dikkate alarak iki sanık hakkında nispeten hafif bir karar verdi; bu da belirli bir ölçüde yeni nesil mülkiyet suçları davalarında yargı organlarının akılcı ve ihtiyatlı tutumunu göstermektedir.

Sonuç: Şifreleme Varlıkları Hukuki Korumanın Geleceği

Bu davanın kararı sadece şifreleme para soygun davalarına örnek bir rehberlik sağlamakla kalmadı, aynı zamanda net bir mesaj da verdi: Şifreleme paranın mülkiyet niteliği, Çin ceza kanunu uygulamalarında yaygın olarak tanınmıştır.

Mevcut yasal çerçeve altında, Bitcoin gibi şifreleme varlıkları para niteliğine sahip olmasa da, önemli bir mülkiyet değeri taşımaktadır. Dolandırıcılık, hırsızlık, bilgisayar sistemlerini yasadışı bir şekilde kontrol etme, şantaj, şiddetli soygun gibi eylemlerden herhangi biri, failin yasadışı bir şekilde mal edinme amacıyla zarar verici eylemde bulunması durumunda, mülkiyet suçları kapsamında değerlendirilecektir.

Dijital ekonominin gelişiminin derinleşmesiyle, şifreleme varlıklarıyla ilgili ceza davaları giderek daha çeşitli hale gelecek ve yargı organları daha fazla yeni tür ve yeni tartışmalarla karşılaşacaktır. Gelecekte, yasaların sanal paranın yasal niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veri ile mülkiyet arasındaki sınırları daha da netleştirmesi gerekecek ve daha birleşik, istikrarlı yargı kararları kuralları oluşturulmalıdır. Aynı zamanda, ilgili alanlardaki hukuk profesyonellerinin de müşterilere daha iyi hizmet verebilmek için mesleki bilgilerini sürekli olarak geliştirmeleri gerekmektedir.

Görülebilir ki, şifreleme varlıkları giderek daha fazla yasal tanınma ve koruma elde edecek ve herhangi birinin sahiplerinin yasal haklarına tecavüz eden eylemler de yasalarla sert bir şekilde cezalandırılacaktır.