DAO'nun Hukuki Yapısı: ABD CFTC'nin DAO'ya Dava Açmasından Başlayarak

Özet

Son günlerde, Ooki DAO bir dava ile karşı karşıya kaldı ve üyeleri muhtemelen ortak sorumluluk taşımak zorunda kalacaklar. Bu durum şok edici olsa da, hukuk camiasında daha önceden bekleniyordu. DAO, hukukun dışında değildir; yasal sorumluluklar ortaya çıktığında, tüzel kişiliği olmayan DAO'lar üyeleri için büyük riskler doğurabilir. Şu anda, birçok DAO daha olgun bir yasal yapı oluşturmayı arayışında. Farklı iş özelliklerine göre, limited şirketler, vakıflar, tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernekler ve özel amaçlı tröstler gibi birkaç yol yaygın seçimlerdir.

1. CFTC'nin İcra Eylemleri

Amerikan Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC) son zamanlarda DeFi protokolü bZx'e karşı bir yaptırım eylemi gerçekleştirdi. CFTC, bZx'in yasadışı bir şekilde kaldıraçlı ve teminatlı vadeli işlemler sunduğunu, yalnızca kayıtlı vadeli işlem komisyoncularının (FCM) yapabileceği faaliyetlerde bulunduğunu ve KYC gibi finansal düzenleme gerekliliklerini yerine getirmediğini iddia ediyor. Bu nedenle, CFTC bZeroX, LLC ve bZx protokolünün iki kurucusuna karşı dava açtı ve her bir taraf için 250.000 dolarlık bir uzlaşma cezası talep etti.

CFTC, bZx'in arkasındaki DAO'ya karşı bir sivil dava açmaya karar verdi. Bunun nedeni, bZx ekibinin 23 Ağustos 2022'de protokol kontrolünü bZx DAO'ya (daha sonra Ooki DAO olarak değiştirildi) devretmiş olması ve bu uygulamanın düzenlemeden kaçınmak için toplulukta teşvik edilmesidir. Davanın amaçları arasında tazminat talep etmek, yasadışı kazançların iadesi, sivil para cezaları, ticaretin ve kaydın yasaklanması ve CEA ile CFTC düzenlemelerine aykırı diğer eylemlerin yasaklanması bulunmaktadır.

Bu eylem, Web3 sektöründe geniş bir eleştiri dalgasına neden oldu ve hatta CFTC içinde bile görüş ayrılıkları var. CFTC üyesi Summer K. Mersinger, bu uygulamaya açıkça karşı çıkarak, yürütme organlarının DAO ve üyeleri üzerindeki eylemlerinin bilinmeyen hukuki alanlara girdiğini, net bir hukuki dayanağın eksik olduğunu ve geniş bir görüş alma süreci yürütülmediğini savundu.

2. DAO'nun hukuki sorumluluğu

CFTC'nin bu eylemi DAO alanında büyük bir sarsıntıya neden oldu, bunun başlıca nedeni bZx protokolünün arkasındaki DAO üyelerinin doğrudan yasal sorumluluk taşıyabilecek olmaları. Şu anda, birinin üye olup olmadığını belirlemenin ölçütü, DAO'da oy verip vermediğidir, çünkü oy vermek, organizasyonun işleyişine etki etme anlamına gelir.

Her ne kadar bu mantıksız görünse de, geçmişte sayısız hukuk uzmanı bu durumun meydana gelebileceğini hatırlatmıştır. Yani, bir DAO'nun yasal bir varlığı yoksa, sorumluluk taşıması gerektiğinde, sıradan bir ortaklık olarak tanımlanabilir ve bu da tüm DAO üyelerinin sınırsız müteselsil sorumluluk taşımasına neden olabilir. Bu, şu anda çeşitli DAO'ların varlık kaydı yaptırma çabalarının en önemli nedenlerinden biridir.

Çoğu insan bu tür bir riskin var olduğunu biliyordu ama neredeyse hiç kimse DAO üyelerinin ortak sorumluluk altına girmesinin gerçekten olacağını düşünmüyordu. Bir yandan, çoğu topluluk türü DAO'nun temel bir işlevi bile yok, bu yüzden riskin olmadığını düşünüyorlar; diğer yandan, DAO üyelerine ceza vermek gerçekten büyük bir zorluk. Çoğu DAO üyesi anonimdir, sadece bir adresleri vardır. İzlemek nasıl mümkün olacak ve uygulama maliyeti ne kadar yüksek? FBI'nın müdahale etmesi gereken büyük davalar hariç, kim anonim adresleri dünya genelinde takip etmek için büyük çaba sarf eder ki sadece küçük bir ceza için?

Bu olay tehlikeli bir emsal oluşturmuş olsa da, kişisel değerlendirmem büyük ihtimalle gürültü çok ama yağmur az şeklindedir; esas olarak DeFi protokollerinin operatörlerini korkutmak için, işletim yetkilerini DAO'ya devretmenin sorumluluktan kaçış olmadığını unutmamaları gerektiğini vurgulamak içindir. CFTC, açıklamasında, bu eylemlerin CFTC'nin hızla gelişen merkeziyetsiz finans ortamında Amerikalı müşterileri koruma konusundaki daha geniş çabalarının bir parçası olduğunu da belirtti.

Bu olay, herkesin bir gerçeği daha net bir şekilde anlamasını sağladı: Mevcut hukuk sistemi altında, DAO'nun yasal sorumlulukları üstlenmesi gerekecek ve bu sorumluluğu üstlenmesi istenecektir.

Bu nedenle, DAO'lar için uygun bir zamanda (ne kadar erken olursa o kadar iyi) daha mükemmel bir organizasyon hukuki yapısının oluşturulması neredeyse zorunlu hale geldi. (Tabii ki, bazı DAO'lar tamamen kripto yerel olmayı, düzenlemeleri kabul etmemeyi ve çeşitli tasarımlar aracılığıyla sansüre karşı koymayı hedefleyeceklerdir. Bu tür DAO'lar kripto dünyasında kesinlikle uzun süre var olacaktır, ancak muhtemelen ana akım bir biçim haline gelmeyeceklerdir.)

Kayıtlı bir varlık olmamanın başlıca dezavantajları şunlardır:

1. Somut bir DAO, belirli durumlarda üyelerin sınırsız müteselsil sorumluluk taşıyabileceği sıradan bir ortaklık olarak kabul edilebilir.

2. Vergi riski, herhangi bir varlık olmaksızın, üyeler belirli durumlarda kendi üzerine düşmeyen vergi yükümlülüklerini üstlenmek zorunda kalabilirler, bu durum kişilerin herhangi bir kazanç elde etmemesi durumunda bile geçerlidir.

3. Off-chain dünyadaki faaliyetler sınırlıdır, bazen herhangi bir varlık olmadan geleneksel dünyadaki varlıklarla etkileşim kurmak zor olabilir, örneğin sözleşme imzalamak. Ancak birçok DAO'nun faaliyetleri çoktan on-chain ile sınırlı kalmamış ve off-chain dünyasına girmiştir.

Yukarıdaki herhangi bir sorun, DAO'nun uzun vadeli gelişimi üzerinde önemli bir etki yaratacaktır.

3. DAO'nun hukuki yapı seçimi

O zaman, kaydolmak istiyorsak, nerede kaydolmalıyız, hangi tür kaydolmalıyız? İşte bazı yaygın seçenekler:

3.1 Limited Şirket ( LLC )

Amerika'da, DAO, (LLC) olarak bir sınırlı sorumluluk şirketi olarak kurulabilir ve tamamen Amerika yasaları ve sonraki vergi gerekliliklerine uyar. Amerika'daki sınırlı sorumluluk şirketleri, üyeler tarafından yönetilebilir, bir yönetim kurulu, müdür veya lider gerektirmemektedir; bu özellik LLC'yi DAO kullanımı için oldukça uygun hale getirir. Delaware, Wyoming gibi eyaletler, DAO biçimindeki organizasyonların LLC olarak kaydedilmesini açıkça kabul etmiştir.

LLC, kâr amacıyla, genellikle DAO'ya yatırım yapmak için kayıtlı olmayı tercih eder. Henüz kesin bir düzenleyici düzenleme olmamasına rağmen, çoğu üyenin nitelikli yatırımcı olmasını talep etmekte ve üye sayısını 99 kişi ile sınırlamaktadır. Bu şekilde, gelecekte düzenlemelerle karşılaşsalar bile uyumluluğu en üst düzeye çıkarabilirler.

Bazı yatırım grupları LLC kaydı yaptırıyor ancak kendilerini yatırım kulübü olarak tanımlıyor (Investment Club). Bu, basitleştirilmiş bir Venture DAO olarak görülebilir. SEC, hangi tür grupların yatırım kulübü olarak sayıldığını açıkça belirten düzenlemelere sahiptir. Eğer bir yatırım kolektifi yatırım kulübü şartlarını yerine getiriyorsa, SEC denetiminden muaf olabilir. Ancak yatırım kulüplerinin 99 kişi ile sınırlı bir üst sınırı vardır ve en zorlayıcı kısım, tüm üyelerin her bir yatırım kararına aktif olarak katılmaları gerektiğidir.

Son zamanlarda bazı kurumlar sDAO kavramını önerdi. Bu, uyum şartları altında üye sayısını 499'a kadar artırmayı ve belirli kategorilerde yatırım yapmayı mümkün kılacak, ancak tüm katılımcıların Amerikan vatandaşı olması gerekecek. Buna karşılık, LLC'nin üye için milliyet sınırlaması yoktur. Şu anda bu plan doğrulama sürecindedir ve henüz çok fazla detay yoktur.

Bu yılın başında, Marshall Adaları, herhangi bir DAO'nun ülkede kar amacı gütmeyen limited şirket olarak kaydedilmesine ve vergi muafiyeti elde etmesine izin veren "Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Yasası"nı revize etti. Bu yasa, tek bir kişinin tüm DAO'dan sorumlu olduğu durumlarda kaydolmaya izin veriyor. Bu, ABD yapısının offshore versiyonudur, ancak ABD federal yasalarına tabi değildir. Marshall versiyonundaki LLC'ler normal ticari faaliyetlerde bulunabilir, ancak DAO üyelerine gelir veya kar dağıtamaz ve yatırım türündeki DAO'lar için geçerli değildir.

3.2 Yurt Dışı Vakfı

Limited liability company olarak kaydedilen DAO'lara kıyasla, şu anda dünyanın farklı yerlerinde vakıf kaydetmeyi tercih eden daha fazla kuruluş var. Vakıfların avantajı, "sahipsiz" olabilmesidir; bu, beklenmedik bir durum meydana geldiğinde kurucu ekibin yasal sorumluluğunu azaltır. Onshore vakıflar için popüler yerler İsviçre ve Singapur'dur. Bu yerler iyi bir yasal koruma sunar, ancak DAO'lar gelir üzerinden vergi ödemek zorundadır. Offshore kayıt yerleri genellikle Cayman, BVI gibi yerlerdir. Cayman, token ihraçına daha dostça bir yaklaşım sergilediğinden, şu anda birçok DAO'nun tercihidir. Onshore ve offshore arasındaki temel fark, offshore'un vergi muafiyeti sunmasıdır. Vakıf, bir yönetim kurulu veya yönetim heyeti tarafından yönetilir; bu da belirli bir ölçüde merkeziyetsizlik seviyesinden fedakarlık edilmesi anlamına gelir, ancak token sahipleri, yönetim kurulunun veya yönetim heyetinin eylemlerini yönlendirmek için oy kullanabilirler. Vakıflar, DAO'nun popülerliğinden önce, blockchain ile ilgili organizasyonlar tarafından yaygın olarak kullanılmıştır ve bu modele karşı genel bir aşinalık vardır.

3.3 Sınırlı Ortaklık (LCA)

LCA, geleneksel kooperatifler ile有限责任公司(LLC) arasında bir karışımdır ve geleneksel kooperatiflere göre özellikle yatırım konusunda daha fazla esneklik sunar. LCA, DAO'nun yönetim protokolleri ile dernek tüzüğünü iyi bir şekilde birleştirebilir, farklı türde katılımcıların oy yönetimi haklarını kabul ederken, kooperatif ilkelerine de uyar. Colorado eyaletinin LCA için oldukça kapsamlı bir yasası bulunmaktadır, bu nedenle birçok DAO tarafından tanınmaktadır.

3.4 Kişilik dışı, kar amacı gütmeyen dernek (UNA, Kayıt Dışı Kar Amacı Gütmeyen Dernek)

UNA, son bir yıl içinde odaklanan yeni bir formdur. UNA, üyelerin tanınmasında oldukça esnek olmayı, üyelerin anonim olmasına izin vermeyi ve kolay hareketliliği sağlamayı mümkün kılar; bu özellikler mevcut topluluk türü DAO'lar ile iyi bir şekilde uyum sağlamaktadır. UNA, kârlı işler yürütebilir, ancak tüm organizasyonun kâr amacı gütmeyen bir yapı içinde kalması gerekmektedir, çünkü kâr dağıtımına izin verilmez. Ancak, UNA görece yeni bir uygulama olduğundan, Amerika'nın farklı eyaletlerinde UNA'nın anlaşılması da farklılık göstermektedir ve buna bağlı olarak yeterli emsal yoktur; bu durum, UNA'nın belirli durumlarda tanınmaması ve dolayısıyla riskler doğurması olasılığını artırmaktadır. Ayrıca, UNA, esasen personel ve iş faaliyetlerinin Amerika'daki DAO'lara dayandığı durumlar için daha uygundur, organizasyonun Amerika'da vergi ödemesi gerekmektedir.

3.5 Özel Amaçlı Trust

Özel amaçlı tröstlerin şekli genellikle DAO'nun kısmi veya tamamı varlıkları bir tröstüme devretmesi ve tröstüme iş faaliyetlerini yürütmesi için tröst sözleşmesi ile yetki vermesidir. Bu, hem çevrimiçi olmayan varlıkların sorununu çözer hem de DAO üyeleri ve tröstüme sınırlı sorumluluk koruması sağlar. DAO'ya yasal yapı getirmenin en büyük sorunlarından biri, geleneksel organizasyonlar için tasarlanmış kurallara uymanın DAO'nun merkeziyetsizliğini ve özgürlüğünü tehdit edebilmesidir. Özellikle, çoğu yasal yapı hükümetin onayını gerektirir. Ancak, Guernsey yasalarına dayanan özel amaçlı tröst bu sorunu ortadan kaldırır. Hükümet onayı gerektirmez, rapor tutma zorunluluğu yoktur. Tröst sözleşmesine dayalı olarak varlık transferi gerçekleştiğinde bu tröst faaliyete geçer. Ancak özel amaçlı tröstlerin kullanıldığı senaryolar genellikle DAO içindeki komiteleri veya SubDAO'ları belirli işlerle temsil etmektir; tüm DAO'yu bir tröst yapısına dönüştürmek henüz keşfedilmemiştir.

Yukarıda tartışılan tüm çözümler, başlangıçta belirtilen üç sorunu çözmüştür. Ancak bu temelin üzerinde, her bir çözümün kendine özgü özellikleri vardır. DAO'nun yasal yapısının pratik tasarımında uyum sağlaması gereken durumlar genellikle karmaşıktır ve dikkate alınması gereken faktörler arasında ana katılımcıların bulunduğu ülkelerin bölgeleri, beklenen yönetim yapısı, merkeziyetsizlik derecesi, ana iş yönü, DAO'nun üye ölçeği ve sürekliliği, Token stratejisi, SubDAO stratejisi, kayıt maliyetleri vb. bulunmaktadır.

DAO'nun hukuki yapısı ve ilgili uygulamaları oldukça yeni bir alan olup, henüz genel bir mutabakat ve en iyi uygulamalar oluşmamıştır; daha fazla keşif beklenmektedir.