Web3 topluluğu ödüllerinin dağıtımıyla ilgili düşünceler
Son zamanlarda, bir Web3 topluluğunda ödüllerin dağıtımı hakkında yapılan hararetli bir tartışma geniş bir ilgi uyandırdı. Bu tartışma, topluluk yönetim ekibinin düzenlediği bir makale yarışmasından kaynaklandı; ödüller arasında değerli bir madalya ve iki NFT bulunuyordu. Yarışmada üç ödül belirlendi; birincisi topluluk üst düzey üyeleri tarafından yapılan oylama ile belirlenirken, diğer iki ödül sosyal medya etkileşimi miktarına göre belirlendi.
Bu tasarımın amacı, stüdyolar veya botlar tarafından manipüle edilebilecek basit çekilişlerin olumsuz etkilerini önlemektir. Yönetim ekibi, birinciyi seçmek için DPOS benzeri bir mekanizma kullanmıştır; bu mekanizma, mümkün olduğunca sahte hesapların müdahalesini ortadan kaldırmak için düğüm benzeri oy verme yöntemini kullanarak katılımcıları ön kimlik doğrulamasına tabi tutmayı hedeflemektedir. İkinci ve üçüncü sıraların belirlenmesi ise, sosyal medya etkileşim miktarına dayanan POS mekanizması ile gerçekleştirilmektedir.
Ancak, bu mekanizma hızlıca tartışmalara yol açtı. Bazı yeni katılan üyeler veya muhtemel sahte kullanıcılar, sosyal medya etkileşiminde tanınmış büyük hesaplarla rekabet etmenin zor olduğunu belirterek, etkinliğin "tamamen açık, adil ve tarafsız" olamadığını sorguladılar. Bu sorgulamanın bir mantığı olsa da, Web3 idealist beklentileri ile gerçek uygulama arasındaki çelişkiyi de yansıtmaktadır.
Aslında, Web3'ün gelişimi daha şeffaf, adil ve özgür bir yönde ilerlese de, pratikte birçok zorlukla karşı karşıya kalmaktadır. Ethereum gibi sektörün önde gelen projeleri bile, vakıf işletim modeli itibarıyla hâlâ geleneksel şirketlere benzemektedir. Bu, bir ürünün veya platformun başarısının, tamamen Web3 modelini benimsemesiyle doğrudan bir ilişkisinin olmadığını göstermektedir; bazı aşamalarda, geleneksel Web2 yöntemleri daha etkili olabilir.
Bu tartışma, topluluğun varoluş değerine dair bir düşünceyi de tetikledi. Bazı görüşler, herkesin beklentilerini karşılamakta zorlanan bir topluluğu sürdürmek yerine, enerjiyi daha profesyonel işlere odaklamanın daha iyi olduğunu savunuyor. Ancak, topluluk destekçileri, ekonomik faydaların yanı sıra, topluluğun üyelerine duygusal değer ve aidiyet duygusu da sağladığını, bunun da topluluğun varoluş amacının tam olarak bu olduğunu düşünüyor.
Web3 ortamında, topluluk yönetimi benzersiz zorluklarla karşı karşıyadır. Web2 ortamından farklı olarak, Web3 bireysel kimliğin gizliliğini, davranış gizliliğinden ziyade korur. Bu, gizliliği korurken etkili bir yönetim sağlamanın zorluğunu beraberinde getirir. Ayrıca, Web3 ortamında bir kullanıcının birden fazla adresi kontrol edebilmesi, yönetim karmaşıklığını daha da artırmaktadır.
Oylama hakkının dağıtımı konusunda da tartışmalar vardır. Bazıları yalnızca üst düzey üyelerin oy hakkına sahip olmasını sorgulamakta ve bunun demokrasi ilkelerine aykırı olduğunu düşünmektedir. Ancak diğer bir görüş, yalnızca topluluğa düzenli olarak katılan aktif üyelerin karar verme yetkisine sahip olması gerektiğidir. Olası bir iyileştirme önerisi, üyelerin seviyelerine göre farklı oy ağırlıkları dağıtmaktır, ancak bu daha karmaşık teknik destek ve yönetim gerektirmektedir.
Genel olarak, Web3 topluluk yönetimi hala keşif aşamasındadır ve uygulamada sürekli olarak ayarlamalar ve dengelemeler yapılması gerekmektedir. Mevcut hedefler daha gerçekçi bir şekilde belirlenmelidir: tüm üyeleri memnun etmek mümkün olmasa da, en azından çoğunluğun onayını almak için çabalamak gerekmektedir.
Web3 topluluğunun sağlıklı gelişimi için dikkate alınması gereken birkaç öneri var:
Üyeler belirlenen kurallara saygı göstermelidir, itiraz varsa önceden öneri sunabilir veya katılmayı seçebilir.
Başarılılar alçakgönüllü kalır, başarısızlar sabırlı kalır, bu, topluluğun olgunlaşmaya doğru ilerlemesinin önemli bir işaretidir.
Topluluk konsensüsü ve yetenekler tam olarak olgunlaşmadığında, yönetim aşırı beklentiler ortaya koymaktan kaçınmalıdır, böylece süreç ve sonuçların beklenenden sapmasını önleyebilir; aynı zamanda, üyeler de yönetim verimliliği konusundaki beklentilerini uygun bir şekilde azaltmalıdır.
Web3 topluluğunun gelişim yolu hâlâ uzun, tüm katılımcıların ortak çaba sarf etmesi, uygulamada sürekli olarak mükemmelleşmesi ve ilerlemesi gerekiyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Web3 topluluğu ödül dağılımı tartışmalara yol açtı, şeffaflık ve adalet hâlâ zorluklarla karşı karşıya.
Web3 topluluğu ödüllerinin dağıtımıyla ilgili düşünceler
Son zamanlarda, bir Web3 topluluğunda ödüllerin dağıtımı hakkında yapılan hararetli bir tartışma geniş bir ilgi uyandırdı. Bu tartışma, topluluk yönetim ekibinin düzenlediği bir makale yarışmasından kaynaklandı; ödüller arasında değerli bir madalya ve iki NFT bulunuyordu. Yarışmada üç ödül belirlendi; birincisi topluluk üst düzey üyeleri tarafından yapılan oylama ile belirlenirken, diğer iki ödül sosyal medya etkileşimi miktarına göre belirlendi.
Bu tasarımın amacı, stüdyolar veya botlar tarafından manipüle edilebilecek basit çekilişlerin olumsuz etkilerini önlemektir. Yönetim ekibi, birinciyi seçmek için DPOS benzeri bir mekanizma kullanmıştır; bu mekanizma, mümkün olduğunca sahte hesapların müdahalesini ortadan kaldırmak için düğüm benzeri oy verme yöntemini kullanarak katılımcıları ön kimlik doğrulamasına tabi tutmayı hedeflemektedir. İkinci ve üçüncü sıraların belirlenmesi ise, sosyal medya etkileşim miktarına dayanan POS mekanizması ile gerçekleştirilmektedir.
Ancak, bu mekanizma hızlıca tartışmalara yol açtı. Bazı yeni katılan üyeler veya muhtemel sahte kullanıcılar, sosyal medya etkileşiminde tanınmış büyük hesaplarla rekabet etmenin zor olduğunu belirterek, etkinliğin "tamamen açık, adil ve tarafsız" olamadığını sorguladılar. Bu sorgulamanın bir mantığı olsa da, Web3 idealist beklentileri ile gerçek uygulama arasındaki çelişkiyi de yansıtmaktadır.
Aslında, Web3'ün gelişimi daha şeffaf, adil ve özgür bir yönde ilerlese de, pratikte birçok zorlukla karşı karşıya kalmaktadır. Ethereum gibi sektörün önde gelen projeleri bile, vakıf işletim modeli itibarıyla hâlâ geleneksel şirketlere benzemektedir. Bu, bir ürünün veya platformun başarısının, tamamen Web3 modelini benimsemesiyle doğrudan bir ilişkisinin olmadığını göstermektedir; bazı aşamalarda, geleneksel Web2 yöntemleri daha etkili olabilir.
Bu tartışma, topluluğun varoluş değerine dair bir düşünceyi de tetikledi. Bazı görüşler, herkesin beklentilerini karşılamakta zorlanan bir topluluğu sürdürmek yerine, enerjiyi daha profesyonel işlere odaklamanın daha iyi olduğunu savunuyor. Ancak, topluluk destekçileri, ekonomik faydaların yanı sıra, topluluğun üyelerine duygusal değer ve aidiyet duygusu da sağladığını, bunun da topluluğun varoluş amacının tam olarak bu olduğunu düşünüyor.
Web3 ortamında, topluluk yönetimi benzersiz zorluklarla karşı karşıyadır. Web2 ortamından farklı olarak, Web3 bireysel kimliğin gizliliğini, davranış gizliliğinden ziyade korur. Bu, gizliliği korurken etkili bir yönetim sağlamanın zorluğunu beraberinde getirir. Ayrıca, Web3 ortamında bir kullanıcının birden fazla adresi kontrol edebilmesi, yönetim karmaşıklığını daha da artırmaktadır.
Oylama hakkının dağıtımı konusunda da tartışmalar vardır. Bazıları yalnızca üst düzey üyelerin oy hakkına sahip olmasını sorgulamakta ve bunun demokrasi ilkelerine aykırı olduğunu düşünmektedir. Ancak diğer bir görüş, yalnızca topluluğa düzenli olarak katılan aktif üyelerin karar verme yetkisine sahip olması gerektiğidir. Olası bir iyileştirme önerisi, üyelerin seviyelerine göre farklı oy ağırlıkları dağıtmaktır, ancak bu daha karmaşık teknik destek ve yönetim gerektirmektedir.
Genel olarak, Web3 topluluk yönetimi hala keşif aşamasındadır ve uygulamada sürekli olarak ayarlamalar ve dengelemeler yapılması gerekmektedir. Mevcut hedefler daha gerçekçi bir şekilde belirlenmelidir: tüm üyeleri memnun etmek mümkün olmasa da, en azından çoğunluğun onayını almak için çabalamak gerekmektedir.
Web3 topluluğunun sağlıklı gelişimi için dikkate alınması gereken birkaç öneri var:
Üyeler belirlenen kurallara saygı göstermelidir, itiraz varsa önceden öneri sunabilir veya katılmayı seçebilir.
Başarılılar alçakgönüllü kalır, başarısızlar sabırlı kalır, bu, topluluğun olgunlaşmaya doğru ilerlemesinin önemli bir işaretidir.
Topluluk konsensüsü ve yetenekler tam olarak olgunlaşmadığında, yönetim aşırı beklentiler ortaya koymaktan kaçınmalıdır, böylece süreç ve sonuçların beklenenden sapmasını önleyebilir; aynı zamanda, üyeler de yönetim verimliliği konusundaki beklentilerini uygun bir şekilde azaltmalıdır.
Web3 topluluğunun gelişim yolu hâlâ uzun, tüm katılımcıların ortak çaba sarf etmesi, uygulamada sürekli olarak mükemmelleşmesi ve ilerlemesi gerekiyor.