Ethereum ekosisteminin koordinasyon zorlukları: Merkeziyetsizlik ile işbirliği arasında denge sağlamak

Metin

Ethereum ekosisteminin karşılaştığı önemli sosyal zorluklardan biri, merkeziyetsizlik ile işbirliğini dengelemektir. Bu ekosistemin avantajı, farklı bireyler ve organizasyonların, istemci ekipleri, araştırmacılar, Layer 2 ekipleri, uygulama geliştiricileri ve yerel topluluk organizasyonları gibi, hayallerindeki Ethereum geleceği için mücadele etmesidir. Ana zorluk, tüm bu projelerin, birbirine uyumsuz küçük krallıklar toplamı yerine, görünüşte birleşik bir Ethereum ekosistemi inşa edebilmesini sağlamaktır.

Bu zorluğu aşmak için ekosistem içindeki birçok kişi "Ethereum uyumluluğu" kavramını öne sürdü. Bu, değerler, teknoloji ve ekonomik düzeylerde bir uyumu içerebilir. Ancak, bu kavram geleneksel olarak belirsiz bir şekilde tanımlanmıştır ve toplumsal düzeyde kontrol risklerini beraberinde getirebilir: Eğer uyumluluk sadece "belirli bir grup ile birlikte olmayı" ifade ediyorsa, o zaman bu kavram zaten başarısız olmuştur.

Bu sorunu çözmek için, koordinasyon kavramını daha net hale getirmeli, bunu somut özelliklere ayırmalı ve belirli göstergelerle ifade etmeliyiz. Herkesin gösterge listesi farklı olabilir ve göstergeler zamanla değişebilir. Ancak, bazı sağlam başlangıç noktalarımız var.

Açık kaynak, önemli bir göstergedir ve iki ana değere sahiptir: biri, güvenliğin sağlanması için kodun kontrol edilebilir olması; diğeri ise, lisanssız üçüncü şahısların geliştirme yapmasına izin vererek, özel teknolojilere bağımlılığın riskini azaltmaktır. Ekosistemin bağımlı olduğu temel altyapı bileşenleri açık kaynak olmalıdır. Bu alandaki altın standart, özgür yazılım tanımı ve açık kaynak tanımıdır.

Açık standartlar da önemli bir göstergedir. Projeler, Ethereum ekosistemi ile birlikte çalışabilirlik sağlamak için çaba göstermeli ve mevcut ve geliştirilmekte olan açık standartlara dayanarak inşa edilmelidir. Mevcut standartlar yeni özellikleri iyi bir şekilde hizmet edemiyorsa, yeni standartlar yazmak için diğerleriyle işbirliği yapılmalıdır. Uygulamalar ve cüzdanlar, uyumlu oldukları standartlara göre değerlendirilebilir.

Merkeziyetsizlik ve güvenlik aynı derecede önemlidir. Projeler, güven noktalarından kaçınmalı, denetim zayıflıklarını en aza indirmeli ve merkezi altyapıya olan bağımlılığı azaltmalıdır. Bu, "geri çekilme testi" ve "iç saldırı testi" ile ölçülebilir.

Doğruluk, bir başka önemli göstergedir. Projenin başarısı, Ethereum topluluğunun tamamına fayda sağlamalıdır, bu topluluk projelerin kendisinin ekosisteminin bir parçası olmasa bile. Somut örnekler arasında ETH'nin token olarak kullanılması, açık kaynak teknolojilerine katkıda bulunulması ve tokenlerin veya gelirlerin bir kısmının ekosistemin kamu ürünlerine bağışlanacağına dair taahhütler yer alır.

Daha geniş bir dünyaya katkıda bulunmak da önemli bir yön. Ethereum'un hedefi, dünyayı daha özgür ve açık hale getirmek, yeni sahiplik ve işbirliği biçimlerini etkinleştirmek ve insanlığın karşılaştığı önemli zorluklara olumlu katkılarda bulunmaktır. Projeler, bu alanda nasıl bir etki yaratabileceklerini düşünmelidir; örneğin, daha geniş bir kitleye sürdürülebilir değer sunan uygulamalar, Ethereum'un ötesindeki kamu mallarına bağışlar ve kripto alanının ötesinde de pratikte uygulanabilir teknolojilerin inşası.

Açıkça, yukarıda belirtilen tüm içerikler her projeye uygulanamaz. Farklı türdeki projelerin ölçütleri farklılık gösterebilir ve öncelikler zamanla değişebilir. Örneğin, Rollup projeleri için gereksinimler zamanla artmıştır.

İdeal hedef, bu standartları karşılama açısından çeşitli projelerin performansını takip eden daha fazla varlığın ortaya çıkmasını görmek. Projeler arasındaki rekabet artık belirli gruplarla iyi geçinmek değil, net bir şekilde anlaşılabilir standartlar altında mümkün olduğunca tutarlı kalmayı hedeflemek olacak. Bu yöntem, Ethereum Vakfı ve diğer kuruluşlara tarafsızlıklarını koruyarak hangi projeleri destekleyeceklerine karar vermeleri için daha net bir yol sunmaktadır.

Ancak "yetenek" tanımını netleştirdiğimizde gerçekten bir seçim sistemi haline gelebilir, aksi takdirde dışlayıcı ve sıfır toplamlı bir sosyal oyuna dönüşme riski taşır. "Denetleyicileri kim denetleyecek" endişesine en iyi çözüm, güçler ayrılığı gibi uzun süredir kanıtlanmış tekniklerdir. Eğer tüm gücü tek bir "denetleyici" elinde toplamadan, farklı yönlerin koordinasyonunu daha da netleştirebilirsek, bu kavramı daha etkili hale getirebilir ve adil, kapsayıcı bir şekilde hayata geçirebiliriz.