Beş Büyük BTC L2 Çözümünü Analiz Etme: Hangisi Daha Fazla Bitcoin Doğallığı ve Uygulanabilirliğe Sahip?

Son zamanlarda, bir BTC Layer2 projesi on milyonlarca dolarlık bir yatırım aldı ve değeri 200 milyon dolara ulaştı, bu projeyi bu alandaki yıldız proje haline getirdi. 2024 yılının başında, BTC Layer2 kripto pazarının odak noktası haline geldi ve çeşitli projeler ortaya çıkmaya başladı. Bu makale, piyasada öne çıkan BTC L2 çözümlerinin benzerliklerini ve farklılıklarını derinlemesine inceleyecektir.

Mevcut pazardaki BTC L2 çözümleri çeşitlilik göstermektedir. Teknik uygulama açısından, genel olarak beş kategoriye ayrılabilir: Bitcoin yan zinciri, UTXO + istemci doğrulama, Taproot konsensüsü, çoklu imza + EVM ve Rollup. Bu çözümlerin avantajlarını ve dezavantajlarını Bitcoin'in doğallığı, merkezsizlik derecesi ve uygulanabilirlik açısından değerlendireceğiz.

Bu üç değerlendirme boyutunu neden seçtiniz?

Öncelikle, olgun Bitcoin yerel teknolojisini doğrudan kullanarak BTC L2 inşa etmek, yalnızca riski en aza indirmekle kalmaz, belirsizliği ortadan kaldırır, aynı zamanda Bitcoin ana akım topluluğunun onayını alır ki bu da BTC L2 projesinin gelişimi için son derece önemlidir.

İkincisi, merkeziyetsizlik blockchain'in temel ruhudur. Bitcoin topluluğunda, bir BTC L2'nin merkeziyetsizlik derecesi neredeyse projenin yaşamı ve ölümüyle belirlenir. BTC L2'nin merkeziyetsizliği, BTC'nin yönetimi ve kullanımının güvenli olup olmamasıyla belirginleşir. Merkeziyetsiz bir şekilde BTC'yi güvenli bir şekilde yönetemeyen bir L2 projesi, kullanıcıların desteğini ve güvenini kazanmakta zorluk çeker.

Son olarak, BTC L2 6-7 yıldır gelişiyor, birçok çözüm cazip geliyor ancak gerçek durum pek iç açıcı değil. Erken dönemlerdeki Stack, RSK'dan, dört yıl önce önerilen RGB'ye, beyaz kitabı yayınlandıktan sonra pek ilerleme kaydedilmemiş olan BitVM'ye kadar, uygulanabilirlik, çözümlerin en doğrudan doğrulama yolu. Bu nedenle, çeşitli BTC L2'nin gerçek uygulama durumu, değerlendirmede önemli göstergelerden biri olarak alınmalıdır.

1. Bitcoin Yan Zinciri

Bitcoin yan zincirleri, Bitcoin'den bağımsız olarak var olabilen genişletme blok zincirleridir, örneğin Stack ve RSK. Bu tür çözümler genellikle Bitcoin'i yönetmek için çoklu imza veya hash kilidi gibi yöntemler kullanır ve ikinci katman blok zincirinde BTC'yi yansıtarak BTC'nin karmaşık senaryoları genişletme yeteneğini sağlar.

1. Bitcoin'in yerel doğası: Yan zincir çözümü, çok imzalı + VM blok zinciri olarak basitçe anlaşılabilir ve Bitcoin'den bağımsız olarak var olabilir, bu nedenle Bitcoin'in yerel niteliği zayıftır ve Bitcoin topluluğunun desteğini almak zordur.

2. Merkeziyetsizlik derecesi: Bitcoin'i yönetmek için çoklu imza ve hash kilidi gibi çözümler kullanıldığından, merkeziyetsizlik genellikle daha düşüktür ve varlık güvenliği tamamen çoklu imzalara bağımlıdır.

3. Yerleşim derecesi: Yıllardır var olmalarına rağmen, hem Stack hem de RSK, ekosistem gelişimi açısından büyük bir başarı elde edememiştir. Bunun temel nedeni, zincirin merkeziyetsizlik derecesinin ve varlık güvenliği sorunlarının çözülmemiş olması, bu durumun kullanıcılar ve fonlar için güven kazanmasını zorlaştırmasıdır.

İkincisi, UTXO+ İstemci Doğrulama

Bu tür çözümler, Bitcoin UTXO hesap modeli üzerinde genişleme yapmaktadır ve genellikle UTXO kullanarak off-chain defter hesaplaması yapar ve defterin doğruluğunu sağlamak için istemci doğrulaması kullanır. Tipik örnekler arasında RGB ve BitVM bulunmaktadır.

1. Bitcoin'ın doğallığı: Bu tür çözümler, Bitcoin'in doğallığını ön plana çıkararak tamamen UTXO üzerine geliştirilmiştir. Ancak, doğallığa aşırı vurgu yapmak, uygulanabilirlik ve işlevselliği göz ardı ederek gerçekleştirme zorluğuna yol açabilir.

2. Merkeziyetsizlik derecesi: Görünüşte Bitcoin blok zincirinin ikinci katmanın güvenilirliğini sağladığı düşünülse de, aslında istemci doğrulaması ile zincir dışı bir yöntem kullanmaktadır. Bu eşler arası doğrulama modeli, ağ konsensüsüne dayalı merkeziyetsizlik yerine, istemci sayısının dağıtılmış doğrulamasına dayanmakta olup, varlık kaybı ve çift harcama gibi sorunlarla karşılaşma riski taşımaktadır.

3. Uygulama Düzeyi: RGB dört yıl önce, BitVM bir yıl önce ortaya atıldı, ancak hala teorik aşamada. RGB'nin test edilebilir bir versiyonu yok, BitVM'nin beyaz kağıdı yayınlandıktan sonra gelişimi belirsiz. Bu teknolojilere dayandığını iddia eden bazı projeler de yön değiştirdi veya duraksadı. Görüldüğü gibi, bu tür çözümler hala büyük bir belirsizlikle karşı karşıya.

Üç, Taproot Konsensüsü

Taproot konsensüsü, Bitcoin'in üç temel yerel teknolojisi üzerine inşa edilmiştir ve 2021'deki Taproot yükseltmesinden sonra giderek olgunlaşan bir çözümdür. Özünde Schnorr imzası + MAST sözleşmesi + Bitcoin hafif düğüm ağıdır.

1. Bitcoin'in doğallığı: Tamamen Bitcoin'in yerel teknolojisi üzerine inşa edilmiştir, ek bir teknoloji getirilmemiştir, son derece yüksek bir yerellik ve uygulanabilirlik taşımaktadır. İkinci katman ağ düğümleri, Bitcoin'in hafif düğümleri olup, Bitcoin ile ayrılmaz bir bağımlılık ilişkisi içindedir.

2. Merkeziyetsizlik derecesi: 1000+ Bitcoin hafif düğümünden oluşan BFT konsensus ağı aracılığıyla tam merkeziyetsiz Bitcoin yönetimi sağlanmakta, BTC'nin güvensiz bir şekilde ikinci katman ağını entegre etme sorununu çözmektedir.

3. Uygulama Derecesi: 2021'de önerilen bu proje 2023 Temmuz'unda hayata geçirildi. Bu plana dayalı olarak inşa edilen bir projenin ön ağı 8 aydır istikrarlı bir şekilde çalışıyor, 6 milyon işlem gerçekleştirdi, zincir üzerindeki kullanıcı sayısı 100.000+ ve ekosistem projeleri 30+'dan fazla, ana ağ çevrimiçi oldu. Şu anda uygulanma derecesi oldukça yüksek.

Dört, Çok İmza + EVM

Bu, şu anda birçok BTC L2 tarafından benimsenen çözümler arasında yer alıyor; bunlar arasında MPC çoklu imza, eşik imzası, hash kilidi, DLC vb. Kullanıcılar BTC'yi çoklu imza adresine taşır, ardından EVM zincirinde yeni BTC oluşturur, böylece EVM akıllı sözleşme yetenekleriyle uyumlu hale gelir.

1. Bitcoin'in doğallığı: Yerli olma eksikliği. Özünde Bitcoin'i çoklu imza adresinde saklamak ve ikinci katmanda yeni BTC varlıkları çalıştırmak vardır. İkinci katman blok zinciri, Bitcoin'den tamamen bağımsız olarak var olabilir.

2. Merkeziyetsizlik derecesi: Multi-signature gerçekte multi-imza sahiplerine ve multi-imza mekanizmasına güvenmekten ibarettir, ağ konsensüsünden değil. Varlık güvenliği tamamen proje ekibinin belirlediği multi-imza sahiplerine veya özel anahtar sahiplerine bağlıdır, bu da merkeziyetsizliğin düşük olduğu anlamına gelir.

3. Uygulama düzeyi: Uygulama zorluğu düşük, açık kaynak sürümleri çok sayıda, girişim maliyeti en düşük. Piyasada birçok sözde Bitcoin ikinci katman çözümü bu tür çözümler kullanıyor. Ancak çoklu imza sahiplerinin yönetim yeteneği için yüksek gereksinimler vardır ve varlık güvenliği bu çoklu imza sahiplerine bağlıdır.

Beş, Rollup

Rollup çözümleri (ZK-Rollup ve OP-Rollup dahil) aslında Ethereum'un L2 çözümleriydi, ancak bazı girişimciler bunları Bitcoin'in L2'sine uyarladı. Ancak, Bitcoin temelde herhangi bir rollup doğrulamasını desteklememektedir.

1. Bitcoin'ın doğallığı: Rollup, esasen Ethereum'un ikinci katman çözümünden gelir ve Bitcoin ile pek ilgisi yoktur. Bitcoin blok zinciri, yalnızca kanıt olarak ve doğrulama rolü oynamaz. Doğallığı zayıf, Bitcoin ana kullanıcılarının desteğini almak zor.

2. Merkeziyetsizlik derecesi: Birinci katman Bitcoin varlık yönetimi genellikle çok imzalı bir çözüm kullanırken, ikinci katman sıralayıcı çözümler kullanmaktadır. Şu anda Rollup merkezli olan çoğu BTC L2 projesi, bu iki alandaki merkeziyetsizlik sorunlarını henüz çözememiştir.

3. Uygulama Derecesi: Rollup'un Ethereum ekosisteminde olgunlaşmış olması nedeniyle, Bitcoin ikinci katmanında uygulanması karmaşık değildir. Bazı projelerin kullanıcı ölçeği ve TVL'leri belirli bir ölçüde olgunlaşmıştır. Ancak yine de Bitcoin varlık yönetimi ve ikinci katman defterinin güvenilirliği gibi zorluklarla karşı karşıyadır.

Özet

Beş büyük BTC L2 çözümü kendine özgü avantaj ve dezavantajlara sahiptir. Bitcoin yan zincir çözümleri, ana akım kullanıcı desteği almakta zorlanıyor; çoklu imza + EVM kopyalanması kolay, ancak merkeziyetsizlik derecesi düşük, uzun vadeli gelişimi belirsiz; UTXO + istemci doğrulaması yerel özellik açısından güçlü, ancak uygulanabilirliği zor; Rollup çözümleri Ethereum L2'den esinlenmiş olsa da, BTC L2'nin temel sorununu çözmemiştir; Taproot konsensüsü yerel özellik, merkeziyetsizlik ve uygulanabilirlik açısından dengeli bir performans sergileyerek, şu anda dikkat çekici bir BTC L2 çözümü olarak öne çıkmaktadır.