Lido Merkezileşme Risk Değerlendirmesi: Hayal Edildiği Kadar Ciddi Değil
Ethereum'un POW'dan POS mekanizmasına geçişiyle birlikte, Lido ana faydalanıcılardan biri olarak, artan pazar payı Ethereum topluluğunun dikkatini ve tartışmalarını çekti. Özellikle Lido'nun "kendini kısıtlama" isteğini reddetmesi ve daha fazla genişleme planlaması, onun tehdit teorilerini güncel bir sıcak konu haline getirdi.
Bazı insanlar Lido'nun yükselişinin Ethereum'un merkeziyetsiz özelliklerini zayıflatabileceğinden, düğümlerin merkezileşmesine ve ağ güvenliğini tehdit etmesine yol açabileceğinden endişe ediyor. Öte yandan, bu endişenin daha çok bir pazarlama aracı olduğu ve Lido'nun büyümesini yavaşlatmayı ve rakiplerin yetişmesini sağlamayı amaçladığı yönünde görüşler de var. Her iki tarafın da kendi gerekçeleri var.
Bu makale, Lido'nun pazar payını ve merkezileşme riskini derinlemesine analiz edecek, Ethereum'un merkezsizleşmesi ve ağ güvenliği üzerindeki etkisini nesnel bir şekilde değerlendirecektir.
Lido'nun Ethereum staking'i yönetmesi geniş endişelere yol açıyor
Lido, PoS blok zinciri staking tokenlerinin likidite eksikliğini çözmeyi amaçlayan bir projedir. Geleneksel stakingte, tokenler konsensüs mekanizmasını korumak için kilitlenir, ancak Lido, kullanıcıların yatırdıkları fonların tokenleştirilmiş versiyonunu elde etmelerine olanak tanıyarak staking likiditesini artırır.
2020 yılında piyasaya sürüldüğünden bu yana, Lido, Ethereum 2.0 ve diğer PoS blockchain'lerinin tercih edilen likit staking platformu haline geldi. Geleneksel 32ETH minimum eşiğine kıyasla, Lido herhangi bir miktarın stake edilmesine izin vererek eşiği düşürdü. Ancak, hızlı büyüme ile birlikte, insanlar bunun Ethereum'un merkeziyetsizliğine potansiyel bir tehdit oluşturabileceğinden endişe duymaya başladılar. Şu anda Lido, 8,813,670ETH stake etti ve %31,8 pazar payına sahip.
Bu, Ethereum'un kurucusu Vitalik'in dikkatini çekti. O, zaten tüm staking hizmeti sağlayıcılarının piyasa paylarını %15'in altında sınırlamalarını önermişti, ancak Lido bu sınırı çoktan aşmış durumda.
Bazı görüşlere göre, Lido, doğrulayıcıların %38'inden fazlasını işletiyor ve bu, herhangi bir tek varlığın kontrol edemeyeceği miktarın iki katından fazladır. Bu yoğunlaşma durumu, Ethereum'un merkezileşmesi konusunda endişelere yol açmıştır. Bazı araştırmacılar, Lido'nun büyük miktarda stake edilmiş Ether'i kontrol etmesi ve likit stake pazarını tekel altına almasının, doğrulayıcı kesintileri, yönetişim saldırıları ve akıllı sözleşme açıkları gibi risklerle karşılaşabileceğini vurgulamaktadır. Lido'nun pazar payının çok fazla olmasının çözülmesi, Ethereum'un merkezsizlik ve güvenliğinin sağlanması açısından kritik öneme sahiptir.
Lido merkezileşme zararları abartılmış olabilir
Lido'nun %33'lük ilk güvenlik sınırına yaklaşmasına rağmen, kendini sınırlamayı reddetme kararı sorgulanıyor. Ancak, bu endişeler, pazar payı bilgilerini doğruluğu ve bütünlüğü ile ilgili önemli bir sorunu göz ardı edebilir.
Lido, tamamen açık ve şeffaf bir zincir protokolü olarak, verileri gerçektir ve güvenilirdir. Ancak, ardından gelen bazı merkezi borsa platformları, tüm olumsuz verileri yaymayabilir. Bu nedenle Lido'nun yaklaşık %33'lük ifadesinin şüpheli olabileceği düşünülebilir.
Her ne kadar tüm veriler doğru olsa da, Lido projesinin %33'lük pazar payı bazı kişilerin iddia ettiği kadar zararlı değildir.
İki açıdan anlamak: Öncelikle, Lido, fonları 29 operatöre dağıtarak staking işlemlerini gerçekleştiriyor, bu da riski dağıtıyor. İkincisi, düğüm operatörlerinin kötü niyetli bir motivasyonu yok, ağ üzerindeki etkileri kendi çıkarlarını olumsuz yönde etkileyecektir.
Mevcut en büyük risk, Lido'nun belirlediği düğüm operatörlerinde, çıkar çatışmalarının oluşma olasılığıdır. Ancak Lido, seçimlerde katı standartlara sahiptir ve çeşitliliği ve dağıtımı sağlamak için çalışır; sorun ortaya çıkarsa sosyal katman da müdahale edebilir.
Lido'nun durumu, Ethereum'un merkeziyetçilik sorununa bir yansıma olarak görülebilir, gelecekte diğer projelerde de benzer durumların yaşanması muhtemeldir. Topluluk özerkliği altında, üyelerin ekosisteme fayda sağlamaktan çok kendi çıkarlarına hizmet eden yönleri tercih etme olasılıkları daha yüksektir.
Lido topluluğu, sınırlama önerisini ezici bir çoğunlukla reddetti ve bu da tamamen merkeziyetsizliğin kontrol edilemezliğini yansıtıyor. Aslında, Ethereum'un POS'a geçişinden sonra merkeziyetçilik eğilimleri endişe yarattı çünkü büyük paydaşlar doğrulama sürecini domine edebilir.
Bu bağlamda, Lido en ciddi olan değildir. Birden fazla düğüm operatöründen oluşan bir "birlik"tir ve çeşitliliği sağlamak için DAO tarafından yönetilir. Buna karşılık, merkezi borsa platformlarının Ethereum'un merkeziyetsizliğine tehdit oluşturma olasılığı daha büyük olabilir.
Ethereum'un PoS'a geçişi avantajlar sağladı, ancak merkezileşme endişelerini de beraberinde getirdi. Lido'nun sorunları, PoS avantajları ile merkezileşme riskleri arasında bir denge sağlamak için farklı paydaşların bir araya gelip tartışmasına olanak tanıyan bir fırsat sundu.
Lido Sorununun Potansiyel Çözümü
Endişeleri hafifletmek için Lido çeşitli önlemler alabilir:
Belirli bir süre içinde pazar payınızı kendinize sınırlamayı düşünün.
İçsel merkeziyetsizlik düzeyini artırmak
Sistem fiyat dolandırıcılığını önlemek için adımlar atmak.
Uygun sistem koridorları oluşturun, pazar lideri sorumluluklarını yerine getirin.
Pazar payı hedefi aşıldığında kullanıcı ücretlerini otomatik olarak artırma mekanizmasının uygulanmasını düşünün.
Bu önlemlerle, Lido, Ethereum'un merkeziyetsizliğine olan etkisini azaltabilir, aynı zamanda piyasa payının aşırı büyümesi konusundaki endişeleri hafifletebilir ve tüm ekosistemin istikrarını ve güvenliğini korumaya yardımcı olabilir.
Sonuç
Lido'nun neden olduğu tartışmalarla ilgili ilginç bir görüş şu: Eğer Lido gibi merkeziyetsiz likidite protokolleri olmasaydı, staking pazarı merkezi borsa tarafından tekelleştirilebilirdi. Bu, ekosistemin uzun vadeli gelişimini sağlarken piyasada adil rekabetin korunması gerektiğini göz önünde bulundurmamız gerektiğini hatırlatıyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
17 Likes
Reward
17
9
Share
Comment
0/400
GateUser-4745f9ce
· 07-16 22:29
Merkeziyetsizlik kime korkutuyor?
View OriginalReply0
BrokenDAO
· 07-15 21:34
Hala DAO'nun Lido'yu dengeleyebileceğine inanıyor musun? Klasik bir yönetim alışkanlığı tuzağı sadece.
View OriginalReply0
GasFeeCrier
· 07-15 07:14
Kesinti Kaybı izlemek ne kadar güzel değil mi??
View OriginalReply0
ResearchChadButBroke
· 07-15 03:05
Kimse merkeziyeti umursamıyor, Boğa yeter.
View OriginalReply0
StakeOrRegret
· 07-14 03:41
Rakipler ne yapıyor?
View OriginalReply0
BoredApeResistance
· 07-14 03:39
Düğüm merkezileşmesi bir gün büyük bir sorun çıkaracak.
Lido'nun stake liderliği tartışmalara neden oluyor, ETH'nin merkeziyetsizlik üzerindeki etkisini analiz et
Lido Merkezileşme Risk Değerlendirmesi: Hayal Edildiği Kadar Ciddi Değil
Ethereum'un POW'dan POS mekanizmasına geçişiyle birlikte, Lido ana faydalanıcılardan biri olarak, artan pazar payı Ethereum topluluğunun dikkatini ve tartışmalarını çekti. Özellikle Lido'nun "kendini kısıtlama" isteğini reddetmesi ve daha fazla genişleme planlaması, onun tehdit teorilerini güncel bir sıcak konu haline getirdi.
Bazı insanlar Lido'nun yükselişinin Ethereum'un merkeziyetsiz özelliklerini zayıflatabileceğinden, düğümlerin merkezileşmesine ve ağ güvenliğini tehdit etmesine yol açabileceğinden endişe ediyor. Öte yandan, bu endişenin daha çok bir pazarlama aracı olduğu ve Lido'nun büyümesini yavaşlatmayı ve rakiplerin yetişmesini sağlamayı amaçladığı yönünde görüşler de var. Her iki tarafın da kendi gerekçeleri var.
Bu makale, Lido'nun pazar payını ve merkezileşme riskini derinlemesine analiz edecek, Ethereum'un merkezsizleşmesi ve ağ güvenliği üzerindeki etkisini nesnel bir şekilde değerlendirecektir.
Lido'nun Ethereum staking'i yönetmesi geniş endişelere yol açıyor
Lido, PoS blok zinciri staking tokenlerinin likidite eksikliğini çözmeyi amaçlayan bir projedir. Geleneksel stakingte, tokenler konsensüs mekanizmasını korumak için kilitlenir, ancak Lido, kullanıcıların yatırdıkları fonların tokenleştirilmiş versiyonunu elde etmelerine olanak tanıyarak staking likiditesini artırır.
2020 yılında piyasaya sürüldüğünden bu yana, Lido, Ethereum 2.0 ve diğer PoS blockchain'lerinin tercih edilen likit staking platformu haline geldi. Geleneksel 32ETH minimum eşiğine kıyasla, Lido herhangi bir miktarın stake edilmesine izin vererek eşiği düşürdü. Ancak, hızlı büyüme ile birlikte, insanlar bunun Ethereum'un merkeziyetsizliğine potansiyel bir tehdit oluşturabileceğinden endişe duymaya başladılar. Şu anda Lido, 8,813,670ETH stake etti ve %31,8 pazar payına sahip.
Bu, Ethereum'un kurucusu Vitalik'in dikkatini çekti. O, zaten tüm staking hizmeti sağlayıcılarının piyasa paylarını %15'in altında sınırlamalarını önermişti, ancak Lido bu sınırı çoktan aşmış durumda.
Bazı görüşlere göre, Lido, doğrulayıcıların %38'inden fazlasını işletiyor ve bu, herhangi bir tek varlığın kontrol edemeyeceği miktarın iki katından fazladır. Bu yoğunlaşma durumu, Ethereum'un merkezileşmesi konusunda endişelere yol açmıştır. Bazı araştırmacılar, Lido'nun büyük miktarda stake edilmiş Ether'i kontrol etmesi ve likit stake pazarını tekel altına almasının, doğrulayıcı kesintileri, yönetişim saldırıları ve akıllı sözleşme açıkları gibi risklerle karşılaşabileceğini vurgulamaktadır. Lido'nun pazar payının çok fazla olmasının çözülmesi, Ethereum'un merkezsizlik ve güvenliğinin sağlanması açısından kritik öneme sahiptir.
Lido merkezileşme zararları abartılmış olabilir
Lido'nun %33'lük ilk güvenlik sınırına yaklaşmasına rağmen, kendini sınırlamayı reddetme kararı sorgulanıyor. Ancak, bu endişeler, pazar payı bilgilerini doğruluğu ve bütünlüğü ile ilgili önemli bir sorunu göz ardı edebilir.
Lido, tamamen açık ve şeffaf bir zincir protokolü olarak, verileri gerçektir ve güvenilirdir. Ancak, ardından gelen bazı merkezi borsa platformları, tüm olumsuz verileri yaymayabilir. Bu nedenle Lido'nun yaklaşık %33'lük ifadesinin şüpheli olabileceği düşünülebilir.
Her ne kadar tüm veriler doğru olsa da, Lido projesinin %33'lük pazar payı bazı kişilerin iddia ettiği kadar zararlı değildir.
İki açıdan anlamak: Öncelikle, Lido, fonları 29 operatöre dağıtarak staking işlemlerini gerçekleştiriyor, bu da riski dağıtıyor. İkincisi, düğüm operatörlerinin kötü niyetli bir motivasyonu yok, ağ üzerindeki etkileri kendi çıkarlarını olumsuz yönde etkileyecektir.
Mevcut en büyük risk, Lido'nun belirlediği düğüm operatörlerinde, çıkar çatışmalarının oluşma olasılığıdır. Ancak Lido, seçimlerde katı standartlara sahiptir ve çeşitliliği ve dağıtımı sağlamak için çalışır; sorun ortaya çıkarsa sosyal katman da müdahale edebilir.
Lido, Ethereum'un merkezileşme sorununu yansıtıyor
Lido'nun durumu, Ethereum'un merkeziyetçilik sorununa bir yansıma olarak görülebilir, gelecekte diğer projelerde de benzer durumların yaşanması muhtemeldir. Topluluk özerkliği altında, üyelerin ekosisteme fayda sağlamaktan çok kendi çıkarlarına hizmet eden yönleri tercih etme olasılıkları daha yüksektir.
Lido topluluğu, sınırlama önerisini ezici bir çoğunlukla reddetti ve bu da tamamen merkeziyetsizliğin kontrol edilemezliğini yansıtıyor. Aslında, Ethereum'un POS'a geçişinden sonra merkeziyetçilik eğilimleri endişe yarattı çünkü büyük paydaşlar doğrulama sürecini domine edebilir.
Bu bağlamda, Lido en ciddi olan değildir. Birden fazla düğüm operatöründen oluşan bir "birlik"tir ve çeşitliliği sağlamak için DAO tarafından yönetilir. Buna karşılık, merkezi borsa platformlarının Ethereum'un merkeziyetsizliğine tehdit oluşturma olasılığı daha büyük olabilir.
Ethereum'un PoS'a geçişi avantajlar sağladı, ancak merkezileşme endişelerini de beraberinde getirdi. Lido'nun sorunları, PoS avantajları ile merkezileşme riskleri arasında bir denge sağlamak için farklı paydaşların bir araya gelip tartışmasına olanak tanıyan bir fırsat sundu.
Lido Sorununun Potansiyel Çözümü
Endişeleri hafifletmek için Lido çeşitli önlemler alabilir:
Bu önlemlerle, Lido, Ethereum'un merkeziyetsizliğine olan etkisini azaltabilir, aynı zamanda piyasa payının aşırı büyümesi konusundaki endişeleri hafifletebilir ve tüm ekosistemin istikrarını ve güvenliğini korumaya yardımcı olabilir.
Sonuç
Lido'nun neden olduğu tartışmalarla ilgili ilginç bir görüş şu: Eğer Lido gibi merkeziyetsiz likidite protokolleri olmasaydı, staking pazarı merkezi borsa tarafından tekelleştirilebilirdi. Bu, ekosistemin uzun vadeli gelişimini sağlarken piyasada adil rekabetin korunması gerektiğini göz önünde bulundurmamız gerektiğini hatırlatıyor.