Границы гражданского и уголовного в спорах по инвестициям в Виртуальные деньги

В последние годы, с быстрым развитием рынка виртуальных денег, количество связанных инвестиционных споров также возрастает. Прояснение границ между гражданским и уголовным в таких спорах становится особенно важным. В данной статье будет рассмотрен конкретный случай, чтобы исследовать вопросы правовой квалификации споров по инвестициям в виртуальные деньги.

Один. Обзор дела

С мая по июнь 2022 года некий Йе, под предлогом инвестиционных проектов, пообещал высокую доходность, что побудило несколько человек инвестировать в него, всего на сумму 2,5 миллиона юаней, в том числе 500 тысяч в эквиваленте USDT. Однако большая часть средств была использована Йе для личных расходов и погашения долгов. В конечном итоге, не смогши выполнить свои обещания, жертвы подали заявление в полицию.

После судебного разбирательства суд признал Йе определённым виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам лишения свободы. После апелляции апелляционный суд оставил приговор без изменений.

Два, критерии определения гражданских споров и уголовного мошенничества

Ключевым моментом в различении гражданских споров и уголовного мошенничества является наличие у действующего лица субъективного намерения незаконного завладения, а также фактическое осуществление мошеннических действий. В данном деле основными основаниями для признания г-на Е составителем мошенничества являются:

1. Использовать инвестиционные средства для погашения личных долгов
2. Часть средств используется для кредитования другим и инвестирования в Виртуальные деньги
3. Быстро приобретите роскошный автомобиль после получения инвестиционных средств.
4. При получении задолженности и отсутствии основных средств
5. Личный доход явно не покрывает расходы
6. Создание ложных записей о переводах с целью обмана инвесторов

Эти факторы в совокупности достаточно, чтобы доказать наличие у Йе намерения и действий по мошенничеству.

Три. Юридическое признание виртуальных денег в качестве объекта мошенничества

В данном случае суд признал, что Виртуальные деньги могут служить объектом мошеннических преступлений. Несмотря на то что адвокат защищал, что невозможно доказать, что обвиняемый получил токен на сумму 500 000 юаней в USDT, суд, основываясь на переписке и показаниях обвиняемого, установил этот факт.

Суд считает, что Виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, что позволяет им стать объектом преступления по делу о мошенничестве. Это определение имеет важное значение для судебного разбирательства по делам, связанным с Виртуальными деньгами.

Четыре. Практическое суждение: инвестиционные потери не равны мошенничеству

В инвестиционных спорах с Виртуальными деньгами не все действия, приводящие к убыткам, квалифицируются как мошенничество. В судебной практике обычно учитываются следующие ключевые факторы:

1. Имеет ли лицо намерение незаконно завладеть?
2. Существуют ли действия по созданию ложных фактов или сокрытию правды?
3. Является ли жертва собственником имущества на основании ошибочного понимания
4. Являются ли потоки средств и их использование реальными и законными

Комплексный анализ этих факторов помогает различать нормальный инвестиционный риск и уголовное мошенничество.

Пять, Заключение

В области инвестиций в виртуальные деньги возможности и риски сосуществуют, связанные споры проявляют сложную тенденцию взаимодействия гражданского и уголовного права. Для инвесторов важно повышать осознание рисков и принимать взвешенные решения; при возникновении убытков также необходимо рационально оценивать пути защиты своих прав.

Судебные органы, рассматривая такие дела, должны строго соблюдать правовые стандарты и искать баланс между защитой прав инвесторов и содействием здоровому развитию отрасли. Только следуя нормам, можно действительно достичь динамического баланса между развитием технологий и правовой защитой.