стейблкоин занимает важное место в области криптовалют, не только из-за своей спекулятивной ценности, но и потому, что он является одним из немногих продуктов, которые нашли четкое рыночное позиционирование. В настоящее время в отрасли в целом ожидается, что в течение следующих пяти лет в традиционные финансовые рынки поступит несколько триллионов долларов стейблкоинов. Однако под этой блестящей поверхностью могут скрываться риски.
Три начальных трудности стейблкоинов
Новые проекты часто используют графики для демонстрации различий в позиционировании себя и основных конкурентов. Стоит отметить, что в последнее время наблюдается явный регресс в степени децентрализации.
С развитием и зрелостью рынка потребность в масштабируемости вступила в конфликт с ранними идеалами децентрализации. В идеале должно быть найдено равновесие между двумя.
В начале, триада трудностей стейблкоинов основана на следующих трех ключевых концепциях:
Децентрализация: не под контролем единого существа, обладает антицензурными и бездоверительными характеристиками.
Эффективность капитала: не требуется слишком много залога для поддержания стабильности цен.
Однако, после нескольких спорных экспериментов, масштабируемость по-прежнему остается огромным вызовом. Поэтому эти концепции постоянно эволюционируют, чтобы адаптироваться к новым вызовам.
В последние годы стратегия некоторых крупных стейблкоин проектов вышла за рамки простых стейблкоинов и развилась в более разнообразные продукты. В этом процессе ценовая стабильность остается неизменной, эффективность капитала может быть равна масштабируемости, но концепция децентрализации ослабляется до антикоррупционности.
Хотя抗审查 является одной из основных характеристик криптовалюты, по сравнению с концепцией Децентрализация она лишь подмножество. Это изменение отражает распространенные централизованные черты последних проектов стейблкоинов (за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других исключений).
Например, даже если эти проекты используют Децентрализация обменов, ими по-прежнему управляет централизованная команда, отвечающая за управление стратегией, поиск доходов и их распределение среди держателей, которые на самом деле играют роль, аналогичную акционерам. В этой модели масштабируемость в основном зависит от количества доходов, а не от совместимости внутри экосистемы DeFi.
Настоящая идея Децентрализации уже потерпела неудачу.
Противоречие между реальностью и идеалом
12 марта 2020 года пандемия COVID-19 привела к обвалу мировых рынков, и стейблкоин DAI столкнулся с серьезными вызовами. После этого резервы стейблкоинов в основном переключились на USDC, что в определенной степени признало провал децентрализации перед лицом основных централизованных стейблкоинов. В то же время попытки алгоритмических стейблкоинов, таких как UST, или ре-бейс стейблкоинов, таких как Ampleforth, не смогли достичь ожидаемых результатов. Затем принятие соответствующего законодательства еще больше усугубило эту тенденцию. В то же время рост институциональных стейблкоинов также ослабил пространство для развития экспериментальных проектов.
На этом фоне Liquity выделяется благодаря своей неизменности контрактов и чистой зависимости от Ethereum в качестве залога, представляя собой крайность децентрализации. Однако у него есть недостатки в области масштабируемости.
Недавно Liquity выпустил версию V2, которая улучшила безопасность привязки за счет нескольких обновлений и предложила более гибкие варианты процентных ставок при создании нового стейблкоина BOLD.
Однако некоторые факторы ограничивают рост Liquity. По сравнению с USDT и USDC, которые имеют более высокую капитализацию, но не приносят дохода, LTV стабилькоина Liquity составляет около 90%, что не дает очевидных преимуществ. Кроме того, некоторые прямые конкуренты, предлагающие внутреннюю прибыль, такие как Ethena, Usual и Resolv, уже достигли LTV в 100%.
Основная проблема, с которой сталкивается Liquity, может заключаться в отсутствии эффективной модели массового распространения. Поскольку он по-прежнему тесно связан с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям использования, как распространение на децентрализованных биржах. Хотя его киберпанковский стиль соответствует духу криптовалюты, отсутствие баланса в экосистеме DeFi или среди розничных пользователей может ограничить его рост в мейнстриме.
Несмотря на ограниченное общее заблокированное значение (TVL), Liquity по-прежнему является одним из проектов с наибольшим TVL среди своих форков, версии V1 и V2 в сумме составляют 370 миллионов долларов, что является впечатляющим достижением.
Влияние Закона «Genius»
Законопроект «Genius» обещает принести больше стабильности и признания на рынок стейблкоинов США, но он в основном сосредоточен на традиционных, обеспеченных законными активами стейблкоинах, выпускаемых лицензированными и регулируемыми субъектами.
Это означает, что Децентрализация, криптозалог или алгоритмический стейблкоин находятся либо в серой зоне регулирования, либо полностью исключены.
Ценностное предложение и стратегия распределения
стейблкоин играет важную роль в экосистеме криптовалют. Разные проекты используют разные стратегии:
Некоторые смешанные проекты в основном ориентированы на институциональных инвесторов и направлены на расширение традиционной финансовой сферы.
Некоторые проекты из Web2.0 пытаются увеличить свою долю на рынке, углубляясь в родное сообщество пользователей криптовалюты, но сталкиваются с проблемами масштабируемости из-за недостатка соответствующего опыта.
Есть и другие проекты, сосредоточенные на базовых стратегиях, таких как использование реальных активов (RWA) или дельта-нейтральные стратегии, целью которых является создание устойчивой доходности для держателей.
Эти проекты имеют общую черту: хотя степень централизации различна, она все же присутствует в определенной мере. Даже проекты, сосредоточенные на Децентрализации финансов (DeFi), такие как проекты с использованием стратегии Delta-Neutral, управляются внутренними командами. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление все равно остается централизованным.
Новые экосистемы блокчейна, такие как MegaETH и HyperEVM, открывают новые возможности для развития стейблкоинов. Например, проект CapMoney на начальном этапе использует централизованный механизм принятия решений, а затем постепенно достигает децентрализации благодаря экономической безопасности, предоставляемой Eigen Layer. Кроме того, форки Liquity, такие как Felix Protocol, также демонстрируют значительный рост на новых блокчейнах.
Эти проекты выбирают сосредоточиться на новых распределительных моделях на основе блокчейна, используя преимущества "новизны".
Заключение
Централизация не является по своей сути чем-то негативным. Для проектов это облегчает управление, контроль и масштабирование, а также упрощает соответствие регуляторным требованиям.
Однако эта тенденция противоречит первоначальному замыслу криптовалюты. Настоящие стейблкоины, обладающие устойчивостью к цензуре, должны быть не просто представлением долларов на блокчейне, а активами, которыми действительно управляют пользователи. В настоящее время ни один централизованный стейблкоин не может сделать такую обещание.
Таким образом, хотя новые альтернативные решения могут быть привлекательными, мы не должны забывать о первоначальной тройной дилемме стейблкоинов: цена стабильности, Децентрализация и эффективность капитала. В погоне за развитием поддержание баланса между этими тремя основными характеристиками по-прежнему является серьезной проблемой для сферы стейблкоинов.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Три проблемы стейблкоинов: переосмысление упадка идеала Децентрализации и реальные вызовы
Переосмысление тройного кризиса стейблкоинов: упадок Децентрализации
стейблкоин занимает важное место в области криптовалют, не только из-за своей спекулятивной ценности, но и потому, что он является одним из немногих продуктов, которые нашли четкое рыночное позиционирование. В настоящее время в отрасли в целом ожидается, что в течение следующих пяти лет в традиционные финансовые рынки поступит несколько триллионов долларов стейблкоинов. Однако под этой блестящей поверхностью могут скрываться риски.
Три начальных трудности стейблкоинов
Новые проекты часто используют графики для демонстрации различий в позиционировании себя и основных конкурентов. Стоит отметить, что в последнее время наблюдается явный регресс в степени децентрализации.
С развитием и зрелостью рынка потребность в масштабируемости вступила в конфликт с ранними идеалами децентрализации. В идеале должно быть найдено равновесие между двумя.
В начале, триада трудностей стейблкоинов основана на следующих трех ключевых концепциях:
Однако, после нескольких спорных экспериментов, масштабируемость по-прежнему остается огромным вызовом. Поэтому эти концепции постоянно эволюционируют, чтобы адаптироваться к новым вызовам.
В последние годы стратегия некоторых крупных стейблкоин проектов вышла за рамки простых стейблкоинов и развилась в более разнообразные продукты. В этом процессе ценовая стабильность остается неизменной, эффективность капитала может быть равна масштабируемости, но концепция децентрализации ослабляется до антикоррупционности.
Хотя抗审查 является одной из основных характеристик криптовалюты, по сравнению с концепцией Децентрализация она лишь подмножество. Это изменение отражает распространенные централизованные черты последних проектов стейблкоинов (за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других исключений).
Например, даже если эти проекты используют Децентрализация обменов, ими по-прежнему управляет централизованная команда, отвечающая за управление стратегией, поиск доходов и их распределение среди держателей, которые на самом деле играют роль, аналогичную акционерам. В этой модели масштабируемость в основном зависит от количества доходов, а не от совместимости внутри экосистемы DeFi.
Настоящая идея Децентрализации уже потерпела неудачу.
Противоречие между реальностью и идеалом
12 марта 2020 года пандемия COVID-19 привела к обвалу мировых рынков, и стейблкоин DAI столкнулся с серьезными вызовами. После этого резервы стейблкоинов в основном переключились на USDC, что в определенной степени признало провал децентрализации перед лицом основных централизованных стейблкоинов. В то же время попытки алгоритмических стейблкоинов, таких как UST, или ре-бейс стейблкоинов, таких как Ampleforth, не смогли достичь ожидаемых результатов. Затем принятие соответствующего законодательства еще больше усугубило эту тенденцию. В то же время рост институциональных стейблкоинов также ослабил пространство для развития экспериментальных проектов.
На этом фоне Liquity выделяется благодаря своей неизменности контрактов и чистой зависимости от Ethereum в качестве залога, представляя собой крайность децентрализации. Однако у него есть недостатки в области масштабируемости.
Недавно Liquity выпустил версию V2, которая улучшила безопасность привязки за счет нескольких обновлений и предложила более гибкие варианты процентных ставок при создании нового стейблкоина BOLD.
Однако некоторые факторы ограничивают рост Liquity. По сравнению с USDT и USDC, которые имеют более высокую капитализацию, но не приносят дохода, LTV стабилькоина Liquity составляет около 90%, что не дает очевидных преимуществ. Кроме того, некоторые прямые конкуренты, предлагающие внутреннюю прибыль, такие как Ethena, Usual и Resolv, уже достигли LTV в 100%.
Основная проблема, с которой сталкивается Liquity, может заключаться в отсутствии эффективной модели массового распространения. Поскольку он по-прежнему тесно связан с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям использования, как распространение на децентрализованных биржах. Хотя его киберпанковский стиль соответствует духу криптовалюты, отсутствие баланса в экосистеме DeFi или среди розничных пользователей может ограничить его рост в мейнстриме.
Несмотря на ограниченное общее заблокированное значение (TVL), Liquity по-прежнему является одним из проектов с наибольшим TVL среди своих форков, версии V1 и V2 в сумме составляют 370 миллионов долларов, что является впечатляющим достижением.
Влияние Закона «Genius»
Законопроект «Genius» обещает принести больше стабильности и признания на рынок стейблкоинов США, но он в основном сосредоточен на традиционных, обеспеченных законными активами стейблкоинах, выпускаемых лицензированными и регулируемыми субъектами.
Это означает, что Децентрализация, криптозалог или алгоритмический стейблкоин находятся либо в серой зоне регулирования, либо полностью исключены.
Ценностное предложение и стратегия распределения
стейблкоин играет важную роль в экосистеме криптовалют. Разные проекты используют разные стратегии:
Эти проекты имеют общую черту: хотя степень централизации различна, она все же присутствует в определенной мере. Даже проекты, сосредоточенные на Децентрализации финансов (DeFi), такие как проекты с использованием стратегии Delta-Neutral, управляются внутренними командами. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление все равно остается централизованным.
Новые экосистемы блокчейна, такие как MegaETH и HyperEVM, открывают новые возможности для развития стейблкоинов. Например, проект CapMoney на начальном этапе использует централизованный механизм принятия решений, а затем постепенно достигает децентрализации благодаря экономической безопасности, предоставляемой Eigen Layer. Кроме того, форки Liquity, такие как Felix Protocol, также демонстрируют значительный рост на новых блокчейнах.
Эти проекты выбирают сосредоточиться на новых распределительных моделях на основе блокчейна, используя преимущества "новизны".
Заключение
Централизация не является по своей сути чем-то негативным. Для проектов это облегчает управление, контроль и масштабирование, а также упрощает соответствие регуляторным требованиям.
Однако эта тенденция противоречит первоначальному замыслу криптовалюты. Настоящие стейблкоины, обладающие устойчивостью к цензуре, должны быть не просто представлением долларов на блокчейне, а активами, которыми действительно управляют пользователи. В настоящее время ни один централизованный стейблкоин не может сделать такую обещание.
Таким образом, хотя новые альтернативные решения могут быть привлекательными, мы не должны забывать о первоначальной тройной дилемме стейблкоинов: цена стабильности, Децентрализация и эффективность капитала. В погоне за развитием поддержание баланса между этими тремя основными характеристиками по-прежнему является серьезной проблемой для сферы стейблкоинов.