Виртуальные деньги ограбление: как закон рассматривает шифрование активов
В последние годы, с бурным развитием технологии блокчейн, такие шифрованные деньги, как биткойн, эфириум и стейблкоин, постепенно попадают в поле зрения общественности. Эти цифровые активы, хотя и проявляются в виде кода и данных, содержат ценность, передаваемость и исключительность, что придаёт им естественные свойства собственности. В Китае, хотя соответствующие нормативные акты четко запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства и запрещают спекуляции с виртуальными деньгами, на практике виртуальные деньги широко признаны как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В области уголовного правосудия наблюдается рост числа уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, преимущественно в таких категориях, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. Однако случаи "разбойных нападений", при которых напрямую используются насилие или угрозы для получения виртуальных денег, не так распространены. В 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси произошло ограбление биткойнов, которое из-за своих специфических обстоятельств, сложной квалификации и высокой спорности стало типичным примером в судебной практике, предоставив важные рекомендации по квалификации и назначению наказания за преступления с шифрованными активами.
Обзор дела: неудавшийся план ограбления биткойнов
В мае 2021 года Лай из-за убытков от торговли токенами узнал, что учитель Пенг владеет как минимум 5 биткойнами (тогдашняя цена около 255000 юаней), и у него возникла идея получить биткойны путем ограбления. Чтобы найти сообщников, Лай опубликовал информацию в Интернете. У Сянь, увидев информацию, самостоятельно связался с Лаем, и они пообщались через приложение для мгновенных сообщений, Лай подробно рассказал о плане ограбления и пообещал отдать 0.8 биткойна в случае успеха.
Некто сразу же отправился из Чанши в Ичунь для встречи с Лай. Они в номере отеля разработали подробный план, по которому планировали собрать как минимум 4 человека, чтобы Лай под предлогом "инвестиций" пригласил учителя Пэна в уединенное место, при этом один человек должен был управлять автомобилем, а остальные трое должны были с помощью нейлоновых стяжек контролировать учителя Пэна и его спутников, а затем потребовать биткойн-аккаунт и пароль.
Для подготовки к ограблению, Лай собрал 7 нейлоновых стяжек возле отеля и постоянно связывался с другими пользователями интернета, имеющими намерение совершить ограбление. Однако полиция по полученным уликам локализовала местоположение и 11 мая днем задержала двоих людей на месте, план преступления был прекращен еще до его начала.
Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление, связанное с грабежом, и приговорил Лай к трехлетнему, а Сянь к годовому лишению свободы, а также назначил штраф. Однако апелляционный суд решил, что данное дело относится к стадии подготовки к грабежу, не привело к фактическим потерям имущества и не было сделано разумной оценки стоимости биткойна, поэтому приговор Лай был изменен на год и шесть месяцев, а Сянь на девять месяцев, срок наказания значительно сокращен.
Кража биткойнов как правовая основа для обвинения в ограблении
Одним из основных спорных моментов данного дела является: составляет ли кража биткойнов "разбойное преступление" в смысле Уголовного кодекса? Вступившее в силу решение суда дало положительный ответ.
В соответствии с Уголовным кодексом, преступление грабежа подразумевает действия по отъему общественных и частных благ с применением насилия, угроз и других средств. Хотя биткойн по своей сути является набором шифрованных данных, основанных на технологии блокчейн, он обладает такими характеристиками, как обмен, передача и реальная рыночная стоимость, что соответствует трем основным признакам "широкого понятия имущества": возможность управления, возможность передачи, ценность.
Апелляционный суд сослался на положения соответствующих органов, считая, что биткойн является "специфическим виртуальным товаром". Хотя он не имеет статуса валюты, он все же относится к "данным активам", которые подлежат правовой защите. Таким образом, ограбление биткойнов не утрачивает состав преступления из-за того, что они представлены в виде данных; объектом посягательства по-прежнему являются имущественные интересы других лиц, что не имеет принципиального различия с традиционным ограблением наличных денег или мобильных телефонов.
В данном случае Лай и его сообщники, хотя и не приступили к осуществлению грабежа, все же совершили преступную подготовку, так как двое обвиняемых уже подготовили орудия преступления и детально разработали план грабежа, что составляет состав преступления по статье о грабежах в Уголовном кодексе. С учетом соответствующих судебных разъяснений суд в конечном итоге признал их действия составом грабежа, но смягчил наказание.
Правила вынесения приговоров за преступления, связанные с виртуальными деньгами: определение стоимости имущества является ключевым
При назначении наказания за преступление разбой, помимо способа совершения действия, необходимо учитывать также величину "размера грабежа". А оценка шифрованных активов при ограблении является одной из сложностей в судебной практике.
Первая инстанция суда, основываясь на моментальной рыночной цене биткойна на момент преступления, пришла к выводу, что двое намеревались ограбить как минимум один токен, что относится к "особо крупному размеру", и, следовательно, вынесла более строгий приговор. Однако суд второй инстанции посчитал: во-первых, данное дело не вступило в "стадию осуществления", и фактически имущество не было получено; во-вторых, в стране не существует легального рынка для торговли биткойнами, и определение цены не имеет четких стандартов; в-третьих, осуждение за грабеж должно основываться на "фактически похищенной сумме", а стадия предварительного ограбления не может точно определить стоимость.
Апелляционный суд указал, что стоимость виртуальных денег и других шифрованных активов должна следовать принципу "восстановления убытков", то есть основным критерием является фактический ущерб потерпевшего, при этом следует в основном учитывать следующие факторы:
Цена покупки жертвы: применяется в первую очередь, наиболее точно отражает ее убытки.
Цена на торговой платформе в момент инцидента: при отсутствии записей о покупке можно обратиться к актуальной цене на зарубежной платформе в момент нарушения.
Цена сбыта: если есть, также может служить вспомогательным основанием.
В то же время суд подчеркнул, что хотя наша страна не признает биткойн в качестве валюты, она также не запрещает частное владение и передачу. Поэтому владение потерпевшего Виртуальными деньгами является законным, и его убытки должны быть защищены в соответствии с законом.
В конечном итоге, апелляционный суд решил не ужесточать наказание за грабеж "в крупных размерах", а, учитывая опасность, методы и реальные риски на стадии подготовки к грабеже, вынес относительно мягкий приговор двум обвиняемым, что в определенной степени также демонстрирует разумность и осторожность судебных органов в делах о новых видах имущественных преступлений.
Заключение: Будущее правовой защиты шифрованных активов
Это решение по делу не только предоставило образцовое руководство для дел о грабежах с использованием виртуальных денег, но и выпустило четкий сигнал: имущественная природа виртуальных денег уже широко признана в практике китайского уголовного права.
В рамках действующей правовой системы, такие шифрованные активы, как биткойн, хотя и не обладают свойствами валюты, имеют значительную стоимость имущества. Независимо от того, осуществляется ли это через мошенничество, кражу, незаконный контроль над компьютерными системами, или вымогательство, насильственный грабеж, если лицо совершает действия с целью незаконного завладения, такие действия будут рассматриваться как преступления против собственности.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с шифрованными активами, будут становиться все более разнообразными, и судебные органы столкнутся с новыми типами и новыми спорными вопросами. В будущем законы должны более четко определить правовую природу Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и разграничение данных и собственности, а также установить более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, юристы в соответствующих областях также должны постоянно повышать свою квалификацию, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что шифрование активы будут все чаще получать юридическое признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, будут строго преследоваться по закону.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
9
Поделиться
комментарий
0/400
RuntimeError
· 4ч назад
Есть кто-то, кто специально крадет токены? Это просто абсурд.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GetRichLeek
· 11ч назад
Мошенничество уже пришло, а я все еще думаю о покупайте падения, действительно неудачники.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SmartContractWorker
· 07-31 21:16
Заработать на контрактах лучше, чем грабить.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RektButStillHere
· 07-31 07:04
Трава, можно ли открыто забрать токен? Новый разработан.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpingCroissant
· 07-31 07:04
Украсть невозможно только Закрытый ключ
Посмотреть ОригиналОтветить0
WalletDivorcer
· 07-31 06:59
В наше время мир криптовалют тоже неспокоен.
Посмотреть ОригиналОтветить0
rekt_but_resilient
· 07-31 06:45
Этот грабеж слишком примитивен, разве не лучше обратиться к социальным работникам?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainTherapist
· 07-31 06:41
Законы не успевают за шагами Web3~
Посмотреть ОригиналОтветить0
NeverPresent
· 07-31 06:38
В реальности грабят кошельки, в интернете грабят кошельки, хе-хе, игроки просто сменили трассу.
Виртуальные деньги抢劫案揭示шифрование资产的法律定位和保护
Виртуальные деньги ограбление: как закон рассматривает шифрование активов
В последние годы, с бурным развитием технологии блокчейн, такие шифрованные деньги, как биткойн, эфириум и стейблкоин, постепенно попадают в поле зрения общественности. Эти цифровые активы, хотя и проявляются в виде кода и данных, содержат ценность, передаваемость и исключительность, что придаёт им естественные свойства собственности. В Китае, хотя соответствующие нормативные акты четко запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства и запрещают спекуляции с виртуальными деньгами, на практике виртуальные деньги широко признаны как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В области уголовного правосудия наблюдается рост числа уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, преимущественно в таких категориях, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. Однако случаи "разбойных нападений", при которых напрямую используются насилие или угрозы для получения виртуальных денег, не так распространены. В 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси произошло ограбление биткойнов, которое из-за своих специфических обстоятельств, сложной квалификации и высокой спорности стало типичным примером в судебной практике, предоставив важные рекомендации по квалификации и назначению наказания за преступления с шифрованными активами.
Обзор дела: неудавшийся план ограбления биткойнов
В мае 2021 года Лай из-за убытков от торговли токенами узнал, что учитель Пенг владеет как минимум 5 биткойнами (тогдашняя цена около 255000 юаней), и у него возникла идея получить биткойны путем ограбления. Чтобы найти сообщников, Лай опубликовал информацию в Интернете. У Сянь, увидев информацию, самостоятельно связался с Лаем, и они пообщались через приложение для мгновенных сообщений, Лай подробно рассказал о плане ограбления и пообещал отдать 0.8 биткойна в случае успеха.
Некто сразу же отправился из Чанши в Ичунь для встречи с Лай. Они в номере отеля разработали подробный план, по которому планировали собрать как минимум 4 человека, чтобы Лай под предлогом "инвестиций" пригласил учителя Пэна в уединенное место, при этом один человек должен был управлять автомобилем, а остальные трое должны были с помощью нейлоновых стяжек контролировать учителя Пэна и его спутников, а затем потребовать биткойн-аккаунт и пароль.
Для подготовки к ограблению, Лай собрал 7 нейлоновых стяжек возле отеля и постоянно связывался с другими пользователями интернета, имеющими намерение совершить ограбление. Однако полиция по полученным уликам локализовала местоположение и 11 мая днем задержала двоих людей на месте, план преступления был прекращен еще до его начала.
Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление, связанное с грабежом, и приговорил Лай к трехлетнему, а Сянь к годовому лишению свободы, а также назначил штраф. Однако апелляционный суд решил, что данное дело относится к стадии подготовки к грабежу, не привело к фактическим потерям имущества и не было сделано разумной оценки стоимости биткойна, поэтому приговор Лай был изменен на год и шесть месяцев, а Сянь на девять месяцев, срок наказания значительно сокращен.
Кража биткойнов как правовая основа для обвинения в ограблении
Одним из основных спорных моментов данного дела является: составляет ли кража биткойнов "разбойное преступление" в смысле Уголовного кодекса? Вступившее в силу решение суда дало положительный ответ.
В соответствии с Уголовным кодексом, преступление грабежа подразумевает действия по отъему общественных и частных благ с применением насилия, угроз и других средств. Хотя биткойн по своей сути является набором шифрованных данных, основанных на технологии блокчейн, он обладает такими характеристиками, как обмен, передача и реальная рыночная стоимость, что соответствует трем основным признакам "широкого понятия имущества": возможность управления, возможность передачи, ценность.
Апелляционный суд сослался на положения соответствующих органов, считая, что биткойн является "специфическим виртуальным товаром". Хотя он не имеет статуса валюты, он все же относится к "данным активам", которые подлежат правовой защите. Таким образом, ограбление биткойнов не утрачивает состав преступления из-за того, что они представлены в виде данных; объектом посягательства по-прежнему являются имущественные интересы других лиц, что не имеет принципиального различия с традиционным ограблением наличных денег или мобильных телефонов.
В данном случае Лай и его сообщники, хотя и не приступили к осуществлению грабежа, все же совершили преступную подготовку, так как двое обвиняемых уже подготовили орудия преступления и детально разработали план грабежа, что составляет состав преступления по статье о грабежах в Уголовном кодексе. С учетом соответствующих судебных разъяснений суд в конечном итоге признал их действия составом грабежа, но смягчил наказание.
Правила вынесения приговоров за преступления, связанные с виртуальными деньгами: определение стоимости имущества является ключевым
При назначении наказания за преступление разбой, помимо способа совершения действия, необходимо учитывать также величину "размера грабежа". А оценка шифрованных активов при ограблении является одной из сложностей в судебной практике.
Первая инстанция суда, основываясь на моментальной рыночной цене биткойна на момент преступления, пришла к выводу, что двое намеревались ограбить как минимум один токен, что относится к "особо крупному размеру", и, следовательно, вынесла более строгий приговор. Однако суд второй инстанции посчитал: во-первых, данное дело не вступило в "стадию осуществления", и фактически имущество не было получено; во-вторых, в стране не существует легального рынка для торговли биткойнами, и определение цены не имеет четких стандартов; в-третьих, осуждение за грабеж должно основываться на "фактически похищенной сумме", а стадия предварительного ограбления не может точно определить стоимость.
Апелляционный суд указал, что стоимость виртуальных денег и других шифрованных активов должна следовать принципу "восстановления убытков", то есть основным критерием является фактический ущерб потерпевшего, при этом следует в основном учитывать следующие факторы:
В то же время суд подчеркнул, что хотя наша страна не признает биткойн в качестве валюты, она также не запрещает частное владение и передачу. Поэтому владение потерпевшего Виртуальными деньгами является законным, и его убытки должны быть защищены в соответствии с законом.
В конечном итоге, апелляционный суд решил не ужесточать наказание за грабеж "в крупных размерах", а, учитывая опасность, методы и реальные риски на стадии подготовки к грабеже, вынес относительно мягкий приговор двум обвиняемым, что в определенной степени также демонстрирует разумность и осторожность судебных органов в делах о новых видах имущественных преступлений.
Заключение: Будущее правовой защиты шифрованных активов
Это решение по делу не только предоставило образцовое руководство для дел о грабежах с использованием виртуальных денег, но и выпустило четкий сигнал: имущественная природа виртуальных денег уже широко признана в практике китайского уголовного права.
В рамках действующей правовой системы, такие шифрованные активы, как биткойн, хотя и не обладают свойствами валюты, имеют значительную стоимость имущества. Независимо от того, осуществляется ли это через мошенничество, кражу, незаконный контроль над компьютерными системами, или вымогательство, насильственный грабеж, если лицо совершает действия с целью незаконного завладения, такие действия будут рассматриваться как преступления против собственности.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с шифрованными активами, будут становиться все более разнообразными, и судебные органы столкнутся с новыми типами и новыми спорными вопросами. В будущем законы должны более четко определить правовую природу Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и разграничение данных и собственности, а также установить более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, юристы в соответствующих областях также должны постоянно повышать свою квалификацию, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что шифрование активы будут все чаще получать юридическое признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, будут строго преследоваться по закону.