Шифрование технологии и политика: выход за пределы единого токена
В последние годы шифрование валют стало все более важным в процессе разработки политик, и страны рассматривают, как регулировать бизнес в области блокчейна. Хотя некоторые предложения кажутся разумными, есть и те, кто беспокоится, что правительство может предпринять крайние меры. Это привело к тому, что вопросы шифрования становятся все более важными в политической сфере, и некоторые люди даже полностью основывают свою поддержку кандидатов на их отношении к шифрованным валютам.
Тем не менее, я считаю, что эта тенденция проблематична. Просто сосредоточение на шифровании токенов и блокчейне недостаточно, это не соответствует изначальному замыслу создания шифровальных технологий. Движение криптопанков выступало за использование открытых технологий для защиты личной свободы, и его сфера применения далеко не ограничивается финансами. На самом деле, существует множество не менее важных технологических свобод, таких как конфиденциальность коммуникаций, защита личностей, свобода мысли и т.д.
Мы не должны просто поддерживать криптовалюту как таковую, но должны поддерживать более глубокие основные цели. Если политик поддерживает только свободу валютных операций, но игнорирует другие свободы технологий, то их образ мышления, вероятно, будет сильно отличаться от нашего. Это означает, что они, скорее всего, придут к другим выводам по ключевым вопросам в будущем.
Интернационализм также является ценным идеалом для криптопанков. Шифрование валют способствует равенству в глобальной экономике. Но если мы заботимся об интернационализме, мы должны оценивать политиков по их вниманию к внешнему миру, а не только по их отношению к шифрованным валютам.
Кроме того, дружелюбие к шифрованию сегодня не означает, что оно будет таким же в будущем. Мы должны внимательно рассмотреть позиции политиков в прошлом, особенно в вопросах конфликта между свободой и корпоративными интересами, чтобы предсказать их будущие взгляды.
Децентрализация и ускорение иногда могут вступать в противоречие. Хотя регулирование обычно вредит обоим, в некоторых случаях может потребоваться компромисс. Мы должны исследовать потенциальные ценности политиков, чтобы понять, какую сторону они предпочтут в случае конфликта.
Следует обратить внимание на то, что некоторые диктаторские правительства также проявляют дружелюбное отношение к шифрованию. Они могут поддерживать технологии шифрования, чтобы обходить внешние ограничения, одновременно выступая против использования шифрования гражданами страны. Если сегодня политик поддерживает шифрование, но он стремится к власти или угодить властителям, то это, скорее всего, будет его позиция в будущем.
В общем, мы не должны поддерживать криптовалюту только потому, что какой-то политик ее поддерживает. Ключевым моментом является то, правильны ли причины их поддержки, соответствуют ли они нашим взглядам на развитие технологий, политики и экономики. Мы должны четко выразить наши причины поддержки и развивать более достойные механизмы поощрения. Только так мы сможем действительно продвигать идеал, чтобы технологии шифрования приносили пользу всему человечеству.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
5
Поделиться
комментарий
0/400
AirDropMissed
· 6ч назад
Говорят, Биткойн — это цифровое золото, понимаешь?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkItAllDay
· 07-31 00:22
Выписываем счета, правительство творит дела~
Посмотреть ОригиналОтветить0
OffchainWinner
· 07-31 00:22
Поздно поняла суть этого
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearHugger
· 07-31 00:12
Политики — это всего лишь группа неудачников, разыгрывайте людей как лохов.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-00be86fc
· 07-30 23:59
А этот политик просто закрывает один глаз и открывает другой.
Осторожно с односторонним взглядом на токены: глубокие размышления о шифровании и политике
Шифрование технологии и политика: выход за пределы единого токена
В последние годы шифрование валют стало все более важным в процессе разработки политик, и страны рассматривают, как регулировать бизнес в области блокчейна. Хотя некоторые предложения кажутся разумными, есть и те, кто беспокоится, что правительство может предпринять крайние меры. Это привело к тому, что вопросы шифрования становятся все более важными в политической сфере, и некоторые люди даже полностью основывают свою поддержку кандидатов на их отношении к шифрованным валютам.
Тем не менее, я считаю, что эта тенденция проблематична. Просто сосредоточение на шифровании токенов и блокчейне недостаточно, это не соответствует изначальному замыслу создания шифровальных технологий. Движение криптопанков выступало за использование открытых технологий для защиты личной свободы, и его сфера применения далеко не ограничивается финансами. На самом деле, существует множество не менее важных технологических свобод, таких как конфиденциальность коммуникаций, защита личностей, свобода мысли и т.д.
Мы не должны просто поддерживать криптовалюту как таковую, но должны поддерживать более глубокие основные цели. Если политик поддерживает только свободу валютных операций, но игнорирует другие свободы технологий, то их образ мышления, вероятно, будет сильно отличаться от нашего. Это означает, что они, скорее всего, придут к другим выводам по ключевым вопросам в будущем.
Интернационализм также является ценным идеалом для криптопанков. Шифрование валют способствует равенству в глобальной экономике. Но если мы заботимся об интернационализме, мы должны оценивать политиков по их вниманию к внешнему миру, а не только по их отношению к шифрованным валютам.
Кроме того, дружелюбие к шифрованию сегодня не означает, что оно будет таким же в будущем. Мы должны внимательно рассмотреть позиции политиков в прошлом, особенно в вопросах конфликта между свободой и корпоративными интересами, чтобы предсказать их будущие взгляды.
Децентрализация и ускорение иногда могут вступать в противоречие. Хотя регулирование обычно вредит обоим, в некоторых случаях может потребоваться компромисс. Мы должны исследовать потенциальные ценности политиков, чтобы понять, какую сторону они предпочтут в случае конфликта.
Следует обратить внимание на то, что некоторые диктаторские правительства также проявляют дружелюбное отношение к шифрованию. Они могут поддерживать технологии шифрования, чтобы обходить внешние ограничения, одновременно выступая против использования шифрования гражданами страны. Если сегодня политик поддерживает шифрование, но он стремится к власти или угодить властителям, то это, скорее всего, будет его позиция в будущем.
В общем, мы не должны поддерживать криптовалюту только потому, что какой-то политик ее поддерживает. Ключевым моментом является то, правильны ли причины их поддержки, соответствуют ли они нашим взглядам на развитие технологий, политики и экономики. Мы должны четко выразить наши причины поддержки и развивать более достойные механизмы поощрения. Только так мы сможем действительно продвигать идеал, чтобы технологии шифрования приносили пользу всему человечеству.