Триггерный оператор: механизм нелинейного захвата ценности в смарт-контрактах
В процессе выполнения смарт-контрактов, когда внутренняя логика удовлетворяет определенным условиям для изменения состояния контракта, обычно требуется внешнее действие для запуска. Этот дизайн вытекает из природы смарт-контрактов в архитектуре Сатоши Накамото: каждое действие является глобальным аукционом. Многие попытки автоматизировать триггер часто игнорируют эту игровую проблему; если принудительно провести сортировку, это может привести к атакам или конфликтам в арбитраже.
Суть триггеров операторов заключается в нелинейном обмене между расходами на GAS, стоимостью передачи информации и доходом от изменения состояния. Эта нелинейная характеристика порождает интересный вопрос: можно ли на некоторых измерениях сформировать механизм самоподдержки, чтобы закрепить ценность?
Триггерные операторы обычно содержат три ключевых элемента:
Ограниченность прав: является ли объект триггером ограниченным, например, погашение в займе может инициироваться только заемщиком, в то время как ликвидацию может инициировать любой.
Информация: требуется ли передавать информацию или активы в смарт-контракт при срабатывании, что может повлиять на стоимость срабатывания.
Временная зависимость: относится ли эффективность триггера к времени, это повлияет на триггерную стратегию.
В дизайне DeFi триггерные операторы часто позиционируются как действия третьей стороны в игре, в основном используемые для ликвидации. Этот дизайн вызывает вопросы о механизмах стимулов, в зависимости от различных сценариев будут разные стимулы, особенно в аспектах информационных затрат и временных эффектов.
Кроме ликвидации, триггерные операторы имеют важную функцию автоматического хеджирования, которая еще не получила глубокого применения в отрасли. Кроме того, триггерные операторы, создающие или активно вносящие информацию, также являются важным приложением, как механизмы ценообразования в системе NEST. С течением времени триггерные операторы могут стать первыми операторами, захватывающими ценность в блокчейне, благодаря своей нелинейности и широкому охвату.
Однако вопрос о том, может ли триггерный оператор самостоятельно составить полноценную игровую систему (GAME), все еще остается предметом обсуждения. Поскольку каждый триггерный оператор связан с конкретной ситуацией, ему трудно функционировать в единой системе стимулов. Это отличается от подхода Ethereum, который назначает расход GAS для каждой инструкции, где сначала стандартизируются базовые инструкции, а затем выбирается структура контракта.
Если вы хотите развить триггерный оператор в независимую ИГРУ, необходимо учитывать следующие факторы:
Стоимость: включает в себя GAS-расходы и чистые информационные затраты.
Доход: представлен единым токеном, учитывающим временные и сценарные коэффициенты.
Базовое вознаграждение: связано с ценностью, предоставляемой системой.
По анализу, для того чтобы триггерный оператор стал независимой игрой и имел свойства самосовершенствования, возможно, потребуется ввести случайные факторы. Однако это может привести к тому, что система превратится во внутреннюю лотерею, лишенную экзогенной ценности.
В сравнении триггер-операторы, будучи одной из составляющих большого контракта, могут обладать неким свойством самоусиления. Например, в системе NEST стоимость триггерного предложения не является линейной зависимостью от значения NEST, что придает системе свойства самоусиления.
В целом, нелинейная структура триггерных операторов может сочетаться с крупными контрактами, создавая самоусиливающиеся некоперативные игры с экономической ценностью. Однако ей трудно самостоятельно завершить проектирование полноценной игры и зафиксировать ценность. С этой точки зрения, некоторые существующие продукты могут иметь логические проблемы и фактически стать внутренними лотерейными системами.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
5
Поделиться
комментарий
0/400
ZKSherlock
· 4ч назад
на самом деле это поднимает некоторые тревожные предположения о доверии к теоретической безопасности информации... не уверен, что математика здесь работает, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
SorryRugPulled
· 07-30 19:37
Немного tx, так сказать, кто понимает?
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiOldTrickster
· 07-30 19:32
Рано играя в аукционы, можно было понять, что есть подводные камни, роль расчетов молчит с улыбкой.
Триггерный оператор: новая механика нелинейного захвата ценности в смарт-контрактах
Триггерный оператор: механизм нелинейного захвата ценности в смарт-контрактах
В процессе выполнения смарт-контрактов, когда внутренняя логика удовлетворяет определенным условиям для изменения состояния контракта, обычно требуется внешнее действие для запуска. Этот дизайн вытекает из природы смарт-контрактов в архитектуре Сатоши Накамото: каждое действие является глобальным аукционом. Многие попытки автоматизировать триггер часто игнорируют эту игровую проблему; если принудительно провести сортировку, это может привести к атакам или конфликтам в арбитраже.
Суть триггеров операторов заключается в нелинейном обмене между расходами на GAS, стоимостью передачи информации и доходом от изменения состояния. Эта нелинейная характеристика порождает интересный вопрос: можно ли на некоторых измерениях сформировать механизм самоподдержки, чтобы закрепить ценность?
Триггерные операторы обычно содержат три ключевых элемента:
Ограниченность прав: является ли объект триггером ограниченным, например, погашение в займе может инициироваться только заемщиком, в то время как ликвидацию может инициировать любой.
Информация: требуется ли передавать информацию или активы в смарт-контракт при срабатывании, что может повлиять на стоимость срабатывания.
Временная зависимость: относится ли эффективность триггера к времени, это повлияет на триггерную стратегию.
В дизайне DeFi триггерные операторы часто позиционируются как действия третьей стороны в игре, в основном используемые для ликвидации. Этот дизайн вызывает вопросы о механизмах стимулов, в зависимости от различных сценариев будут разные стимулы, особенно в аспектах информационных затрат и временных эффектов.
Кроме ликвидации, триггерные операторы имеют важную функцию автоматического хеджирования, которая еще не получила глубокого применения в отрасли. Кроме того, триггерные операторы, создающие или активно вносящие информацию, также являются важным приложением, как механизмы ценообразования в системе NEST. С течением времени триггерные операторы могут стать первыми операторами, захватывающими ценность в блокчейне, благодаря своей нелинейности и широкому охвату.
Однако вопрос о том, может ли триггерный оператор самостоятельно составить полноценную игровую систему (GAME), все еще остается предметом обсуждения. Поскольку каждый триггерный оператор связан с конкретной ситуацией, ему трудно функционировать в единой системе стимулов. Это отличается от подхода Ethereum, который назначает расход GAS для каждой инструкции, где сначала стандартизируются базовые инструкции, а затем выбирается структура контракта.
Если вы хотите развить триггерный оператор в независимую ИГРУ, необходимо учитывать следующие факторы:
По анализу, для того чтобы триггерный оператор стал независимой игрой и имел свойства самосовершенствования, возможно, потребуется ввести случайные факторы. Однако это может привести к тому, что система превратится во внутреннюю лотерею, лишенную экзогенной ценности.
В сравнении триггер-операторы, будучи одной из составляющих большого контракта, могут обладать неким свойством самоусиления. Например, в системе NEST стоимость триггерного предложения не является линейной зависимостью от значения NEST, что придает системе свойства самоусиления.
В целом, нелинейная структура триггерных операторов может сочетаться с крупными контрактами, создавая самоусиливающиеся некоперативные игры с экономической ценностью. Однако ей трудно самостоятельно завершить проектирование полноценной игры и зафиксировать ценность. С этой точки зрения, некоторые существующие продукты могут иметь логические проблемы и фактически стать внутренними лотерейными системами.