Шифрование фонда: восстание более совершенной структуры в новую эру
Шифрование фонд был важной силой в развитии блокчейн-сетей, но теперь он стал основным препятствием для развития отрасли. С появлением новой регуляторной структуры в Конгрессе США, шифрование отрасль получает редкую возможность: отказаться от модели шифрования фонда и связанных с ней проблем, чтобы заново построить экосистему с более четким и масштабируемым механизмом.
В данной статье будет проанализировано происхождение и недостатки модели шифрования фондов, а также обосновано, как заменить структуру шифрования фонда обычной компанией-разработчиком для полного использования новых регуляторных рамок. Мы изложим преимущества корпоративной структуры в области распределения капитала, привлечения талантов и реакции на рынок, что является единственным способом достижения структурной синергии, роста масштабов и реального воздействия.
Отрасль, нацеленная на вызов технологическим гигантам, финансовым монополиям и государственным системам, не должна полагаться на альтруизм, благотворительное финансирование или неопределенные миссии. Эффект масштаба возникает из эффективных механизмов стимулирования. Чтобы шифрование-отрасль могла выполнить свои обязательства, она должна избавиться от структурной зависимости, которая больше не применима.
Модель шифрования фонда основана на деконцентрированном идеализме ранних основателей: некоммерческий шифровальный фонд предназначен для нейтрального управления сетевыми ресурсами, избегая вмешательства коммерческих интересов через владение токенами и поддержку развития экосистемы. Теоретически, эта модель может в максимальной степени обеспечить доверительную нейтральность и долгосрочную общественную ценность.
Однако, с течением времени, ужесточение регуляторной ситуации и усиление рыночной конкуренции сделали так, что модель криптофондов отклонилась от первоначального замысла:
Регуляторные испытания заставляют основателей отказываться от участия в собственной сети или размывать его.
Под давлением конкуренции, проектные команды рассматривают фонд шифрования как быстрое решение для децентрализации.
Шифрование фонд стал независимым субъектом для уклонения от регулирования.
Несмотря на то, что такая схема имеет свою разумность в период юридических противостояний, её структурные недостатки уже невозможно игнорировать:
Недостаток согласованного механизма координации интересов
Невозможно реализовать оптимизацию масштабируемости
Формирование нового типа централизованного контроля
С продвижением предложения Конгресса по созданию зрелой структуры на основе контроля, иллюзия разделения криптофондов больше не является необходимой. Новая структура побуждает основателей передавать контроль, не отказываясь от участия в строительстве, одновременно обеспечивая более четкие стандарты децентрализованного строительства.
Когда это давление будет снято, отрасль наконец сможет отказаться от временных мер и перейти к долгосрочной устойчивой архитектуре. Шифрование фонд когда-то выполнял свою историческую миссию, но не является лучшим инструментом для следующей стадии развития.
Сторонники утверждают, что шифрование фонд может лучше координировать интересы держателей токенов, поскольку у него нет вмешательства акционеров и он сосредоточен на максимизации ценности сети.
Но такая теория игнорирует реальную логику работы организаций: устранение стимулирования акционерного капитала в компаниях не решает проблему несоответствия интересов, а наоборот, институционализирует ее. Отсутствие прибыли приводит к тому, что шифрование фонды лишены четкого механизма обратной связи, прямой подотчетности и рыночных ограничений. Средства шифрования фонды на самом деле представляют собой модель укрытия: токены распределяются и конвертируются в фиатные деньги, после чего нет четкого механизма связи между расходами и результатами.
В отличие от этого, в корпоративной структуре внедрены механизмы подотчетности: компания подвержена рыночным законам. Капитал распределяется для получения прибыли, а финансовые показатели объективно оценивают результаты. Когда руководство не достигает целей, акционеры могут оценить ситуацию и оказать давление.
Шифрование фонды, как правило, устанавливаются как постоянно убыточные и без последствий. Поскольку сеть блокчейна открыта и не требует разрешения, а также часто отсутствует четкая экономическая модель, практически невозможно сопоставить усилия и расходы шифрования фонда с захватом ценности. Это приводит к тому, что шифрование фонды выходят за рамки рыночной реальности, требующей принятия сложных решений.
Инцентивы сотрудников криптофонда также слабее, чем у сотрудников компаний, поскольку их вознаграждение состоит только из комбинации токенов и наличных, а не из комбинации токенов + наличных + долевого капитала, как у сотрудников компаний. Это означает, что сотрудники криптофонда подвержены крайним колебаниям цен на токены, что дает лишь краткосрочные стимулы; в то время как сотрудники компаний имеют стабильные долгосрочные стимулы.
Шифрование фонд не только сталкивается с искажением стимулов, но и с ограничениями в правовой и экономической сферах.
Большинство фондов шифрования юридически не имеют права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если эти меры могут значительно улучшить сеть. Например, большинству фондов шифрования запрещено вести прибыльный бизнес, ориентированный на потребителей, даже если этот бизнес может создать значительный объем торговых операций для сети.
Экономическая реальность, с которой сталкиваются фонды шифрования, также искажает стратегические решения: они несут все затраты на усилия, тогда как доходы (, если они есть, распределяются по социальному принципу. Это искажение в сочетании с отсутствием рыночной обратной связи приводит к неэффективному распределению ресурсов.
Процветающая сеть зависит от многообразной экосистемы продуктовых услуг, в то время как компании, ограниченные рынком, лучше справляются с предоставлением таких предложений. Даже такие успешные примеры, как Фонд Эфириума, не могли бы добиться сегодняшнего процветания экосистемы Эфириума без продуктов и услуг, созданных коммерческими компаниями.
Шифрование фонда также привело к значительным потерям в операционной эффективности. Любой основатель, который имел опыт работы в структуре шифрования фонда, прекрасно понимает его цену: для удовлетворения формальных требований о разделении необходимо было разрушить эффективные команды сотрудничества. Разные функциональные команды, которые должны были работать вместе каждый день, были вынуждены разделиться.
Эти проблемы не связаны с сутью децентрализации, но приводят к реальным потерям: искусственные барьеры между зависимыми сторонами замедляют процесс разработки, препятствуют координации и в конечном итоге приводят к ухудшению качества продукта для всех участников.
Фактические функции шифрования фонда серьезно отклонились от первоначального назначения. Бесчисленные примеры показывают, что они больше не сосредоточены на децентрализованном развитии, а наоборот, наделены все более расширяющимися полномочиями - эволюционируя в централизованный субъект, контролирующий ключи казначейства, ключевые операционные функции и права на обновление сети. В большинстве случаев шифрование фонд не несет реальной ответственности перед держателями токенов.
Создание шифрования фонда обычно требует более 500000 долларов и занимает месяцы, что не только тормозит инновации, но и устанавливает барьеры по затратам для стартапов. В настоящее время все труднее найти опытных юристов, которые могут помочь в создании структуры иностранного шифрования фонда, поскольку многие юристы уже отказались от этой деятельности.
В этой новой парадигме обычные компании-разработчики предоставили лучший носитель для непрерывного строительства и обслуживания сети. В отличие от шифрования фондов, компании могут:
Эффективная конфигурация капитала
Привлечение лучших талантов за счет предоставления стимулов, выходящих за рамки токенов
За счет обратной связи с работой реагировать на рыночные силы
Структура компании естественно соответствует росту и реальному влиянию, не полагаясь на благотворительное финансирование или неопределенную миссию.
Однако опасения по поводу сотрудничества компании и стимулов не являются полностью неразумными: когда компания продолжает функционировать, возможность того, что увеличение сетевой стоимости одновременно приносит выгоду как токенам, так и корпоративным акциям, действительно вызывает реальные сложности. Держатели токенов обоснованно беспокоятся о том, что конкретная компания может разрабатывать планы обновления сети или сохранять определенные привилегии и разрешения, чтобы ее акции имели приоритет перед стоимостью токенов.
Но эти опасения могут быть развеяны и не являются законным основанием для продолжения модели шифрования фондов. Напротив, эти беспокойства подчеркивают потребность в инструментах: необходимо продолжать синхронизированные стимулы через контрактные и программные методы, не нанося ущерба эффективности исполнения и реальному воздействию.
Хорошая новость заключается в том, что инструменты для стимулирования сотрудничества уже существуют. Вот некоторые зрелые инструменты, эффективность которых будет полностью раскрыта в новых условиях регулирования:
Благотворительная компания ) PBC ( структура: Разработчик может зарегистрироваться или преобразоваться в PBC, внедрив двойную миссию.
Механизм совместного использования доходов сети: Сеть и DAO могут через совместное использование доходов сети создать для предприятий структуру постоянного стимулирования.
Механизм привязки вех: заморозка токенов компании должна быть связана с значительными вехами зрелости сети.
Условия гарантии контракта: DAO должно согласовать контрактное соглашение с предприятием, чтобы предотвратить действия, наносящие ущерб интересам держателей токенов.
Программированная система стимулов: стимулирование различных участников сети через распределение программируемых токенов в зависимости от их вклада.
Два новых решения - DUNA и BORG, предоставляют эффективный путь для реализации вышеупомянутых решений, одновременно устраняя избыточные затраты и непрозрачность структуры шифрования фонда.
DUNA предоставляет DAO статус юридического лица, позволяя ему заключать контракты, владеть активами и осуществлять законные права. DUNA создает юридическую способность, но не создает юридическую иерархию, действуя исключительно как нейтральный исполнительный агент DAO.
BORG как технология автономного управления и эксплуатации позволяет DAO перенести текущее "упрощение управления" криптофонда на работу в цепочке. Эти подсистемы работают прозрачно в рамках правил смарт-контрактов, минимизируя предположения о доверии, усиливая защиту ответственности и поддерживая налоговую оптимизацию.
DUNA и BORG совместно передают власть от неформальных внецепочечных организаций, таких как фонды, к более подотчетной цепочной системе. Это не только философский выбор, но и регуляторное преимущество.
Фонд шифрования когда-то вел индустрию шифрования через зимние холодные регулирования, способствуя технологическим прорывам и достигая беспрецедентного сотрудничества. Однако для большинства проектов его ценность стала маргинальной - это лишь временное решение для противодействия регуляторной враждебности.
Эта эпоха подходит к концу.
Новые политики, трансформация структуры стимулов и зрелость отрасли указывают на одно и то же будущее:
Реальное управление
Сущностное сотрудничество
Систематическая работа
Фонд шифрования не в состоянии удовлетворить эти потребности: его искажённые стимулы, препятствующие масштабированию, и закрепление централизации.
Система не может полагаться на саморегуляцию добродетелей, а должна глубоко привязывать корыстные мотивы каждого участника к общему успеху. Именно это является основой процветания корпоративной системы на протяжении веков. В области шифрования остро необходима аналогичная структура - сосуществование общественных и частных интересов, внутренняя подотчетность и минимизация контроля по дизайну.
Шифрование новая эра не строится на временных мерах, а будет основана на действительно стимулирующей, действительно подотчетной и действительно децентрализованной масштабируемой системе.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
6
Поделиться
комментарий
0/400
Ser_This_Is_A_Casino
· 07-24 05:10
Благотворительный фонд — это опухоль веб3. Размазывание, размазывание.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GovernancePretender
· 07-23 18:48
Ты смеешь сказать, что компании web2 сильнее фондов?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ServantOfSatoshi
· 07-23 16:46
Эта волна, разыгрывающая людей как лохов, наконец-то начала заниматься серьезными делами.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WalletManager
· 07-21 05:58
Эра накопления монет давно должна была закончиться, теперь даже структура контрактов должна быть пересмотрена, я уже положил в мультиподпись, держу спокойно
Посмотреть ОригиналОтветить0
BridgeNomad
· 07-21 05:58
видел этот фильм раньше... еще один кошмар управления приближается fr
Посмотреть ОригиналОтветить0
ContractExplorer
· 07-21 05:56
Медвежий рынок открывает компанию Бычий рынок открывает фонд
Шифрование Фонда: Конец эпохи. Корпоративная структура способствует новой главе в индустрии Web3.
Шифрование фонда: восстание более совершенной структуры в новую эру
Шифрование фонд был важной силой в развитии блокчейн-сетей, но теперь он стал основным препятствием для развития отрасли. С появлением новой регуляторной структуры в Конгрессе США, шифрование отрасль получает редкую возможность: отказаться от модели шифрования фонда и связанных с ней проблем, чтобы заново построить экосистему с более четким и масштабируемым механизмом.
В данной статье будет проанализировано происхождение и недостатки модели шифрования фондов, а также обосновано, как заменить структуру шифрования фонда обычной компанией-разработчиком для полного использования новых регуляторных рамок. Мы изложим преимущества корпоративной структуры в области распределения капитала, привлечения талантов и реакции на рынок, что является единственным способом достижения структурной синергии, роста масштабов и реального воздействия.
Отрасль, нацеленная на вызов технологическим гигантам, финансовым монополиям и государственным системам, не должна полагаться на альтруизм, благотворительное финансирование или неопределенные миссии. Эффект масштаба возникает из эффективных механизмов стимулирования. Чтобы шифрование-отрасль могла выполнить свои обязательства, она должна избавиться от структурной зависимости, которая больше не применима.
Модель шифрования фонда основана на деконцентрированном идеализме ранних основателей: некоммерческий шифровальный фонд предназначен для нейтрального управления сетевыми ресурсами, избегая вмешательства коммерческих интересов через владение токенами и поддержку развития экосистемы. Теоретически, эта модель может в максимальной степени обеспечить доверительную нейтральность и долгосрочную общественную ценность.
Однако, с течением времени, ужесточение регуляторной ситуации и усиление рыночной конкуренции сделали так, что модель криптофондов отклонилась от первоначального замысла:
Несмотря на то, что такая схема имеет свою разумность в период юридических противостояний, её структурные недостатки уже невозможно игнорировать:
С продвижением предложения Конгресса по созданию зрелой структуры на основе контроля, иллюзия разделения криптофондов больше не является необходимой. Новая структура побуждает основателей передавать контроль, не отказываясь от участия в строительстве, одновременно обеспечивая более четкие стандарты децентрализованного строительства.
Когда это давление будет снято, отрасль наконец сможет отказаться от временных мер и перейти к долгосрочной устойчивой архитектуре. Шифрование фонд когда-то выполнял свою историческую миссию, но не является лучшим инструментом для следующей стадии развития.
Сторонники утверждают, что шифрование фонд может лучше координировать интересы держателей токенов, поскольку у него нет вмешательства акционеров и он сосредоточен на максимизации ценности сети.
Но такая теория игнорирует реальную логику работы организаций: устранение стимулирования акционерного капитала в компаниях не решает проблему несоответствия интересов, а наоборот, институционализирует ее. Отсутствие прибыли приводит к тому, что шифрование фонды лишены четкого механизма обратной связи, прямой подотчетности и рыночных ограничений. Средства шифрования фонды на самом деле представляют собой модель укрытия: токены распределяются и конвертируются в фиатные деньги, после чего нет четкого механизма связи между расходами и результатами.
В отличие от этого, в корпоративной структуре внедрены механизмы подотчетности: компания подвержена рыночным законам. Капитал распределяется для получения прибыли, а финансовые показатели объективно оценивают результаты. Когда руководство не достигает целей, акционеры могут оценить ситуацию и оказать давление.
Шифрование фонды, как правило, устанавливаются как постоянно убыточные и без последствий. Поскольку сеть блокчейна открыта и не требует разрешения, а также часто отсутствует четкая экономическая модель, практически невозможно сопоставить усилия и расходы шифрования фонда с захватом ценности. Это приводит к тому, что шифрование фонды выходят за рамки рыночной реальности, требующей принятия сложных решений.
Инцентивы сотрудников криптофонда также слабее, чем у сотрудников компаний, поскольку их вознаграждение состоит только из комбинации токенов и наличных, а не из комбинации токенов + наличных + долевого капитала, как у сотрудников компаний. Это означает, что сотрудники криптофонда подвержены крайним колебаниям цен на токены, что дает лишь краткосрочные стимулы; в то время как сотрудники компаний имеют стабильные долгосрочные стимулы.
Шифрование фонд не только сталкивается с искажением стимулов, но и с ограничениями в правовой и экономической сферах.
Большинство фондов шифрования юридически не имеют права разрабатывать сопутствующие продукты или заниматься коммерческой деятельностью, даже если эти меры могут значительно улучшить сеть. Например, большинству фондов шифрования запрещено вести прибыльный бизнес, ориентированный на потребителей, даже если этот бизнес может создать значительный объем торговых операций для сети.
Экономическая реальность, с которой сталкиваются фонды шифрования, также искажает стратегические решения: они несут все затраты на усилия, тогда как доходы (, если они есть, распределяются по социальному принципу. Это искажение в сочетании с отсутствием рыночной обратной связи приводит к неэффективному распределению ресурсов.
Процветающая сеть зависит от многообразной экосистемы продуктовых услуг, в то время как компании, ограниченные рынком, лучше справляются с предоставлением таких предложений. Даже такие успешные примеры, как Фонд Эфириума, не могли бы добиться сегодняшнего процветания экосистемы Эфириума без продуктов и услуг, созданных коммерческими компаниями.
Шифрование фонда также привело к значительным потерям в операционной эффективности. Любой основатель, который имел опыт работы в структуре шифрования фонда, прекрасно понимает его цену: для удовлетворения формальных требований о разделении необходимо было разрушить эффективные команды сотрудничества. Разные функциональные команды, которые должны были работать вместе каждый день, были вынуждены разделиться.
Эти проблемы не связаны с сутью децентрализации, но приводят к реальным потерям: искусственные барьеры между зависимыми сторонами замедляют процесс разработки, препятствуют координации и в конечном итоге приводят к ухудшению качества продукта для всех участников.
Фактические функции шифрования фонда серьезно отклонились от первоначального назначения. Бесчисленные примеры показывают, что они больше не сосредоточены на децентрализованном развитии, а наоборот, наделены все более расширяющимися полномочиями - эволюционируя в централизованный субъект, контролирующий ключи казначейства, ключевые операционные функции и права на обновление сети. В большинстве случаев шифрование фонд не несет реальной ответственности перед держателями токенов.
Создание шифрования фонда обычно требует более 500000 долларов и занимает месяцы, что не только тормозит инновации, но и устанавливает барьеры по затратам для стартапов. В настоящее время все труднее найти опытных юристов, которые могут помочь в создании структуры иностранного шифрования фонда, поскольку многие юристы уже отказались от этой деятельности.
В этой новой парадигме обычные компании-разработчики предоставили лучший носитель для непрерывного строительства и обслуживания сети. В отличие от шифрования фондов, компании могут:
Структура компании естественно соответствует росту и реальному влиянию, не полагаясь на благотворительное финансирование или неопределенную миссию.
Однако опасения по поводу сотрудничества компании и стимулов не являются полностью неразумными: когда компания продолжает функционировать, возможность того, что увеличение сетевой стоимости одновременно приносит выгоду как токенам, так и корпоративным акциям, действительно вызывает реальные сложности. Держатели токенов обоснованно беспокоятся о том, что конкретная компания может разрабатывать планы обновления сети или сохранять определенные привилегии и разрешения, чтобы ее акции имели приоритет перед стоимостью токенов.
Но эти опасения могут быть развеяны и не являются законным основанием для продолжения модели шифрования фондов. Напротив, эти беспокойства подчеркивают потребность в инструментах: необходимо продолжать синхронизированные стимулы через контрактные и программные методы, не нанося ущерба эффективности исполнения и реальному воздействию.
Хорошая новость заключается в том, что инструменты для стимулирования сотрудничества уже существуют. Вот некоторые зрелые инструменты, эффективность которых будет полностью раскрыта в новых условиях регулирования:
Благотворительная компания ) PBC ( структура: Разработчик может зарегистрироваться или преобразоваться в PBC, внедрив двойную миссию.
Механизм совместного использования доходов сети: Сеть и DAO могут через совместное использование доходов сети создать для предприятий структуру постоянного стимулирования.
Механизм привязки вех: заморозка токенов компании должна быть связана с значительными вехами зрелости сети.
Условия гарантии контракта: DAO должно согласовать контрактное соглашение с предприятием, чтобы предотвратить действия, наносящие ущерб интересам держателей токенов.
Программированная система стимулов: стимулирование различных участников сети через распределение программируемых токенов в зависимости от их вклада.
Два новых решения - DUNA и BORG, предоставляют эффективный путь для реализации вышеупомянутых решений, одновременно устраняя избыточные затраты и непрозрачность структуры шифрования фонда.
DUNA предоставляет DAO статус юридического лица, позволяя ему заключать контракты, владеть активами и осуществлять законные права. DUNA создает юридическую способность, но не создает юридическую иерархию, действуя исключительно как нейтральный исполнительный агент DAO.
BORG как технология автономного управления и эксплуатации позволяет DAO перенести текущее "упрощение управления" криптофонда на работу в цепочке. Эти подсистемы работают прозрачно в рамках правил смарт-контрактов, минимизируя предположения о доверии, усиливая защиту ответственности и поддерживая налоговую оптимизацию.
DUNA и BORG совместно передают власть от неформальных внецепочечных организаций, таких как фонды, к более подотчетной цепочной системе. Это не только философский выбор, но и регуляторное преимущество.
Фонд шифрования когда-то вел индустрию шифрования через зимние холодные регулирования, способствуя технологическим прорывам и достигая беспрецедентного сотрудничества. Однако для большинства проектов его ценность стала маргинальной - это лишь временное решение для противодействия регуляторной враждебности.
Эта эпоха подходит к концу.
Новые политики, трансформация структуры стимулов и зрелость отрасли указывают на одно и то же будущее:
Фонд шифрования не в состоянии удовлетворить эти потребности: его искажённые стимулы, препятствующие масштабированию, и закрепление централизации.
Система не может полагаться на саморегуляцию добродетелей, а должна глубоко привязывать корыстные мотивы каждого участника к общему успеху. Именно это является основой процветания корпоративной системы на протяжении веков. В области шифрования остро необходима аналогичная структура - сосуществование общественных и частных интересов, внутренняя подотчетность и минимизация контроля по дизайну.
Шифрование новая эра не строится на временных мерах, а будет основана на действительно стимулирующей, действительно подотчетной и действительно децентрализованной масштабируемой системе.