Um homem na casa dos 50 anos foi condenado a 5 anos de prisão em segunda instância por esfaquear um representante de uma empresa cripto com uma faca em tribunal. Representantes do negócio cripto estão sendo julgados por supostamente fraudar 1,4 trilhão de won em criptoativos. O agressor alegou acreditar que suas ações eram justificadas devido aos prejuízos financeiros causados pelas vítimas. No entanto, o tribunal considerou que tais sanções privadas não podiam ser justificadas nem mesmo num julgamento público.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
21 gostos
Recompensa
21
6
Partilhar
Comentar
0/400
NftCollectors
· 07-25 08:58
Do ponto de vista da natureza do mecanismo de governança, as sanções violentas, na verdade, prejudicarão o mais importante mecanismo de consenso do web3.
Ver originalResponder0
GateUser-afe07a92
· 07-25 07:48
Deve ser condenado a cinco anos.
Ver originalResponder0
GateUser-00be86fc
· 07-23 03:30
Nestes 5 anos...
Ver originalResponder0
MetadataExplorer
· 07-23 03:29
Essa retribuição mais cedo ou mais tarde virá
Ver originalResponder0
FrontRunFighter
· 07-23 03:11
dias sombrios na arena... mais uma vítima dos predadores cripto. apenas 5 anos? smh
Um homem na Coreia do Sul esfaqueou um representante de uma empresa de encriptação e foi condenado a 5 anos na segunda instância.
Um homem na casa dos 50 anos foi condenado a 5 anos de prisão em segunda instância por esfaquear um representante de uma empresa cripto com uma faca em tribunal. Representantes do negócio cripto estão sendo julgados por supostamente fraudar 1,4 trilhão de won em criptoativos. O agressor alegou acreditar que suas ações eram justificadas devido aos prejuízos financeiros causados pelas vítimas. No entanto, o tribunal considerou que tais sanções privadas não podiam ser justificadas nem mesmo num julgamento público.