Design linear e não linear de operadores de negociação em desenvolvimento de DEX
Durante o processo de desenvolvimento da exchange descentralizada (DEX), o design do operador de negociação é uma das etapas centrais. Os operadores de negociação podem ser divididos em dois tipos: lineares e não lineares, e essa distinção tem um impacto significativo no mecanismo de operação e nos efeitos da DEX.
O operador de negociação linear é baseado na teoria do preço de equilíbrio e assume que não há espaço para arbitragem no mercado. Nesse caso, as negociações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, pode haver combinações de ativos que não podem ser precificadas ou que apresentam oportunidades de arbitragem. Portanto, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve geralmente empregar operadores de negociação lineares para evitar ser arbitrado.
No entanto, os operadores de negociação linear também têm as suas limitações. Isso significa que todos os pools de capital são iguais, e o operador não pode ser tokenizado. Isso ocorre porque, dado um preço de equilíbrio, a negociação de ativos em qualquer contrato é equivalente e não precisa ser concluída dentro de um contrato específico. Isso torna difícil para os protocolos baseados em operadores de negociação linear capturar valor e realizar a tokenização.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam realizar simultaneamente três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor (tokenização). Eles podem ser projetados com propriedades auto-reforçadas relacionadas à escala, a fim de sedimentar valor. No entanto, esse método também enfrenta alguns desafios:
Quando o mercado se torna gradualmente completo, o operador de negociação não linear está essencialmente ajustando operadores lineares em uma escala de negociação muito pequena.
Na ausência de um mercado completo, o custo de design e a eficiência dos operadores de negociação não lineares podem apresentar problemas.
A origem do valor não linear é incerta e pode gradualmente desaparecer sob a competição de operadores de negociação linear.
Atualmente, muitos formadores de mercado automático (AMM) adotam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear típico relacionado à escala. Apenas quando o pool de formadores de mercado é grande o suficiente, a simulação local de negociação linear se torna possível. No entanto, essa abordagem, no mercado completo, tem um significado central apenas na eficácia do ajuste após os efeitos de escala.
É importante notar que muitas pessoas desejam colocar o poder de precificação na blockchain, mas isso pode ser um mal-entendido. Para mercados completos, as exchanges centralizadas têm vantagens claras em termos de serviços de precificação e negociação. Cada ação na blockchain é um produto de leilão, o que cria uma grande distância em relação à demanda por serviços de precificação e negociação.
Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a necessidade chave deve ser a formação rápida e de baixo custo de preços e a realização de transações de maior volume. As restrições principais incluem o custo de formar rapidamente preços e o custo de realizar transações de maior escala.
Os operadores de negociação não lineares ainda enfrentam competição dos modelos de negociação lineares que aceitam oráculos (operadores de preço). Em termos de eficiência de negociação, os operadores de negociação sob oráculos superam de longe os operadores de negociação não lineares.
Em suma, a não linearização dos operadores de negociação pode não ser uma direção valiosa. Em protocolos que sedimentam o valor descentralizado na cadeia, os operadores de negociação não lineares podem não ser a escolha mais ideal. No entanto, os operadores de negociação não lineares ainda têm espaço para melhorias, como a introdução de informações recursivas para reduzir o risco de arbitragem.
No futuro, os serviços financeiros poderão ser unificados sob a teoria dos operadores, através de mais equações matemáticas eficazes para alcançar um design de produto mais eficiente e completo, impulsionando o desenvolvimento do mundo financeiro em blockchain. Isso requer uma análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador e uma modelagem clara dos objetivos de negociação.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
6
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropATM
· 07-25 00:34
armadilha armadilha armadilha Quem não sabe usar armadilha?!
Ver originalResponder0
FloorSweeper
· 07-24 06:30
Linear e não linear deixam a cabeça a mil. Vou sair fora.
Ver originalResponder0
NotFinancialAdviser
· 07-22 13:58
Já vem fingir que entende o mecanismo de Arbitragem?
Ver originalResponder0
liquiditea_sipper
· 07-22 13:31
Acho que você está pensando demais. É só linear.
Ver originalResponder0
SignatureCollector
· 07-22 13:30
Pesquise e veja se é possível usar Cupões de Recorte.
Ver originalResponder0
OnChainArchaeologist
· 07-22 13:29
armadilha armadilha armadilha, armadilha até conseguir quantas armadilhas?
Análise das vantagens e desvantagens do design linear e não linear dos operadores de negociação DEX e perspectivas futuras
Design linear e não linear de operadores de negociação em desenvolvimento de DEX
Durante o processo de desenvolvimento da exchange descentralizada (DEX), o design do operador de negociação é uma das etapas centrais. Os operadores de negociação podem ser divididos em dois tipos: lineares e não lineares, e essa distinção tem um impacto significativo no mecanismo de operação e nos efeitos da DEX.
O operador de negociação linear é baseado na teoria do preço de equilíbrio e assume que não há espaço para arbitragem no mercado. Nesse caso, as negociações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se ocorrerem resultados não lineares, pode haver combinações de ativos que não podem ser precificadas ou que apresentam oportunidades de arbitragem. Portanto, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve geralmente empregar operadores de negociação lineares para evitar ser arbitrado.
No entanto, os operadores de negociação linear também têm as suas limitações. Isso significa que todos os pools de capital são iguais, e o operador não pode ser tokenizado. Isso ocorre porque, dado um preço de equilíbrio, a negociação de ativos em qualquer contrato é equivalente e não precisa ser concluída dentro de um contrato específico. Isso torna difícil para os protocolos baseados em operadores de negociação linear capturar valor e realizar a tokenização.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam realizar simultaneamente três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor (tokenização). Eles podem ser projetados com propriedades auto-reforçadas relacionadas à escala, a fim de sedimentar valor. No entanto, esse método também enfrenta alguns desafios:
Atualmente, muitos formadores de mercado automático (AMM) adotam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear típico relacionado à escala. Apenas quando o pool de formadores de mercado é grande o suficiente, a simulação local de negociação linear se torna possível. No entanto, essa abordagem, no mercado completo, tem um significado central apenas na eficácia do ajuste após os efeitos de escala.
É importante notar que muitas pessoas desejam colocar o poder de precificação na blockchain, mas isso pode ser um mal-entendido. Para mercados completos, as exchanges centralizadas têm vantagens claras em termos de serviços de precificação e negociação. Cada ação na blockchain é um produto de leilão, o que cria uma grande distância em relação à demanda por serviços de precificação e negociação.
Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a necessidade chave deve ser a formação rápida e de baixo custo de preços e a realização de transações de maior volume. As restrições principais incluem o custo de formar rapidamente preços e o custo de realizar transações de maior escala.
Os operadores de negociação não lineares ainda enfrentam competição dos modelos de negociação lineares que aceitam oráculos (operadores de preço). Em termos de eficiência de negociação, os operadores de negociação sob oráculos superam de longe os operadores de negociação não lineares.
Em suma, a não linearização dos operadores de negociação pode não ser uma direção valiosa. Em protocolos que sedimentam o valor descentralizado na cadeia, os operadores de negociação não lineares podem não ser a escolha mais ideal. No entanto, os operadores de negociação não lineares ainda têm espaço para melhorias, como a introdução de informações recursivas para reduzir o risco de arbitragem.
No futuro, os serviços financeiros poderão ser unificados sob a teoria dos operadores, através de mais equações matemáticas eficazes para alcançar um design de produto mais eficiente e completo, impulsionando o desenvolvimento do mundo financeiro em blockchain. Isso requer uma análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador e uma modelagem clara dos objetivos de negociação.