Distinção entre o crime de auxílio a atividades criminosas na rede de informação e o crime de ocultação e dissimulação de produtos de crime
Com o desenvolvimento da globalização das moedas virtuais, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda a atividades criminosas na rede de informação (abreviado como "crimes de auxílio") e a ocultação, dissimulação de ganhos provenientes de crimes (abreviado como "crimes de ocultação") são dois crimes comuns associados às moedas virtuais, mas na aplicação prática frequentemente ocorrem sobreposições e confusões.
Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora os dois crimes sejam ferramentas importantes para combater os crimes de rede de informação e as atividades de lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, modo de ação e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através de estudos de caso, análise jurídica e experiência prática, como distinguir com precisão estes dois crimes no contexto da moeda virtual, oferecendo referência aos profissionais relacionados.
I. Introdução ao caso
Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, conforme o julgamento do Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan ((2022) Yu 08 Criminal Final 50) :
Em dezembro de 2020, Chen Si e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir rendimentos ilícitos, forneceram os seus próprios cartões bancários para participar na transferência (parte através da compra de moeda virtual), e realizaram a contabilidade e conciliação através de grupos online. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147 mil yuan.
Em fevereiro de 2021, após a captura das pessoas envolvidas, Chen Si e outros continuaram a organizar que outros usassem cartões bancários ou comprassem moeda virtual para transferir os lucros do crime, com um valor em questão que atingiu mais de 441.000 yuan.
O tribunal de primeira instância considerou Chen Si culpado do crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. O tribunal de segunda instância rejeitou o recurso e manteve a sentença original.
Este caso reflete a controvérsia entre as três partes - acusação, defesa e tribunal - sobre a aplicação dos crimes de auxílio e ocultação na transferência de rendimentos ilícitos de moeda virtual.
Dois, o âmbito de aplicação da assistência e encobrimento em casos criminais no mundo das moedas.
Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e de ocultação estão intimamente relacionados com o papel do agente, o nível de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", os cenários de aplicação apresentam diferenças claras:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio
O crime de assistência refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando uma rede de informações para cometer crimes e fornecer suporte técnico, promoção de tráfego, liquidação de pagamentos, armazenamento em rede, transmissão de comunicação e outras ajudas. No campo da moeda virtual, os comportamentos comuns de crime de assistência incluem:
Ajudar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda;
Saber que são fundos ilegais e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para transferência de fundos.
A chave deste crime reside no ato de "ajudar", que facilita diretamente o crime de rede de informação, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucro.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes foca mais em ajudar a lidar com os "proventos ilícitos" de crimes upstream, manifestando-se quando o agente, sabendo que se trata de rendimentos ou bens de origem criminosa, ainda assim auxilia na transferência, aquisição, custódia, troca, entre outros. As manifestações comuns incluem:
Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude telefónica.
Saber que são fundos ilegais e ainda assim realizar "lavagem de moeda" ou trocar por moeda fiduciária;
Ações como custódia, levantamento, etc.
A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", estando mais próxima do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", cujo pressuposto é um entendimento claro sobre os rendimentos criminosos.
Assim, os limites de aplicação dos dois crimes residem na fase em que a ação ocorre, no objeto da consciência subjetiva e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se lida com os resultados do crime posteriormente.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma avaliação abrangente que combine a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências do caso, não podendo ser simplesmente aplicada uma denominação. Os seguintes três aspectos são cruciais:
(I) O objeto de conhecimento subjetivo é diferente
Crime de facilitação: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a utilizar uma rede de informação para cometer crimes". Ou seja, deve ter conhecimento de que outros estão a praticar comportamentos ilegais na internet, como fraude telefónica, jogo, violação de informações pessoais de cidadãos, etc. (sendo suficiente um conhecimento genérico), e ainda assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime". Ou seja, não é necessário saber os detalhes específicos do ato criminoso original, basta saber que "os bens ou moeda virtual tratados são ganhos ilícitos".
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento sobre o ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento sobre os ganhos ilícitos.
（ii）O momento em que a ação ocorre é diferente
O crime de ajuda geralmente ocorre durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
O crime de ocultação normalmente ocorre após a consumação do delito, servindo para "lavar os produtos do crime".
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; mas se o crime já estiver concluído, entregar a moeda a outra pessoa para que a detenha ou a venda, essa pessoa pode então constituir um crime de ocultação.
(três) Se contribui para a consumação do crime
O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferências de fundos, os grupos de fraude não conseguem desembaraçar os fundos. Embora o crime de auxílio também exista para ajudar na "monetização dos lucros" do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ou não ser estabelecido.
Para os advogados de defesa, é possível abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Nível de evidência: deve-se analisar em detalhe a forma como o agente obteve a moeda, se os registos de comunicação mencionam crimes upstream e se a tendência da moeda apresenta intenção de "lavagem".
Nível subjetivo: Se o réu realmente não soubesse que a ação a montante era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda tem problemas", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, alegando tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Sob as características técnicas da moeda virtual, a aplicação do direito penal torna-se significativamente mais difícil, e os limites entre o crime de auxílio e o crime de ocultação tornam-se cada vez mais nebulosos. Os advogados criminais no domínio do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas da defesa penal tradicional, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos da moeda virtual.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das definições de crimes leves e graves está relacionada com a contenção da lei e a realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a normatização adicional da prática judicial e a gradual melhoria do sistema jurídico sobre a moeda virtual, a aplicação da lei neste campo tornará-se mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime nos casos criminais relacionados com moeda virtual será um severo teste da capacidade profissional e da responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
10 Curtidas
Recompensa
10
3
Compartilhar
Comentário
0/400
CounterIndicator
· 21h atrás
Simplesmente significa que o dinheiro foi para o espaço.
Ver originalResponder0
GweiWatcher
· 21h atrás
Misturar moedas também deve seguir a lei
Ver originalResponder0
NFTRegretDiary
· 21h atrás
Ver o crime me faz querer me soltar. Vamos dispersar.
A distinção precisa entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual.
Distinção entre o crime de auxílio a atividades criminosas na rede de informação e o crime de ocultação e dissimulação de produtos de crime
Com o desenvolvimento da globalização das moedas virtuais, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. A ajuda a atividades criminosas na rede de informação (abreviado como "crimes de auxílio") e a ocultação, dissimulação de ganhos provenientes de crimes (abreviado como "crimes de ocultação") são dois crimes comuns associados às moedas virtuais, mas na aplicação prática frequentemente ocorrem sobreposições e confusões.
Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa do caso, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena. Embora os dois crimes sejam ferramentas importantes para combater os crimes de rede de informação e as atividades de lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, modo de ação e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através de estudos de caso, análise jurídica e experiência prática, como distinguir com precisão estes dois crimes no contexto da moeda virtual, oferecendo referência aos profissionais relacionados.
I. Introdução ao caso
Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, conforme o julgamento do Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan ((2022) Yu 08 Criminal Final 50) :
Em dezembro de 2020, Chen Si e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir rendimentos ilícitos, forneceram os seus próprios cartões bancários para participar na transferência (parte através da compra de moeda virtual), e realizaram a contabilidade e conciliação através de grupos online. Os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147 mil yuan.
Em fevereiro de 2021, após a captura das pessoas envolvidas, Chen Si e outros continuaram a organizar que outros usassem cartões bancários ou comprassem moeda virtual para transferir os lucros do crime, com um valor em questão que atingiu mais de 441.000 yuan.
O tribunal de primeira instância considerou Chen Si culpado do crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan. O tribunal de segunda instância rejeitou o recurso e manteve a sentença original.
Este caso reflete a controvérsia entre as três partes - acusação, defesa e tribunal - sobre a aplicação dos crimes de auxílio e ocultação na transferência de rendimentos ilícitos de moeda virtual.
Dois, o âmbito de aplicação da assistência e encobrimento em casos criminais no mundo das moedas.
Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e de ocultação estão intimamente relacionados com o papel do agente, o nível de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", os cenários de aplicação apresentam diferenças claras:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio
O crime de assistência refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando uma rede de informações para cometer crimes e fornecer suporte técnico, promoção de tráfego, liquidação de pagamentos, armazenamento em rede, transmissão de comunicação e outras ajudas. No campo da moeda virtual, os comportamentos comuns de crime de assistência incluem:
A chave deste crime reside no ato de "ajudar", que facilita diretamente o crime de rede de informação, sem a necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucro.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes foca mais em ajudar a lidar com os "proventos ilícitos" de crimes upstream, manifestando-se quando o agente, sabendo que se trata de rendimentos ou bens de origem criminosa, ainda assim auxilia na transferência, aquisição, custódia, troca, entre outros. As manifestações comuns incluem:
A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", estando mais próxima do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", cujo pressuposto é um entendimento claro sobre os rendimentos criminosos.
Assim, os limites de aplicação dos dois crimes residem na fase em que a ação ocorre, no objeto da consciência subjetiva e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se lida com os resultados do crime posteriormente.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?
A distinção precisa entre esses dois crimes requer uma avaliação abrangente que combine a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências do caso, não podendo ser simplesmente aplicada uma denominação. Os seguintes três aspectos são cruciais:
(I) O objeto de conhecimento subjetivo é diferente
Crime de facilitação: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a utilizar uma rede de informação para cometer crimes". Ou seja, deve ter conhecimento de que outros estão a praticar comportamentos ilegais na internet, como fraude telefónica, jogo, violação de informações pessoais de cidadãos, etc. (sendo suficiente um conhecimento genérico), e ainda assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime". Ou seja, não é necessário saber os detalhes específicos do ato criminoso original, basta saber que "os bens ou moeda virtual tratados são ganhos ilícitos".
Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio à criminalidade refere-se ao conhecimento sobre o ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento sobre os ganhos ilícitos.
（ii）O momento em que a ação ocorre é diferente
O crime de ajuda geralmente ocorre durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
O crime de ocultação normalmente ocorre após a consumação do delito, servindo para "lavar os produtos do crime".
Por exemplo, ajudar a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; mas se o crime já estiver concluído, entregar a moeda a outra pessoa para que a detenha ou a venda, essa pessoa pode então constituir um crime de ocultação.
(três) Se contribui para a consumação do crime
O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferências de fundos, os grupos de fraude não conseguem desembaraçar os fundos. Embora o crime de auxílio também exista para ajudar na "monetização dos lucros" do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ou não ser estabelecido.
Para os advogados de defesa, é possível abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Nível de evidência: deve-se analisar em detalhe a forma como o agente obteve a moeda, se os registos de comunicação mencionam crimes upstream e se a tendência da moeda apresenta intenção de "lavagem".
Nível subjetivo: Se o réu realmente não soubesse que a ação a montante era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda tem problemas", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, alegando tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Sob as características técnicas da moeda virtual, a aplicação do direito penal torna-se significativamente mais difícil, e os limites entre o crime de auxílio e o crime de ocultação tornam-se cada vez mais nebulosos. Os advogados criminais no domínio do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas da defesa penal tradicional, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos da moeda virtual.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das definições de crimes leves e graves está relacionada com a contenção da lei e a realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a normatização adicional da prática judicial e a gradual melhoria do sistema jurídico sobre a moeda virtual, a aplicação da lei neste campo tornará-se mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime nos casos criminais relacionados com moeda virtual será um severo teste da capacidade profissional e da responsabilidade dos advogados.